合同附隨義務(wù)的認(rèn)定.pdf

1、合同附隨義務(wù)是指在合同履行過程中,基于誠信原則,合同當(dāng)事人為保護(hù)相對方固有的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益免受他人侵害而承擔(dān)的給付義務(wù)之外的義務(wù)。合同附隨義務(wù)的認(rèn)定是個(gè)案中法律適用和民事責(zé)任判定的前提,但附隨義務(wù)的認(rèn)定一直以來都是實(shí)踐中的一個(gè)重要難題,在我國司法實(shí)踐中,法院對合同附隨義務(wù)的認(rèn)定做了有意義的探索,但對該義務(wù)的理解和法律的適用都還處于較為淺顯的階段。合同附隨義務(wù)在司法認(rèn)定過程中最突出的問題是在性質(zhì)認(rèn)定上存在偏差,法官往往將附隨義務(wù)與從給

2、付義務(wù)混淆,這是合同關(guān)系中義務(wù)群發(fā)展的結(jié)果。整體來看,我國學(xué)者對合同附隨義務(wù)的理論研究沒有較為統(tǒng)一的觀點(diǎn),且我國《合同法》對于附隨義務(wù)的規(guī)定既籠統(tǒng)又抽象,缺乏完整的體系結(jié)構(gòu),沒有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),給法官對附隨義務(wù)之司法認(rèn)定帶來了困難。
　　本文第一部分對案情進(jìn)行了簡要的介紹,并歸納出了爭議焦點(diǎn)和分歧意見,其中,筆者對分歧意見進(jìn)行了分析,總結(jié)出本案爭議的焦點(diǎn)就在于對從給付義務(wù)和附隨義務(wù)概念的區(qū)分。
　　第二部分圍繞爭議焦點(diǎn)展開分

3、析。首先對附隨義務(wù)和從給付義務(wù)進(jìn)行了理論界定,通過對國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行辨析而得出:從給付義務(wù)與附隨義務(wù)的概念區(qū)分界線就在于將輔助實(shí)現(xiàn)債權(quán)人給付利益的義務(wù)劃歸為從給付義務(wù)還是附隨義務(wù),并在此基礎(chǔ)上對附隨義務(wù)之類型進(jìn)行了探討。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將協(xié)助義務(wù)劃歸為從給付義務(wù),而非附隨義務(wù)。
　　第三部分對法院據(jù)以認(rèn)定合同當(dāng)事人負(fù)有附隨義務(wù)之兩個(gè)基本事實(shí)進(jìn)行了探討。針對第一個(gè)事實(shí),筆者在第一部分和第二部分理論界定的基礎(chǔ)上歸納出了認(rèn)定從給付

4、義務(wù)和附隨義務(wù)之具體標(biāo)準(zhǔn),即兩種義務(wù)分別與債之目的實(shí)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)程度以及所保護(hù)利益的不同。針對第二個(gè)事實(shí),筆者認(rèn)為本案中合同當(dāng)事人不存在履行義務(wù),而應(yīng)當(dāng)根據(jù)締約過失或情勢變更原則進(jìn)行規(guī)范。
　　第四部分對違反附隨義務(wù)之法律后果進(jìn)行了歸納總結(jié)與違反從給付義務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任方式相比較,因繼續(xù)履行不具有實(shí)際履行的可能性,且解除合同欠缺法理依據(jù),違反附隨義務(wù)的民事責(zé)任承擔(dān)方式就只包括損害賠償。在本案中,筆者結(jié)合案例詳細(xì)分析了附隨義務(wù)之違反不構(gòu)成