6、 國際商事代理法案例講解大全

1、16、國際商事代理法案例講解大全、國際商事代理法案例講解大全鄒巋鄒巋編第七章國際商事代理法第一節(jié)國際商事代理法概述1、柯斯特思訴福特恩(COstaceVFteneye)原告柯斯特思曾是倫敦商人福特恩（被告）的學(xué)徒，在此期間，福氏令柯氏到英格蘭的桑德維奇（地名）從一名法國商人那里采購了10噸酒，但未支付貨款。法國商人起訴到法院，得到了令柯氏付款的判決。由于柯氏沒有償還這批貨款的能力，于是被投入監(jiān)獄?？率喜环?，在倫敦市政廳對其老板福特恩提起

2、訴訟，訴稱是福氏派他到桑德維奇買酒，并同意了這批交易。倫敦市長和市政廳的官員們審理此案后認(rèn)定，根據(jù)商人習(xí)慣法和本市的慣例，既然原告買酒是供被告使用，并且完全是為了被告的利益，因而被告必須向法國的貨主支付這批貨物的貨款，并宣布原告無罪釋放。16891710年，霍爾特(Holt)法官在擔(dān)任王座法庭首席大法官期間，把代理制度發(fā)展為普通法中的一個分支。2、E公司訴R公司案E公司對R公司的授權(quán)范圍是從波蘭購買一批皮貨。由于爆發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)，在

3、無法與E公司取得聯(lián)系的情況下，R公司便以高價賣出該批皮貨并將所得的價款以E公司的名義存入銀行。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，皮貨價格暴漲。E公司指控R公司未經(jīng)授權(quán)出售其貨物的行為是侵權(quán)行為，為此要求R公司作出賠償，R公司則以存在客觀必需的授權(quán)作為抗辯，英國法院認(rèn)為，皮貨并不是一種不易保存或者經(jīng)儲存即大大減損其價值的物品，因此不能認(rèn)為被告有客觀必需的代理權(quán)，被告應(yīng)對其越權(quán)行為所造成的原告損失負(fù)責(zé)。3、斯普林格訴威斯特鐵路公司案(SpringerV

4、GTWesternRailways)1921鐵路公司替原告運一批西紅柿到A地，由于鐵路工人罷工，裝西紅柿的車被堵在半路上，眼看西紅柿將腐爛，鐵路公司遂就地賣掉了。法院認(rèn)為：雖然鐵路公司是出于善意的、保護原告的利益，但當(dāng)時有充分的時間和足夠的條件與原告聯(lián)系并獲得指示，在可以聯(lián)系而未聯(lián)系的情況下私自處理他人貨物，不能算是具有客觀必需的代理權(quán)，被告敗訴。4、Hannington訴賓夕法尼亞大學(xué)案(2002)Hannington是賓夕法尼亞大學(xué)

5、（以下簡稱“賓大”）的研究生，因與賓大在拖欠學(xué)費方面的糾紛而起訴賓大。開庭審判前，雙方律師表示將在庭外達(dá)成和解協(xié)議。不久，原告律師向被告律師遞送了最后的和解方案，并通知法庭雙方已經(jīng)達(dá)成了和解。法庭隨即取消了開庭。但此時Hannington突然拒絕在和解協(xié)議上簽字，并聘請新的律師打算繼續(xù)訴訟。法庭拒絕了原告的請求，認(rèn)為原告Hannington的律師享有權(quán)限（采用和解方式）來解決糾紛。Hannington上訴。二審法院維持原判。理由是：如果

6、第三方合理地相信原告的律師即代理人有和解權(quán)，那么根據(jù)表見代理原則，該和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行，即便原告律師3原告敗訴。3、蓋雷溫斯訴B保險公司案(1996)蓋雷溫斯為自己的一份產(chǎn)業(yè)（Sunnoco服務(wù)站）從B保險公司購買了一份保單，其最高保額是20000美元。不久服務(wù)站被盜，實際損失超過了保額。蓋雷溫斯聘請了一位律師向保險公司請求追加賠償。蓋雷溫斯沒有與律師討論過他愿意接受調(diào)解的數(shù)額，也沒有授權(quán)律師在未經(jīng)他同意的情況下進行調(diào)解。當(dāng)律師與保險

7、公司就18000美元的賠償達(dá)成協(xié)議時，蓋雷溫斯否認(rèn)了該協(xié)議，同時聘請另一位律師向法院提起訴訟。上訴法院認(rèn)為：律師必須在委托人授權(quán)或同意的范圍內(nèi)行事，所以原告不受該調(diào)解協(xié)議的約束。4、世紀(jì)保險公司訴北愛爾蘭運輸公司案(CenturyInsuranceCov.NthernIrelRoadTransptBoard)1942被告雇用的一個油罐車司機運汽油到加油站，在卸油過程中，他點了一支香煙，引起了爆炸。法院認(rèn)為：司機的侵權(quán)發(fā)生在履行代理的工作

8、中，故運輸公司要對此侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。5、斐奧考訴卡蕪案(Fioccov.Carver)1922被告的司機用卡車運送一批貨物到A地，司機在途中繞道去看望他的母親，不幸撞傷了一個小孩，原告小孩起訴了司機的雇主。法院認(rèn)為：主人對仆人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)的一個條件是侵權(quán)須發(fā)生在履行代理的工作中，司機繞道去看望他的母親，即脫離了原工作路線，在此期間發(fā)生的侵權(quán)行為，主人是不負(fù)責(zé)的。6、泰隆房地產(chǎn)策劃有限公司訴中盛市場開發(fā)有限公司案(2010)一審原告泰隆房

9、地產(chǎn)策劃有限公司（簡稱泰隆公司／乙方）與一審被告中盛市場開發(fā)有限公司（簡稱中盛公司／甲方）于2007年3月8日簽訂的協(xié)議規(guī)定：按約定的銷售傭金與溢價傭金由前者為后者提供黃山國際旅游禮品城項目營銷策劃及代理商品房銷售；合同期限自2006年2月18日至2007年12月31日共22月，到期后7天之內(nèi)憑雙方書面通知終止；商品房的銷售基價由甲方確定，乙方可根據(jù)市場銷售情況征得甲方簽章認(rèn)可后靈活浮動；客戶繳納首期款、簽署購房合同并辦理完成按揭手續(xù)后

10、，即視為乙方已完成了該銷售行為，甲方應(yīng)按其提供的委托物業(yè)清單為衡量標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算代理費用；乙方必須協(xié)助甲方辦理完成產(chǎn)權(quán)證；2006年2月18日至2006年12月31日的銷售傭金已于2007年2月7日進行結(jié)算；對已銷售未結(jié)算的銷售傭金和以后的銷售傭金，按銷售返租折扣后的6.5%計算；從合同生效之日起，以雙方確認(rèn)的附件委托物業(yè)清單中的單價為依據(jù)，乙方銷售的每個鋪位單價超過附件中的銷售單價時，超出部分乘以建筑面積為溢價，乙方不得在溢價中再提取6.5