國(guó)際法案例分析一

1、三、案例討論題（共 三、案例討論題（共 2 道試題，共 道試題，共 20 分。 分。 ）1. 4．光華寮案案情光華寮是座落在日本京都市的五層樓，該寮建于 1931 年。第二次世界大戰(zhàn)后期，京都大學(xué)受托于日本政府“大東亞省”將該寮租用作為當(dāng)時(shí)中國(guó)留學(xué)生的宿舍。日本投降后，“大東亞省”被撤銷(xiāo)，從此由中國(guó)留學(xué)組織自治委員會(huì)對(duì)該寮實(shí)行自主管理，并將該寮取名為“光華寮”。此后，舊中國(guó)政府駐日代表團(tuán)用變賣(mài)侵華日軍在大陸掠奪的財(cái)產(chǎn)所獲得的公款將該寮

2、買(mǎi)下，專(zhuān)用于中國(guó)留學(xué)生宿舍。1961 年臺(tái)灣當(dāng)局以“中華民國(guó)“的名義在日本登記為中國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)。1967 年，臺(tái)灣當(dāng)局以“駐日本大使”陳之邁的名義就光華寮問(wèn)題向京都地方法院起訴，要求中國(guó)留日學(xué)生王炳寰等 8 人搬出光華寮。1972 年 9 月 29 日中日兩國(guó)發(fā)表聯(lián)合公告，實(shí)現(xiàn)邦交正常化。1977年 9 月 16 日，京都地方法院作出判決，確認(rèn)該寮為中華人共和國(guó)的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，臺(tái)灣當(dāng)局的起訴被駁回。1977 年 10 月，原告不服上訴大阪高等

3、法院。1982 年 4 月 14 日，大阪高等法院撤銷(xiāo)原判決，并將此案發(fā)回京都地方法院重審。1986 年 2 月 4 日，京都地方法院推翻其于 1977年 9 月 16 日所作出的判決，將光華寮判歸臺(tái)灣所有。中國(guó)留學(xué)生王炳寰等人不服此判決，遂向大阪高等法院提出上訴，1987 年 2 月 26 日，該法院維持京都地方法院的再審判決。同年 5月 30 日，王炳寰等人委托其辯護(hù)律師團(tuán)通過(guò)大阪高等法院向日本最高法院提交了上訴書(shū)，要求該法院將大阪

4、高等法院作出的錯(cuò)誤判決撤銷(xiāo)，重新作出公正的判決。 問(wèn)題(1)日本政府承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理臺(tái)灣當(dāng)局代表中國(guó)的訴訟？為什么？(2)日本京都地方法院 1977 年的最初判決是否符合國(guó)際法？為什么？(3)1982 年及其后日本各級(jí)法院對(duì)光華寮案的的判決或裁定是符合國(guó)際法的嗎？為什么？答案：（1）不能受理。根據(jù)國(guó)際法的承認(rèn)制度，承認(rèn)新政府的法律效果是，承認(rèn)了新政府就不能再承認(rèn)被推翻了的舊政府。一般來(lái)

5、說(shuō)，未被承認(rèn)的國(guó)家或政府在不承認(rèn)國(guó)的法院沒(méi)有起訴權(quán)的，這一原則為國(guó)際社會(huì)普遍接受和確認(rèn)。1972 年日本是以條約的形式承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府為中國(guó)的唯一合法政府，從而使所承擔(dān)的義務(wù)就更加明確。既然日本已經(jīng)不再承認(rèn)所謂的“中華民國(guó)”，那么臺(tái)灣就不能以“中華民國(guó)”的名義在日本法院就光華寮提起訴訟。因此，日本法院受理臺(tái)灣當(dāng)局以“中華民國(guó)”的名義提起的訴訟，完全違反了國(guó)際法的承認(rèn)制度。（2）符合。國(guó)家的財(cái)產(chǎn)只能由被承認(rèn)的政府繼承，未被承認(rèn)的政府

6、不享有繼承權(quán)，所以日本京都法院確認(rèn)財(cái)產(chǎn)屬于中華人民共和國(guó)政府是符合國(guó)際法的。（3）不符合。國(guó)家繼承是國(guó)際法主體發(fā)生變化的情況下，新國(guó)家如何繼承前國(guó)家的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。但政府繼承則不同。它是國(guó)家本身沒(méi)有變，國(guó)家的同一性沒(méi)有變，只是代表這個(gè)國(guó)家的政府發(fā)生了更迭，新政府取代了舊政府，而不問(wèn)其財(cái)產(chǎn)以什么形式出現(xiàn)(動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn))，也不管這些財(cái)產(chǎn)處于國(guó)內(nèi)還是國(guó)外。中華人民共和國(guó)建立后，其國(guó)家本身沒(méi)有發(fā)生任何變化，國(guó)際法主體依然如故，只是中華人民共和國(guó)政府

7、取代了中華民國(guó)政府，所以，凡屬于前政府的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，完全由我國(guó)政府全部繼承是符合國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐的?，F(xiàn)在，日本法院關(guān)于對(duì)光華寮案的判決理由之一，就是“中華人民共和國(guó)實(shí)際上不完全繼承舊中國(guó)政府在外國(guó)的財(cái)產(chǎn)” 。不符合中日之間簽訂的條約精神，也違反國(guó)際法上的繼承制度。因?yàn)椋瑹o(wú)論從國(guó)際法上政府繼承的理論，還是從對(duì)該寮的實(shí)際控制和管理情況看，光華寮都應(yīng)該屬于中華人民共和國(guó)政府所有。無(wú)疑，日本京都地方法院于 1977 年 9 月 16 日對(duì)光華寮案

8、的判決是正確的，而 1982 年大阪高等法院的判決是錯(cuò)誤的。2. 3．湖廣鐵路債券案案情中國(guó)清末預(yù)備修建的湖廣鐵路是指“湖北、湖南兩省境內(nèi)的粵漢鐵路”和“湖北省境內(nèi)的川漢鐵路” 。因這兩線鐵路都在湖廣總督的轄區(qū)范圍內(nèi)，故稱(chēng)“湖廣鐵路”。兩線鐵路的修建計(jì)劃，前者是由武昌起經(jīng)岳陽(yáng)、長(zhǎng)沙至宜昌，與廣東商辦的粵漢鐵路銜接；后者以漢口為起點(diǎn)，經(jīng)應(yīng)城、鐘祥、當(dāng)陽(yáng)至宜昌，由此抵達(dá)四川夔州(現(xiàn)稱(chēng)奉節(jié))。清政府修建湖廣鐵路的目的在于便利用兵以鎮(zhèn)壓正在興

9、起的南方起義維護(hù)其統(tǒng)治。為加快鐵路的修2. 2．荷花號(hào)案案情1926 年 8 月 2 日，法國(guó)油船“荷花號(hào)”在地中海的公海上與土耳其船波茲一庫(kù)特號(hào)相撞，土耳其船被撞沉，8 名土耳其人死亡。第二天，當(dāng)“荷花號(hào)”抵達(dá)伊期坦布爾時(shí)，土耳其當(dāng)局對(duì)碰撞事件進(jìn)行了調(diào)查。稱(chēng)該事件是由于“荷花號(hào)”上的負(fù)責(zé)值班的人員法國(guó)海軍上尉德蒙的失職所致，故將其逮捕，連同土耳其船長(zhǎng)哈森?貝一并以殺人罪在土耳其地方法院提起刑事訴訟。1926 年 9月 15 日，法院

10、作出判決，判處德蒙監(jiān)禁 80 天、罰款 22 英磅。土耳其船長(zhǎng)哈森一貝則被判了較重的懲罰。 法國(guó)政府對(duì)土耳其當(dāng)局的審判提出外交抗議，認(rèn)為土耳其法院無(wú)權(quán)審判法國(guó)公民德蒙上尉。因?yàn)榇芭鲎舶l(fā)生在公海上，“荷花號(hào)”的船員只能由船旗國(guó)，即法國(guó)的法院進(jìn)行審理，并主張這是一項(xiàng)國(guó)際法原則。但土耳其法院則依據(jù)《土耳其刑法典》第 6 條的規(guī)定，任何外國(guó)人在國(guó)外犯有侵害土耳其公民的罪行，應(yīng)按依照該刑法處理，因此，對(duì)本案的管轄權(quán)并不違反國(guó)際法。1926 年

11、10 月 12 日，法國(guó)和土耳其簽訂了一項(xiàng)特別協(xié)議，將該爭(zhēng)端提交常設(shè)國(guó)際法院解決。問(wèn)題請(qǐng)分析，土耳其對(duì)法國(guó)船員德蒙上尉進(jìn)行刑事訴訟是否違反國(guó)際法原則？ 為什么？答案：按照國(guó)際法公海上航行的船舶受船旗國(guó)的排他性的管轄，這個(gè)原則同樣適用于船舶碰撞事件。但是，船旗國(guó)的權(quán)利不能在其領(lǐng)土之外行使，除非國(guó)際慣例和國(guó)際條約有此類(lèi)許可性規(guī)則。因此，如果在公海上的犯罪行為的效果及于一般懸掛他國(guó)旗幟的船舶，就必然適用在涉及到兩個(gè)不同國(guó)家的領(lǐng)土?xí)r適用的同樣原

12、則，因而，國(guó)際法沒(méi)有規(guī)則禁止犯罪結(jié)果地國(guó)家對(duì)罪犯行使管轄權(quán)。在公海上的一件犯罪行為的結(jié)果發(fā)生的另一外國(guó)船上，等于發(fā)生在該外國(guó)船的國(guó)籍國(guó)的領(lǐng)土上。在本案中，犯罪者法國(guó)船員德蒙上尉雖然身在法國(guó)船上，但所造成的后果則發(fā)生在土耳其船上，這就等于發(fā)生在土耳其領(lǐng)土上，因此，土耳其對(duì)法國(guó)船員德蒙上尉行使刑事管轄權(quán)并不違反國(guó)際法。三、案例討論題（共 三、案例討論題（共 2 道試題，共 道試題，共 20 分。 分。 ）1. 1． 美國(guó)參議院通過(guò)“西藏問(wèn)

13、題”修正案案情一九八七年九月十日至二十八日，西藏達(dá)賴(lài)十四世喇嘛出訪美國(guó)，在美國(guó)國(guó)會(huì)講壇的發(fā)言中提出了所謂“五點(diǎn)和平建議“：一、使整個(gè)西藏變成一個(gè)和平區(qū)。建議把整個(gè)西藏，包括昌都地區(qū)和青海省藏區(qū)，變成和平區(qū)。......西藏歷來(lái)是......亞洲大陸大國(guó)之間的緩沖國(guó)。......要建立西藏和平區(qū)，中國(guó)就得把其軍隊(duì)和軍事設(shè)施從這個(gè)國(guó)家撤走。二、中國(guó)放棄向西藏地區(qū)移植人口政策，因?yàn)檫@威脅著西藏民族的根本生存。三、尊重西藏人民的根本人權(quán)和民主權(quán)

14、利。西藏是世界上侵犯人權(quán)最嚴(yán)重的地區(qū)之一。中國(guó)人在那里推行一種稱(chēng)為分離和同化的種族隔離政策，對(duì)藏民實(shí)行歧視，藏民在自己的國(guó)家里充其量只不過(guò)是二等居民。他們?cè)谥趁裾慕y(tǒng)治下生活，被剝奪了一切基本權(quán)利和自由。四、恢復(fù)和保護(hù)西藏的自然環(huán)境和中國(guó)放棄在西藏生產(chǎn)核武器和堆放核廢料計(jì)劃。五、就西藏未來(lái)的地位以及西藏人民和中國(guó)人民之間的關(guān)系問(wèn)題舉行誠(chéng)摯的談判。我們希望本著坦率與和解的精神，通情達(dá)理和實(shí)事求是地處理這個(gè)問(wèn)題，著眼點(diǎn)應(yīng)該是努力尋找一種符

15、合藏人、中國(guó)人和其它所有有關(guān)民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的解決辦法。藏人和漢人都是獨(dú)特的民族......但是，這不一定妨礙兩個(gè)民族在符合雙方共同利益的方面進(jìn)行真正的合作。為了支持達(dá)賴(lài)“五點(diǎn)和平建議“，美國(guó)參議院外交委員會(huì)主席赫爾姆斯與參議院前外交委員會(huì)主席佩爾，提出“西藏問(wèn)題修正案“，誣蔑中國(guó)“在西藏侵犯人權(quán)“，歪曲拉薩騷亂事件，造謠中國(guó)處決和監(jiān)禁了一百多萬(wàn)藏人，還散布西藏是“國(guó)家“的謬論。這個(gè)決議還要求美國(guó)將其對(duì)華外交與人權(quán)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。要求里根當(dāng)局