國際私法法案例

1、在下列案例中，最高人民法院將雙方之間的關(guān)系識別為信托關(guān)在下列案例中，最高人民法院將雙方之間的關(guān)系識別為信托關(guān)系是否合理？為什么？系是否合理？為什么？【案例【案例3.3】廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口集團(tuán)公司與】廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口集團(tuán)公司與TMT貿(mào)易有限貿(mào)易有限公司商標(biāo)權(quán)屬糾紛上訴案公司商標(biāo)權(quán)屬糾紛上訴案廣東省輕工業(yè)進(jìn)出口集團(tuán)公司廣東省輕工業(yè)進(jìn)出口集團(tuán)公司(以下簡稱“廣輕公司”以下簡稱“廣輕公司”)分別于分別于1979年和年和1980年與香港東明

2、貿(mào)易有限公司年與香港東明貿(mào)易有限公司(以下簡稱“東明公以下簡稱“東明公司”司”)簽訂兩份“包銷協(xié)議”簽訂兩份“包銷協(xié)議”，約定由東明公司定牌及包銷廣輕，約定由東明公司定牌及包銷廣輕公司生產(chǎn)的公司生產(chǎn)的TMT牌吊扇，吊扇所用牌吊扇，吊扇所用TMT牌文字和圖形組合商牌文字和圖形組合商標(biāo)由東明公司提供，由廣輕公司在國內(nèi)辦理商標(biāo)注冊。標(biāo)由東明公司提供，由廣輕公司在國內(nèi)辦理商標(biāo)注冊。1982年東明公司歇業(yè)，由香港東明公司歇業(yè)，由香港TMT貿(mào)易有限

3、公司（以下簡稱“貿(mào)易有限公司（以下簡稱“TMT公司”公司”）接手原東明公司與廣輕公司的業(yè)務(wù)，也承受）接手原東明公司與廣輕公司的業(yè)務(wù)，也承受TMT商標(biāo)。廣輕公司并曾于標(biāo)。廣輕公司并曾于1987年10月和月和12月向月向TMT公司發(fā)出兩公司發(fā)出兩份文件證明廣輕公司注冊的份文件證明廣輕公司注冊的1980年第年第142201號“號“TMT”商標(biāo)”商標(biāo)以及其他相關(guān)的兩個商標(biāo)由香港以及其他相關(guān)的兩個商標(biāo)由香港TMT公司所有和受益，廣輕公司所有和受益

4、，廣輕公司只是作為受托人代表公司只是作為受托人代表TMT公司持有此商標(biāo)。公司持有此商標(biāo)。1994年雙方年雙方又簽訂一份協(xié)議，約定在中國境內(nèi)，又簽訂一份協(xié)議，約定在中國境內(nèi)，TMT商標(biāo)由廣輕公司注商標(biāo)由廣輕公司注冊，該公司有絕對的經(jīng)營和管理權(quán)利，并負(fù)責(zé)處理境內(nèi)任何假冊，該公司有絕對的經(jīng)營和管理權(quán)利，并負(fù)責(zé)處理境內(nèi)任何假冒或侵犯該商標(biāo)的行為。后來雙方在履約中發(fā)生糾紛。冒或侵犯該商標(biāo)的行為。后來雙方在履約中發(fā)生糾紛。1998年，年，TMT公司

5、向廣東省高級人民法院起訴，請求判令終止其委公司向廣東省高級人民法院起訴，請求判令終止其委托廣輕公司在國內(nèi)注冊和管理托廣輕公司在國內(nèi)注冊和管理TMT商標(biāo)的關(guān)系，并賠償損商標(biāo)的關(guān)系，并賠償損失。失。廣東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定雙方之間存在商標(biāo)委托注冊、廣東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定雙方之間存在商標(biāo)委托注冊、管理的關(guān)系，依照《民法通則》及《民事訴訟法》中的有關(guān)規(guī)管理的關(guān)系，依照《民法通則》及《民事訴訟法》中的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)廣輕公司注冊的定，確認(rèn)

6、廣輕公司注冊的TMT商標(biāo)歸商標(biāo)歸TMT公司所有，但公司所有，但TMT公司應(yīng)向廣輕公司作出一定的補(bǔ)償。廣輕公司不服，上訴公司應(yīng)向廣輕公司作出一定的補(bǔ)償。廣輕公司不服，上訴到最高人民法院。在上訴審中，到最高人民法院。在上訴審中，TMT公司答辯稱廣輕公司與公司答辯稱廣輕公司與TMT公司之間存在著事實(shí)上的信托法律關(guān)系。公司之間存在著事實(shí)上的信托法律關(guān)系。1998年最高人民法院認(rèn)為雙方之間是信托關(guān)系而非單純的委托年最高人民法院認(rèn)為雙方之間是信托關(guān)

7、系而非單純的委托關(guān)系。基于這種認(rèn)定，最高人民法院在其判決中未援用被廣東關(guān)系?；谶@種認(rèn)定，最高人民法院在其判決中未援用被廣東省高級人民法院作為法律依據(jù)的《民法通則》第省高級人民法院作為法律依據(jù)的《民法通則》第5條以及關(guān)于條以及關(guān)于代理的第代理的第65條第條第1款和第款和第69條第條第2項，而僅以《民法通則》項，而僅以《民法通則》中規(guī)定誠實(shí)信用原則的第中規(guī)定誠實(shí)信用原則的第4條作為實(shí)體法律依據(jù)，作出基本上條作為實(shí)體法律依據(jù)，作出基本上與廣