英美選舉制度的不平等性分析

1、英美選舉中的不平等及其原因、后果分析英美選舉中的不平等及其原因、后果分析在政治生活領域中，選舉是指有政治權利的公民，根據(jù)自己的意愿，按照一定的形式和程序，通過投票方式，選出一定的公民來行使國家公共權力。本文試圖從英國和美國政治選舉制度中的不平等因素入手來分析、闡明其憲政實踐中存在的有違民主原則的做法和慣例及其產生的原因和結果。（一）英國作為議會制國家的英國，君主(monarch)以及兩院(HouseofCommonsHouseofLds

2、)是法定的三大立法主體。當然君王的立法地位只是流于形式，而兩院中的下議院又具有主導地位。至今為止，上議院還不是通過選舉產生，其中一部分議員是執(zhí)政黨政府建議英女王授封的終身貴族；另一部分則是世襲貴族。經過改革，上議院中世襲貴族議員的數(shù)目已經大大減少，但其變革現(xiàn)仍處于進行當中。下議院選舉的方法是“簡單多數(shù)票當選”(firstpastthepost)，即每一個選民只能投一票給一個候選人，在這個選區(qū)內獲得最多數(shù)票的候選人當選為本選區(qū)的下議院議員

3、。英國一直堅持的“簡單多數(shù)票當選”(firstpastthepost)的選舉方法向來爭議頗多。認為其弊端在于，這種選舉方法有失公正，因為按照這種方法，一個候選人在本選區(qū)內即使有大多數(shù)選民沒有投他票的情況下，他(她)也有可能當選。這樣的選舉系統(tǒng)最終將人口多寡分配給各州，一切人包括外僑都計算在內，但不包括不征稅的印第安人，任期只有兩年，采取選民直接投票選舉；參議院則為每州各兩名參議員，任期為六年，由各州州議會選出。然而，就民主制度本質而言，

4、參議院明顯擁有一種不平等的代表權。因為美國聯(lián)邦政府立憲的目的是為了人民的利益并不是為了州的利益。人口稀少的小州由于有著同等數(shù)量參議員的配額，它必定只能代表少數(shù)人的權利。（2）眾議院選舉中的“領先者當選”(firstpastthepost)制。比較參議院議員的選舉，美國眾議院議員的選舉稱得上是一項相當復雜的工程。眾議員的人數(shù)不是由憲法規(guī)定，而是由國會決定的。眾議院選舉采取的是“領先者當選”制度，即某一個黨的候選人在一個選區(qū)得票最多，該黨就

5、獲得眾議院的一個席位，哪怕這個候選人只比他或她的對手多一票。這種相對多數(shù)原則又使代表少數(shù)群體利益的黨根本沒有獲勝的可能性由此它也侵犯了少數(shù)人的利益。可見，美國眾議院選舉中的“領先者當選”既有違多數(shù)原則，也不能體現(xiàn)更加公平的現(xiàn)代民主精神。3.總統(tǒng)選舉中的“選舉人團”(electalcollege)制?！斑x舉人團制”是美國共和制、聯(lián)邦制和分權以及制衡原則結合的產物，同時也是多種利益間妥協(xié)與協(xié)調的結果，因此必然存在著自身的缺陷與弊端。它遵循的