審計(jì)費(fèi) 敏感問題待細(xì)看

1、1審計(jì)費(fèi)審計(jì)費(fèi)敏感問題待細(xì)看敏感問題待細(xì)看上市公司支付的審計(jì)費(fèi)是一個(gè)敏感的問題有關(guān)數(shù)據(jù)曾經(jīng)基本上也是不公開的。證監(jiān)會(huì)要求從2001年年報(bào)開始上市公司必須公布支付的審計(jì)費(fèi)。在此筆者隨機(jī)抽樣調(diào)查了114份2001年年報(bào)(也包括個(gè)別公司的2001年年報(bào)補(bǔ)充公告)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示各上市公司之間審計(jì)費(fèi)用差異大。同時(shí)不少上市公司在審計(jì)費(fèi)的披露上有待改進(jìn)。不同公司差異大樣本中的114個(gè)A股上市公司共支付審計(jì)費(fèi)和相關(guān)差旅費(fèi)等15572.51萬元平均136.

2、6萬元。在上述所謂的審計(jì)費(fèi)用中包括部分審計(jì)人員差旅費(fèi)、募集資金驗(yàn)資費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)以及年報(bào)中沒有說明具體用途的“其他費(fèi)用“這些費(fèi)用共為915萬元占15572.51萬元的5.88％。其中明確說明上市公司支付差旅費(fèi)金額或是明確說明差旅費(fèi)由審計(jì)單位自付的僅占25％。2001年公司之間的審計(jì)費(fèi)用差距巨大。從基本情況看公司規(guī)模越大審計(jì)費(fèi)用就越高。審計(jì)費(fèi)用最高的是中國石化達(dá)6000萬港元相當(dāng)于人民幣6400萬元左右。這還不包括其下屬的鎮(zhèn)海

3、煉化審計(jì)費(fèi)37萬美元、北京燕化人民幣300萬元。華能國際的審計(jì)費(fèi)也較高達(dá)1266萬元還有49萬元的培訓(xùn)費(fèi)。審計(jì)費(fèi)用最低的是華潤錦華、新華百貨均為12萬元。所以如果扣除中國石化和華能國際的各項(xiàng)費(fèi)用那么剩余的112個(gè)上市公司的審計(jì)費(fèi)總額為7894.51萬元平均審計(jì)費(fèi)僅為70.48萬元。在調(diào)查樣本中屬于2001年以前上市的66家公司審計(jì)費(fèi)用總額為5735.25萬元平均86.90萬元。在2001年上市的48家公司審計(jì)費(fèi)總額為10214.26萬元

4、平均212.80萬元平均水平是老公司的2倍多。不過如果扣除中國石化和華能國際的審計(jì)費(fèi)那么剩余的46個(gè)上市公司的審計(jì)費(fèi)總額為2536.26萬元平均審計(jì)費(fèi)僅為55.14萬元反而明顯低于老股。其次66家老公司還可以分為兩類一類是非ST類公司共47個(gè)其審計(jì)費(fèi)用總額為4087.35萬元平均86.96萬元。另一類是ST公司共19個(gè)其審計(jì)費(fèi)用總額為1647.9萬元平均86.73萬元。兩類基本相等。在ST公司中ST科龍支付的審計(jì)費(fèi)出奇的高:直接審計(jì)費(fèi)4

5、08.1萬元咨詢費(fèi)395萬元共803.1萬元。如果扣除ST科龍的803.1萬元剩余18個(gè)ST公司的平均審計(jì)費(fèi)用公為46.93萬元就比非ST公司低多了。另外從公司的角度看沿海上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用高于內(nèi)地上市公司更高于邊遠(yuǎn)地區(qū)公司。如中國石化(注冊地:北京)、華能國際(注冊地:北京)、ST科龍(注冊地:廣東)均在沿海地區(qū)。而上述審計(jì)費(fèi)均為12萬元的華潤錦華(注冊地:四川)、新華百貨(注冊地:銀川)都在西部。最后從注冊會(huì)計(jì)師的角度看外資和中

6、外合資的注冊會(huì)計(jì)師的出審費(fèi)高于沿海地區(qū)注會(huì)沿海地區(qū)注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)費(fèi)又高于內(nèi)地。上述幾個(gè)支付高額審計(jì)費(fèi)的公司均是聘用外資或者中外合資的注冊會(huì)計(jì)師。2001年支付審計(jì)費(fèi)用超過百萬元的上市公司(不含新股上市審計(jì)費(fèi))都是聘用了外資或者中外合資的注冊會(huì)計(jì)師或者在聘用境內(nèi)注冊會(huì)計(jì)師的同時(shí)又聘用了外資或者中外合資的注冊會(huì)計(jì)2師。如:洛陽玻璃聘請畢馬威(外資)、畢馬威華振會(huì)計(jì)(中外合資)事務(wù)所支付220萬元。還有小天鵝A、民生銀行、晨鳴紙業(yè)、萬科A等

7、等。為了節(jié)省費(fèi)用和便于溝通有50％的公司聘用本地會(huì)計(jì)師。有許多上市公司是不得不聘用外地會(huì)計(jì)師因?yàn)槟壳拔覈承┦?、區(qū)還不存在有資格審計(jì)上市公司的注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所。審計(jì)費(fèi)過低有風(fēng)險(xiǎn)在統(tǒng)計(jì)分析中筆者還發(fā)現(xiàn)一些與審計(jì)費(fèi)有關(guān)的問題值得思考。首先審計(jì)費(fèi)到底應(yīng)該是多少雖然這是一個(gè)難以明確回答的問題。不過比較肯定的是由于注會(huì)行業(yè)的惡性競爭一方面導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)過低可能造成審計(jì)師敷衍了事三天的活兒兩天完成；也可能造成會(huì)計(jì)師參與作假。據(jù)中國國家審計(jì)署在對16家具

8、有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所2001年完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查中發(fā)現(xiàn)14家會(huì)計(jì)事務(wù)所出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假71.43億元人民幣涉及41名注冊會(huì)計(jì)師。檢查結(jié)果表明一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有查出上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息存在的虛假問題。據(jù)悉中國國家審計(jì)署已將上述14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和41名注冊會(huì)計(jì)師以及信息披露嚴(yán)重不實(shí)的上市公司移送有關(guān)部門依法處理、處罰。作為企業(yè)來說要降低審計(jì)費(fèi)用主要還是應(yīng)當(dāng)做到賬目清晰減少審計(jì)中的麻

9、煩。而這正是中國企業(yè)的一大弱點(diǎn)。有業(yè)內(nèi)人士指出如果企業(yè)內(nèi)部架構(gòu)穩(wěn)定、賬目清晰起碼可以節(jié)省財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用30％到50％。審計(jì)費(fèi)披露需加強(qiáng)另外從2001年報(bào)看在審計(jì)費(fèi)用披露方面仍然存在許多問題值得引起有關(guān)部門重視和加以糾正；第一少數(shù)上市公司拒不披露審計(jì)費(fèi)用被迫之下才發(fā)表年報(bào)補(bǔ)充公告。第二信息不完整。如對中期解聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付的審計(jì)費(fèi)用沒有披露只披露對在年底接聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付的審計(jì)費(fèi)用。第三部分上市公司故意含糊不清?；蛘邔徲?jì)費(fèi)、差旅費(fèi)、