以人為本和綠色設(shè)計兩觀點的反思

1、以人為本和綠色設(shè)計兩觀點的反思內(nèi)容摘要：本文通過對設(shè)計界流行并存在爭議的兩個問題，即設(shè)計是否以人為本、綠色設(shè)計的指向兩個問題進行了思考。筆者認為，設(shè)計“以人為本”是一個有關(guān)人與自然的悖論，“以自然為本”的設(shè)計理念在邏輯體系上能夠更好、更全面地表達設(shè)計必須充分適應人的生物學特征即人類的自然屬性；而綠色設(shè)計的實現(xiàn)，不應該停留在如何改造自然的思維層面上，而應改造“人”的思想觀念，即摒棄“人類中心主義”的思維觀念，借助于東方哲學的智慧，追求人與

2、自然之間的和諧。關(guān)鍵詞：以人為本設(shè)計倫理綠色設(shè)計1、設(shè)計“以人為本”？“以人為本”是指在設(shè)計中將人的利益和需求作為考慮一切問題的最基本的出發(fā)點，并以此作為衡量活動結(jié)果的尺度。當今設(shè)計界，設(shè)計“以人為本”幾乎成為“金科玉律”。“以人為本”源于西方哲學思想，尤其是自笛卡爾的主客二分法提出以來，把自然放在了人的對立面，認為自然界中一切都要為人的利益服務(wù)，人是宇宙自然一切的中心。古希臘先哲普羅塔格拉斯認為“人，是萬物的尺度。是一切事物存在的尺度

3、；是一切不存在的事物不存在的尺度?！迸喔舱J為“人應當是世界的中心，整個世界萬物都在協(xié)調(diào)一致地為人效勞”。正是這種“以人為本”的生存邏輯，最終造就了發(fā)達的西方工業(yè)文明以及不斷被縱容的消費文化。設(shè)計的根本目的就是處理人與物之間的關(guān)系。結(jié)合當前工業(yè)活動和消費文化帶來的種種弊端，筆者認為設(shè)計界有必要對“以人為本”的設(shè)計思想進行反思和修正。設(shè)計是否應該“以人為本”？關(guān)鍵要看站在何種角度。這是一個有關(guān)人與自然的悖論。如果就設(shè)計談設(shè)計，“以人為本”

4、的提法并沒有錯，但是孤立地講“以人為本”，就潛在這樣一種危險：即在設(shè)計中僅僅考慮人自身的利益和需求，并作為設(shè)計活動的唯一尺度，從而產(chǎn)生誤導，使人走向與自然的對立。尤其是隨著時代的發(fā)展，隨著人類對自然以及自我認識的愈發(fā)深入，人類越來越認識到自己是大自然中的一部分，人類自身的力量在大自然面前顯得如此得渺小和柔弱。生態(tài)學的研究結(jié)果表明：人類屬于自然，而自然并不屬于人類。從這個角度來講，“以人為本”的設(shè)計觀念可能是有害的。如果將這一問題作辯證的

5、思考，提出“以自然為中心”或者“以自然為本”的指導思想，或許是一種更好的理念。與西方哲學不同，中國傳統(tǒng)文化的一個重要特征，就是強調(diào)人與自然的和諧統(tǒng)一，而不是兩者的對立。在中國的哲學體系中，歷來提倡人與自然之間的和諧辯證關(guān)系，即“天人合一”，這是中國哲學所追求的終極理念。“天人合一說”最早由儒家提出，他們認為人與天相通，人的善性天賦，盡心知性便能知天，達到“上下與天地同流”。這里“天”與“人”之間的關(guān)系，就是自然與人之間的的關(guān)系。老子在《

6、道德經(jīng)》中說明人為宇宙之中“四大”之一：“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然”。老子強調(diào)人為宇宙中“四大”之一，突出了人的行為活動要符合自然的規(guī)律。“道法自然”更是老子生態(tài)觀的核心思想與根本規(guī)律。它要求“輔萬物之自然，而不敢為也”，尊重萬物的生存權(quán)利，遵循萬物自身的本性和規(guī)律，予以輔助、促進，而不敢任意妄作。道家后期的莊子認為“天地與我并生，而萬物與我為一”，人與天本來就是合一的，害，

7、但太陽能相關(guān)技術(shù)的開發(fā)，設(shè)備的生產(chǎn)制造過程，甚至太陽能系統(tǒng)的配套產(chǎn)品都會產(chǎn)生污染。例如廢棄的太陽能蓄電池，如果處理不當，對環(huán)境所造成的污染，其治理難度更大。只是由于現(xiàn)在太陽能仍然屬于昂貴的能源而尚未普及，加之太陽能蓄電池的使用壽命較長，很多問題還沒有得到集中顯現(xiàn)。其實，現(xiàn)在的所謂“綠色能源”有太多的政治和利益因素在里面。在網(wǎng)絡(luò)上搜索一下就可以看到，對于“太陽能技術(shù)”全部是一片喝彩聲，幾乎沒有人去客觀地分析和評價。但歷史的發(fā)展早已證明，世

8、界上哪有十全十美的東西呢？筆者在搜集資料的過程中，深切地感受到：我們一直都生活在自己編造的各種謊言之中！人類對于“綠色”的追求不僅徒勞而且正在不斷加重自我戕害。例如早些時候，出于“綠色”的目的，人們將那些難降解的苯乙烯、聚丙烯、聚氯乙烯等高分子化合物，進行所謂的“回收再利用”，制成各類化工塑料制品，造成了不可消除的“白色污染”。之后發(fā)現(xiàn)了“白色污染”的嚴重性，又開始推廣可降解的“綠色”材料。然而實際情況怎么樣呢？1998年12月13日，

9、針對“白色污染”的問題，科技部會同國家經(jīng)貿(mào)委、環(huán)?？偩帧㈣F道部聯(lián)合召開了綠色一次性餐具技術(shù)開發(fā)交流會。中國農(nóng)村技術(shù)開發(fā)中心負責人王志學當時在會上就談到：可降解的紙漿類（紙餐具）的原料生產(chǎn)過程污染嚴重，成本較高，且本身強度及防水抗?jié)裥暂^差，人類使用效果非常不理想。[鄭千里科技部國家經(jīng)貿(mào)委環(huán)保總局鐵道部攜手引導綠色一次性餐具開發(fā)科技日報1998年12月15日第1版]對此，筆者認為，“綠色設(shè)計”的觀念仍然是建立在西方物質(zhì)主義的消費文化基礎(chǔ)上，

10、單純依靠所謂的技術(shù)進步或者設(shè)計師的努力，永遠不可能走出“污染—治理—更為嚴重的污染”這個怪圈。正如阿爾戈爾在其著作《瀕臨失衡的地球》中所說：“我對全球環(huán)境危機的研究越深入，我就越加堅信，這是一種人類內(nèi)在危機的外在表現(xiàn)?！盵轉(zhuǎn)引自阿爾戈爾《瀕臨失衡的地球》陳嘉映等譯中央編譯出版社1997年出版導論]人類追求幸福舒適的生活方式無可厚非，但是人類受信念倫理的控制，將設(shè)計手段或方式當作目的，并迷失在追求這些目的的手段中不能自拔。就像西美爾批判現(xiàn)

11、代人把金錢當作目的一樣。西美爾還指出：“目標為手段所遮蔽，是所有較高文明的一個主要特征和主要問題。[（德）西美爾：《現(xiàn)代文化中的金錢》見劉小楓編：《金錢、性別、現(xiàn)代生活風格》顧仁明譯學林出版社2000年版第10、11頁]設(shè)計的兩難困境在于，一方面我們抱怨設(shè)計手段破壞了地球的生態(tài)環(huán)境，另一方面我們又寄希望于新的設(shè)計來改變這種現(xiàn)狀。這種兩難困境使得人類在每一種新產(chǎn)品誕生的同時，就需要有更多的技術(shù)與發(fā)明來解決這種新產(chǎn)品所帶來的負面效應。因此，

12、設(shè)計作為技術(shù)的實現(xiàn)手段正在處于不斷的惡性循環(huán)之中，這是科技增長的宿命。當科學技術(shù)威脅到人類生存的時候，人類除了尋找新的技術(shù)來制約外，在物質(zhì)角度來說，目前沒有其他可行的方式來解決。正因如此，海德格爾發(fā)出了絕望的嘆息：“只有一個上帝能救渡我們！”[（德）海德格爾：《“只有一個上帝能救渡我們”》見孫周興選編：《海德格爾選集》（下）上海三聯(lián)書店1996年版第1307、1303頁。]“綠色設(shè)計”的極致就是不要設(shè)計，但這顯然走向了事情的反面。人活著

13、就要消費，就要制造垃圾，而設(shè)計在某種意義上正是過度消費的催化劑。因此真正實現(xiàn)“綠色”，在設(shè)計方法的領(lǐng)域里是找不到答案的，只能向人類的思想領(lǐng)域去尋求解決的辦法。例如從人的觀念入手，借助于我們東方哲學的智慧追求人與自然的和諧，改造人類審美的價值觀念等。何塞盧岑貝格在《自然不可改良》一書中認為，生態(tài)絕非僅僅是自然的問題，也是人自身的問題，人既要保護自然生態(tài)，也應當解決好自身的精神生態(tài)，甚至可以說，人類只有發(fā)自內(nèi)心地敬畏自然，解決好自身的精神生