刑事和解在檢察實(shí)踐中遇到的問題和對(duì)策

1、刑事和解在檢察實(shí)踐中遇到的問題和對(duì)策刑事和解在檢察實(shí)踐中遇到的問題和對(duì)策刑事和解在檢察實(shí)踐中遇到的問題和對(duì)策【摘要】修訂后的《刑事訴訟法》首次寫入了刑事和解制度，此外新的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何辦理刑事和解案件也作了更詳細(xì)的規(guī)定。但檢察人員在辦案實(shí)踐中，仍遇到適用范圍、角色定位、協(xié)議書的制作等方面的問題。這其中，有刑事和解制度設(shè)定不夠科學(xué)和完善的問題，也有檢察人員具體工作方法上的問題。本文擬對(duì)這些問題進(jìn)行分析，以

2、求提出合理的對(duì)策?！娟P(guān)鍵詞】檢察實(shí)踐；刑事和解；問題；對(duì)策刑事和解作為一種恢復(fù)性的解決刑事糾紛模式，其一改傳統(tǒng)報(bào)復(fù)性司法存在的缺陷，在西方許多國家早已成為一項(xiàng)正式的法律制度。多年來，我國各地司法機(jī)關(guān)和學(xué)界也對(duì)刑事和解的本土化進(jìn)行了積極探索，取得了顯著成就。時(shí)至今日，刑事和解已被寫入《刑事訴訟法》，成為一項(xiàng)正式的法律制度。然而作為一項(xiàng)新的制度，其為檢察機(jī)關(guān)帶來機(jī)遇的同時(shí)，也帶來許多問題和挑戰(zhàn)。一、刑事和解制度對(duì)檢察工作的價(jià)值刑事和解的優(yōu)勢(shì)

3、在于其有利于化解矛盾，提高訴訟效率，“最終有利于維護(hù)良好的社會(huì)秩序及良性的社會(huì)運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)的和諧進(jìn)步”。[1]然而，刑事和解的優(yōu)越性不僅體現(xiàn)在其是一種先進(jìn)的理念，在新《刑事訴訟法》實(shí)施前，各地檢察機(jī)關(guān)在對(duì)刑事和解的探索實(shí)踐中即能發(fā)現(xiàn)其巨大的實(shí)用價(jià)值。新《刑事訴訟法》實(shí)施后，刑事和解制度的適用在一定程度上緩解了檢察人員的工作壓力，不僅提高了檢察機(jī)關(guān)工作效率，也從整體上節(jié)約了司法資源。此外，刑事和解對(duì)被損害社會(huì)關(guān)系的有力修復(fù)，可以解決當(dāng)事

4、人不斷申訴、上訪的問題；這種讓當(dāng)事人和人民群眾更滿意的辦案模式，有助于提升檢察機(jī)關(guān)的形象和執(zhí)法公信力。二、檢察機(jī)關(guān)在刑事和解工作中遇到的問題（一）適用案件類型的問題。從檢察實(shí)踐來看，刑事和解適用察機(jī)關(guān)是否需要再次主持制作。對(duì)此問題，目前各地檢察機(jī)關(guān)做法不同，而通常認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新制作，或許這是為了保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解的法律監(jiān)督權(quán)。但若重復(fù)制作和解協(xié)議書，無形中增加了檢察人員的工作量，挫傷檢察人員開展刑事和解工作的熱情，也一定程度上浪費(fèi)了公

5、安機(jī)關(guān)和其他組織前期所做的工作。其次，《刑訴規(guī)則》第516條規(guī)定：“和解協(xié)議書可以寫明系在人民檢察院主持下制作。檢察人員不在當(dāng)事人和解寫書上簽字，也不加蓋人民檢察院印章?！边@一規(guī)定存在合理性，一是法律規(guī)定的是“刑事和解”而非“刑事調(diào)解”，因而和解協(xié)議書不同于調(diào)解書可以加蓋調(diào)解機(jī)關(guān)的印章；二是“和解協(xié)議”是平等主體之間的意思表示，具有私法上的契約屬性，因而規(guī)定了不得加蓋檢察機(jī)關(guān)的印章，并且檢察人員不得簽名。但這種規(guī)定也影響了協(xié)議的正式性和

6、效力性，容易讓雙方當(dāng)事人反悔，影響協(xié)議的執(zhí)行。而未反悔的一方難免不能理解協(xié)議中“系在人民檢察院主持下制作”的表述，會(huì)要求檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制對(duì)方執(zhí)行，否則就申訴、上訪，給檢察工作增加困難。三、解決刑事和解工作中遇到問題的對(duì)策（一）合理限定刑事和解的適用類型。筆者認(rèn)為，刑事和解適用的案件類型應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)大。建議《刑訴法》可以用排除方式，反向規(guī)定哪些案件不能適用刑事和解，例如：（1）嚴(yán)重危害國家利益、社會(huì)利益的案件；（2）職務(wù)犯罪案件；（3）侵犯到不

7、特定多數(shù)人合法權(quán)益的案件。依據(jù)這樣的規(guī)定，對(duì)于破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、妨害社會(huì)管理秩序罪等章節(jié)中的一些犯罪，都可以根據(jù)案件情況來選擇是否適用刑事和解。而現(xiàn)階段，檢察機(jī)關(guān)在辦理這類犯罪案件中，對(duì)于符合前述規(guī)定，采用刑事和解方式辦理更為有利的，可以參照刑事和解的相關(guān)理念和做法。（二）明確檢察人員的角色定位。首先，筆者贊同檢察機(jī)關(guān)不得主持和解這一觀點(diǎn)，但同時(shí)“人民檢察院也可以作為中立的第三方積極促成雙方當(dāng)事人之間的溝通、會(huì)面、交談，組織和