憲法學視野中的公民住房權及其保障

1、第26卷?第2期洛陽理工學院學報(社會科學版)Vol?26?No?22011年4月JournalofLuoyangInstituteofScienceTechnology(SocialScience)Apr?2011憲法學視野中的公民住房權及其保障趙?曉?毅(鄭州大學法學院河南鄭州450001)摘?要:近年來作為一個重要的民生現象住房問題越來越得到政府和公眾的普遍關注。住房不僅僅是一個住處或一種財產更是一個與社會正義和人格尊嚴緊密相連的

2、人權問題。住房權的人權屬性早已得到了國際社會的認可并被許多國際和區(qū)域性人權文件加以明確規(guī)定。在憲政的視野之下住房權是公民的一項基本人權其相對應的義務主體便是國家。國家負有尊重、保護、促進和實現公民住房權的義務。保護公民的住房權是我國憲政建設的題中之義這就需要從政策、立法乃至司法等諸多方面對現有制度加以完善以期使公民的住房權得到切實而有效的保障。關鍵詞:住房權人格尊嚴基本人權國家義務DOI:10.3969.jissn.16745035.2

3、011.02.011中圖分類號:DF2???文獻標識碼:A???文章編號:16745035(2011)02004104收稿日期:20110118作者簡介:趙曉毅(1988)女河南洛陽人在讀碩士主要從事憲法與行政法研究.??時下社會各界對民生問題的關注不斷升溫與此相伴的討論也愈演愈烈。這其中住房問題便是公眾關注的熱點之一。住房是人們生活得以進行的前提和基礎如果公民的住房問題得不到解決就會導致社會不穩(wěn)定因素的出現并最終影響國家的長治久安。在

4、?國務院關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見?中就明確指出?住房問題是重要的民生問題?形象地道出了住房與民生乃至社會穩(wěn)定之間的密切聯(lián)系。其實要解決住房問題就必須在觀念上澄清住房問題的本質看到住房問題背后?住房權?的人權屬性進而站在國家憲政建設的高度把住房權作為公民的一項基本人權來看待并據此對國家的相關制度進行完善以使公民的住房權得到切實而有效的保障。1住房權作為一項基本人權的證成回顧西方的人權演進史就會發(fā)現住房權是伴隨著第二代人權中

5、社會權的出現而被提出來的明顯具有人權屬性。并且作為憲法?人權規(guī)范?之核心的?人格尊嚴?也內在地要求把住房權視為公民的一項基本人權。事實上在國際社會中住房權不僅在一些國際人權文件中被視為公民的一項基本人權而且從一些國家的憲政實踐來看也都把住房權作為一項基本人權納入各自的憲法文件之中。1?1住房權屬于第二代人權中社會權的范疇由目前被普遍認可的?三代人權理論?可知第一代人權主要指近代憲法中的人身自由、精神自由等方面的權利第二代人權則主要是指社

6、會權而第三代人權則主要是指在反對殖民主義壓迫的民族解放運動中獨立民族國家所提倡的各種權利[1]。在第一代人權發(fā)展階段受自然法觀念和自然權利學說的影響這一時期的人權主要是指生命權和財產權等天賦人權。并且這一時期的人權主要表現為?消極自由?(NegativeLiberty)其功能體現為對政府權力的控制和建立有限政府的要求。進入20世紀之后伴隨著政府干預和福利國家理念的普遍興起和廣泛傳播公民所享有的傳統(tǒng)意義上的第一代人權內容已經無法適應時代的

7、需要[2]。于是作為?積極自由?(PositiveLiberty)的第二代人權應運而生。一般而言社會權是一個龐大的權利體系也可以被稱為?權利束?包含著豐富的內容旨在保障公民最低限度的生活需要。因此但凡滿足這一基本條件的權利都可以列于社會權的范疇當中。事實上住房權也正是伴隨著社會權理論和實踐的發(fā)展而被提出的。社會權屬于第二代人權住房權由此成為公民所享有人權中的一項?基本人第2期趙曉毅:憲法學視野中的公民住房權及其保障是對人權保障這個人類終

8、極追求的體認。就國家的?義務體系?而言以挪威學者艾德提出的觀點最具代表性并被聯(lián)合國經濟、社會與文化權利委員會所采納。在其發(fā)表的?作為人權的食物權?一文中艾德以社會權為例通過研究并指出:國家承擔的人權保障義務至少有三種即尊重、保護和實現[7]。這三種義務不是平行的而是一種漸次遞進的邏輯關系。在我國關于公民基本權利的國家保障義務問題也有不少學者已經開始進行嘗試性的研究。就筆者所知具有代表性的當屬中國人民大學張翔博士的研究成果。他首先指出了傳

9、統(tǒng)上對基本權利進行?自由權?社會權?二分之規(guī)范分析框架的不足(即國家對自由權的消極義務和國家對社會權的積極義務)然后從?基本權利的功能體系?(即防御權功能、受益權功能及客觀價值秩序功能)出發(fā)把國家義務劃分為三種:?消極義務(不侵犯義務)?給付義務(提供各種物質、程序給付和其他相關服務的義務)?保護義務[8]。且?這些義務在性質上并不相互排斥各種人權義務盡管在程度上存在差異但都是權利的一個側面而國家負有針對這些側面措施的全面性義務?[9]

10、。按照這種對國家義務的認識和劃分每一種基本權利都具有防御權功能、受益權功能和客觀價值秩序功能這三種功能因而也就內在地要求國家擔負起相應的消極義務、給付義務和保護義務。筆者認為這種對國家義務的再認識具有重要的啟發(fā)意義更有利于對社會權實現的保障。作為社會權體系中的一項重要基本人權住房權同樣可以在此理論框架之下得到重新的解釋。換句話說國家在住房權的實現問題上要擔負起消極義務、給付義務和保護義務。具體而言消極義務是指國家承擔不侵害和不干涉的義務

11、尊重公民居住自由的意志不侵犯公民的居住自由積極義務在性質上屬于最為積極的一類指國家需要采取諸多措施以保證公民?住有所居?如住房補貼、提供公共住房、稅收等盡最大努力確保每個公民都能夠獲得住房享有居住的條件實現義務指國家承擔保護住房受益者的義務防止任何他人(第三人)侵犯公民的住房權一旦權利受到侵犯確保能夠得到及時有效的救濟。3住房權的實現???憲政建設的題中之義??作為公民的一項基本人權住房權在權利性質上對國家具有義務性的要求內在地要求國家

12、擔負起尊重、保護、促進和實現公民該項權利的義務。當然要切實有效地保障公民的住房權還必須立足于住房權的?人權屬性?從國家憲政和法治建設的高度來看待住房權以尋求住房問題的破解之道。筆者以為需要從政策、法律和司法等三個層面的改革與完善來保障公民住房權的有效實現。3?1政策保護???完善保障性住房為主體的公共政策??政策保護是公民在其住房權實現過程中對國家(政府)提出的第一義務。換言之國家對公民住房權的政策保護對公民住房權的實現具有決定性。目前

13、我國在公民住房權實現的政策保護方面存在諸多不足之處。?住房保障制度亟待改革。我國現行社保體系主要包括醫(yī)療、養(yǎng)老和事業(yè)三方面而不包括住房保障制度。這種把住房保護排斥于國家保護之外的政策不利于公民住房權的最終實現。?經濟適用房制度有待完善。經濟適用房不僅價格依然高昂其建設面積過大也不符合?經濟性?的要求。同時經濟適用房的建設由于多遠離市區(qū)增加了居住者的生活成本。此外經濟適用房的購買制度及其配套制度?透明度?不高且缺乏監(jiān)督使許多中低收入家庭難

14、以負擔或者無力購買。?廉租房制度適用范圍有限。與經濟適用房的實施現狀相比廉租房制度的適用范圍要廣泛一些但仍局限于城鎮(zhèn)戶口的最低收入家庭無法對其他低收入家庭開放。?住房政策難以涵蓋其他住房群體。對于在城鎮(zhèn)生活的?夾心層?、?蝸居層?來說他們既無力購買經濟適用房又達不到廉租房條件其住房權很難得到切實的保障。根據以上我國在公民住房權實現方面的政策缺失筆者認為需要轉變觀念強化住房政策保護在公民住房權實現中的重要意義。同時還要根據以上存在的問題并