程序濫用與訴訟終止制度及其給我國的啟示

1、程序濫用與訴訟終止制度及其給我國的啟示程序濫用與訴訟終止制度及其給我國的啟示現(xiàn)代刑事訴訟中的程序濫用（theabuseofprocess）與訴訟終止（judicialstays）①制度起源于英國，并在英美法系國家得到普遍適用。該項制度以追訴方在訴訟過程中的違法、不當(dāng)行為為前提，通過法院的判例確立和發(fā)展起來，并逐漸形成了“以維護被告人權(quán)利為目的”和“以維護司法利益為目的”的程序濫用與訴訟終止兩大類型。前者是指追訴方（包括警察和檢察官，下同

2、）的訴訟行為已經(jīng)或者將要嚴(yán)重損害被告人的權(quán)利或利益（如對被告人有利的證據(jù)由于控訴方的原因而損毀或者無從獲得），使得被告人不可能獲得公正的審判，因而，基于“權(quán)利保護原則”應(yīng)當(dāng)終止訴訟；后者則是指追訴方的訴訟行為本身嚴(yán)重違背了法律規(guī)則或者法治原則（如誘發(fā)犯意的警察陷阱、非法引渡等），使得基于這些訴訟行為對被告人進行審判違背了法庭審判的公正和正當(dāng)信念，因此，基于“司法廉潔原則”和“抑制原則”應(yīng)當(dāng)決定終止訴訟，釋放被告人。在刑事訴訟中，訴訟價值

3、、目的和利益的多元性決定了基于程序濫用而適用訴訟終止的情形應(yīng)受到嚴(yán)格的限制，即其只能在“例外”和“謹(jǐn)慎”的情況下才能得以適用，而且適用時應(yīng)遵循特定的程序性規(guī)則。筆者擬首先探討程序濫用與訴訟終止制度在英國刑事訴訟中的形成與發(fā)展，在此基礎(chǔ)上揭示適用該制度應(yīng)該遵循的原則，最后就程序濫用與訴訟終止制度對我國刑事訴訟制度的啟示進行分析。一、程序濫用與訴訟終止制度的形成和發(fā)展訟終止并不限于被告人不可能得到公正審判的情形，如果導(dǎo)致被告人受到審判的先前

4、事件構(gòu)成對法庭程序的濫用的話，法院有權(quán)決定終止訴訟。自此，非法引渡、違背承諾起訴也被視為導(dǎo)致訴訟終止的程序濫用行為。⑦（5）在1996年rv.latif一案中，法官進一步指出，誘發(fā)犯意的偵查陷阱也被視為程序濫用行為。⑧實際上，正如liwingtatv.hklr一案中的法官所指出的：“對于濫用程序的所有表現(xiàn)，從來也不可能窮盡”。⑨（二）英國刑事訴訟中程序濫用與訴訟終止規(guī)則的類型隨著司法實踐的發(fā)展，追訴方濫用程序的表現(xiàn)形式越來越多，人們開始

5、依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將各種程序濫用與訴訟終止的情形予以歸納，而且隨著實踐的發(fā)展和時間的推移，人們對程序濫用與訴訟終止情形的歸納逐漸趨于合理。例如，在1984年rv.derbycourtexpartebrooks一案中，法官將濫用程序的訴訟行為劃分為以下兩種：一是控訴方操縱或者濫用法庭程序以至于使被告人得不到法律的保護或者控訴方不公正地利用了技術(shù)細節(jié)；二是控訴方的不當(dāng)延遲使得被告人在準(zhǔn)備或進行辯護時已經(jīng)或?qū)⒁艿角趾?。⑩由于?dāng)時的程序濫用與訴訟