單位犯罪的形態(tài)結(jié)構(gòu)研究論文

1、單位犯罪的形態(tài)結(jié)構(gòu)研究論文單位犯罪的形態(tài)結(jié)構(gòu)研究論文內(nèi)容提要現(xiàn)行單位刑事責(zé)任的立法規(guī)定是以單位犯罪是一個(gè)犯罪行為為理論前提的，因而存在諸多理不斷、剪還亂的理論死結(jié)。為此，有必要重新審視單位犯罪的形態(tài)結(jié)構(gòu)，理順?lè)缸飭挝慌c犯罪單位成員之間的罪責(zé)關(guān)系。通常所說(shuō)的“單位犯罪”實(shí)是一種特殊的犯罪聚合體，具體包括兩個(gè)犯罪行為：一個(gè)是客觀實(shí)在的由單位成員實(shí)施的自然人犯罪；另一個(gè)是法律擬制的單位犯罪，即源初意義上的“單位犯罪”。這兩個(gè)犯罪行為因“為單位

2、謀利”的單位成員行為在法律評(píng)價(jià)上的雙重性而被立法者人為地聚合在一起，但單位責(zé)任和單位成員責(zé)任在構(gòu)成和追訴上應(yīng)當(dāng)是各自獨(dú)立和分離的，二者并不牽涉或互為前提。關(guān)鍵詞單位犯罪形態(tài)結(jié)構(gòu)單位成員單位利益責(zé)任分離單位的犯罪主體資格問(wèn)題伴隨著現(xiàn)行刑法對(duì)單位犯罪的全面承認(rèn)而不復(fù)存在，但是，現(xiàn)行刑法對(duì)單位犯罪的規(guī)定是在理論裝備嚴(yán)重不足的情況下匆忙出臺(tái)的，這一“應(yīng)景式”立法必然帶有一切“早產(chǎn)兒”所固有的先天營(yíng)養(yǎng)不良的癥狀。特別是，在理論界對(duì)單位刑事責(zé)任的歸

3、責(zé)原理尚存在嚴(yán)重分歧的情況下，有關(guān)單位犯罪的立法活動(dòng)必然缺乏明確、統(tǒng)一的理論指導(dǎo)，進(jìn)而導(dǎo)致所立之法存在諸多模糊為界分單位實(shí)施的一切危害行為罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)就存在疑問(wèn)。即使認(rèn)為不存在這一疑問(wèn)，但在將單位這一法律擬制體作為犯罪主體對(duì)待時(shí)，必然帶來(lái)以下問(wèn)題：如何認(rèn)定自然人實(shí)施的危害行為是單位行為還是個(gè)人行為因?yàn)闊o(wú)血無(wú)肉的單位不可能親自實(shí)施危害行為，而只能依賴(lài)于自然人的行為才能實(shí)現(xiàn)自己的犯罪意志，因而在二元犯罪主體的架構(gòu)下，如何對(duì)自然人所實(shí)施的危

4、害行為的性質(zhì)作出正確界定就成為理論界和實(shí)務(wù)界無(wú)法回避的新課題。正基于此，在刑法修訂過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)一度致力于對(duì)單位犯罪的概念作出界定。如第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議秘書(shū)處1997年3月1日印發(fā)的《中華人民共和國(guó)刑法(修訂草案)》第31條第1款規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的犯罪，是單位犯罪?！钡谧詈髮徸h通過(guò)時(shí)，立法機(jī)關(guān)卻對(duì)單位犯罪這一概念作了根本性的修改，形成了現(xiàn)