產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)第三只眼看國(guó)企改制

1、商界責(zé)任編輯屈一平E—mailBxsQ2004@126com國(guó)有企業(yè)的改革一直以來(lái)都是理論界關(guān)注的話題，近年來(lái)，從生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)分析角度探討這一問(wèn)題已相當(dāng)普遍，這也是現(xiàn)代企業(yè)理論分析的主要內(nèi)容。引鑒的理論主要分為兩大派：產(chǎn)權(quán)論(唯產(chǎn)權(quán)論)與超產(chǎn)權(quán)論。產(chǎn)權(quán)決定論的核心觀點(diǎn)是：產(chǎn)權(quán)明晰是企業(yè)績(jī)效的決定性因素，超產(chǎn)權(quán)論的核心觀點(diǎn)是：企業(yè)績(jī)效與產(chǎn)權(quán)歸屬變化沒(méi)有必然聯(lián)系，主要取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。對(duì)產(chǎn)權(quán)論與超產(chǎn)權(quán)論的評(píng)價(jià)事實(shí)

2、上，無(wú)論是產(chǎn)權(quán)論還是超產(chǎn)權(quán)論，二者論述背后的邏輯線索是一致的。二者的理論前提都是假設(shè)企業(yè)管理者能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效起到關(guān)鍵的作用。因此，增進(jìn)企業(yè)績(jī)效的路徑就是有效發(fā)揮企業(yè)家才能，更為明確地講，也就是通過(guò)使企業(yè)管理者——企業(yè)家，受到激勵(lì)與約束而努力使企業(yè)的價(jià)值最大化。產(chǎn)權(quán)論強(qiáng)調(diào)的是，剩余利潤(rùn)、對(duì)私人資產(chǎn)的關(guān)注和實(shí)際控制權(quán)是激勵(lì)企業(yè)管理者改進(jìn)企業(yè)的動(dòng)機(jī)。因此，合理的產(chǎn)權(quán)安排是提供有效激勵(lì)的源泉。而超產(chǎn)權(quán)論則認(rèn)為，是競(jìng)爭(zhēng)提供了有效的激勵(lì)與約束，

3、使得企業(yè)提高了績(jī)效。可以說(shuō)，企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)安排是其內(nèi)部因素，反映，從而與其實(shí)際的報(bào)酬直接掛鉤。因此，完善的市場(chǎng)機(jī)制會(huì)從各個(gè)角度對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效的激勵(lì)與約束，從而增進(jìn)企業(yè)績(jī)效。產(chǎn)權(quán)論與超產(chǎn)權(quán)論的應(yīng)用實(shí)踐從委托——代理理論角度講，國(guó)有企業(yè)的所有者是全體人民，政府代表人民管理企業(yè)，這是第一層代理關(guān)系。政府委任的經(jīng)理最大化的目標(biāo)。無(wú)論是經(jīng)營(yíng)決策還是融資決策，國(guó)有企業(yè)的確表現(xiàn)出了這一點(diǎn)。這都是基于產(chǎn)權(quán)論的觀點(diǎn)，如從超產(chǎn)權(quán)論的觀點(diǎn)出發(fā)，從市場(chǎng)的角度探

4、討，也能看到一些問(wèn)題。市場(chǎng)對(duì)企業(yè)提供的激勵(lì)與約束功能也是同樣重要的，甚至可以說(shuō)是更為關(guān)鍵的。人們?yōu)槭裁床浑S意地作出決策呢根本就在于，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，只有正確的決策本身并不具有驅(qū)動(dòng)的作用。企業(yè)要提高績(jī)效，必須在外部的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之下，面臨存亡的威脅時(shí)才能不斷調(diào)整產(chǎn)權(quán)安排，改善治理機(jī)制。換句話說(shuō)，就是外部治理驅(qū)動(dòng)了內(nèi)部治理。具體而言，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)家的激勵(lì)來(lái)自于三個(gè)市場(chǎng)：資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)。其中，資本市場(chǎng)的作用機(jī)制主要是從控制權(quán)的角

5、度出發(fā)的，經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)會(huì)面臨被收購(gòu)的威脅，從而使得企業(yè)家失去了對(duì)企業(yè)的控制權(quán)；產(chǎn)品市場(chǎng)的作用機(jī)制是：企業(yè)的盈虧反映了企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，企業(yè)虧損倒閉，將會(huì)給企業(yè)家?guī)?lái)無(wú)法挽回的損失；經(jīng)理市場(chǎng)的作用機(jī)制是：企業(yè)家的聲譽(yù)得以廠長(zhǎng)代替政府管理企業(yè)，這是第二層代理關(guān)系。然而，人民作為國(guó)有企業(yè)的最終擁有者，其所有者的身份在事實(shí)上是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，即便是政府，也很難真正代替私人扮演所有者的角色，由此，也就導(dǎo)致了“所有者缺位”，失去了具象的所有者，委托—

6、—代理關(guān)系變得模糊，也就無(wú)法安排相應(yīng)的監(jiān)督約束機(jī)制。這是國(guó)有企業(yè)的痼疾，從這一個(gè)方面說(shuō)是無(wú)法治愈的。如果用剩余索取權(quán)來(lái)解釋，就是國(guó)有企業(yè)剩余利潤(rùn)索取權(quán)與剩余控制權(quán)不對(duì)等。企業(yè)經(jīng)理在做出決策時(shí)，并不完全承擔(dān)其產(chǎn)生的實(shí)際后果，因此，經(jīng)理極有可能實(shí)行高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，從而違背了企業(yè)價(jià)值才能帶來(lái)好的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，錯(cuò)誤的決策必須承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。以最一般的家電行業(yè)為例，只有不斷提高技術(shù)含量，降低生產(chǎn)成本，實(shí)施正確的營(yíng)銷戰(zhàn)略才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取

7、勝，從而獲得超額的經(jīng)濟(jì)利益，這就是所謂的正激勵(lì)。換句話說(shuō)就是，市場(chǎng)促使企業(yè)提高績(jī)效。從產(chǎn)品市場(chǎng)的角度觀察，我國(guó)國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)倒閉機(jī)制的不完善，直接決定了競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的失效。國(guó)企關(guān)系著當(dāng)?shù)卣T工，以及一系列復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，一旦破產(chǎn)，會(huì)引發(fā)種種嚴(yán)重的社會(huì)性的負(fù)面效應(yīng)，使得國(guó)企的倒閉難以真正實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這與我國(guó)社會(huì)保障體系的不健全也是有著很大關(guān)系的。但不管怎樣，競(jìng)爭(zhēng)作用的局限性是不言自明的，外部治理同樣失效了。從資本市場(chǎng)的角度觀察，對(duì)于非上市公

8、司來(lái)說(shuō)，既然所有權(quán)在國(guó)家手中，控制權(quán)在行政任命的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)手中，兼并收購(gòu)只是一個(gè)形式而已。對(duì)于國(guó)有上市公司來(lái)說(shuō)，流通股非流通股的劃分方式，使掌握在企業(yè)管理者手中非流通股占據(jù)絕對(duì)多數(shù)地位，這就直接決定了即便企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，也沒(méi)有喪失控制權(quán)的危險(xiǎn)，因此，也就完全喪失了激勵(lì)約束的作用。再?gòu)慕?jīng)理市場(chǎng)的角度觀察，首先必須澄清的是，經(jīng)理市場(chǎng)本來(lái)就是與職業(yè)經(jīng)理人相伴相生的，而國(guó)有企業(yè)管理者的任命機(jī)制是行政選拔，與之幾乎完全獨(dú)立，當(dāng)然也就談不上對(duì)此有什么激

9、勵(lì)與約束了。然而隨著改萬(wàn)方數(shù)據(jù)萬(wàn)方數(shù)據(jù)責(zé)任編輯屈一平E—mailBxsQ2004@126_com商界革的推進(jìn)，這里也有了一些相互滲透的部分，但畢竟離起到有效的作用還很遠(yuǎn)。集權(quán)能否代替市場(chǎng)既然作為國(guó)有企業(yè)現(xiàn)實(shí)狀況的集權(quán)同樣也能起到激勵(lì)的作用，又為什么一定要選擇市場(chǎng)呢對(duì)于中央集權(quán)來(lái)說(shuō)，集權(quán)內(nèi)部當(dāng)然可以制定相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)政策，但問(wèn)題是這樣的激勵(lì)承諾是否可信，是否真實(shí)有效。集權(quán)的層級(jí)制度不可避免地削弱了獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)效，更重要的是權(quán)力既然賦予了獎(jiǎng)勵(lì)的承諾

10、，它同樣有能力收回這一承諾，這就使得激勵(lì)的可信度一落千丈。政府出于政治的考慮，沒(méi)有，也無(wú)法提供一個(gè)穩(wěn)定的行之有效的約束機(jī)制。與獎(jiǎng)勵(lì)一樣，集權(quán)的政府既可以在事前宣稱嚴(yán)格的懲罰手段，也可以在事后軟化這一約束。同市場(chǎng)提供的硬約束相比，這種懲罰就只能屬于軟約束了。綜上所述，產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)約束機(jī)制可以說(shuō)是相輔相成的，產(chǎn)權(quán)改革和完善市場(chǎng)都是國(guó)企改革要走的路。2004年同時(shí)展開(kāi)的兩場(chǎng)熱烈討論：產(chǎn)權(quán)改革與上市公司股權(quán)分裂，分別針對(duì)了國(guó)企的產(chǎn)權(quán)安排與資

11、本市場(chǎng)完善兩個(gè)問(wèn)題。最終，大家基本上還是對(duì)改革本身基本達(dá)成了共識(shí)，尤其是后者，同股同權(quán)已經(jīng)成為大家廣泛接受的方案，問(wèn)題也就落實(shí)在定價(jià)上了。產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)誰(shuí)先行在改革理論與政策的研討中，總是會(huì)提及循序漸進(jìn)這一概念，的確，任何改革都不會(huì)是一蹴而就的，這之中會(huì)有一些步驟容易完成。然而，那些容易建立的，先行完成的步驟，總要與舊制度和周遭環(huán)境發(fā)生一定的沖突，這其間會(huì)有一個(gè)磨合的過(guò)程，而且，這一過(guò)程往往持續(xù)很久，甚至導(dǎo)致整個(gè)改革的失敗，這可以被概括為新近

12、提出的“不協(xié)調(diào)成本”。對(duì)于產(chǎn)權(quán)改革與市場(chǎng)完善來(lái)說(shuō)，二者都是國(guó)企改革的重要內(nèi)容，而且，二者也是相互依賴的。如果沒(méi)有成熟的市場(chǎng)條件，產(chǎn)權(quán)制度立即跳躍到私有化，就像是早產(chǎn)的嬰兒，必將不能健康成長(zhǎng)，前蘇聯(lián)改革的失敗就是有力的佐證。另一方面，如果沒(méi)有合理的產(chǎn)權(quán)安排，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制效應(yīng)也就無(wú)法傳遞到企業(yè)內(nèi)部，就像是經(jīng)理人市場(chǎng)再完善，國(guó)企不從這里選拔人才還是沒(méi)用。而更為典型的例子正是股權(quán)分裂問(wèn)題，一個(gè)借用的資本市場(chǎng)機(jī)制嫁接到國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度上當(dāng)然就會(huì)

13、造成扭曲，結(jié)果不但沒(méi)能對(duì)企業(yè)產(chǎn)生約束，還使小股民權(quán)益受到侵害。換句話說(shuō)，不協(xié)調(diào)成本太大了。這個(gè)現(xiàn)象的原因并不難解釋，資本市場(chǎng)的建立對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革來(lái)說(shuō)是相對(duì)容易的，前者并不牽涉到太多的利益紛爭(zhēng)，只要制定出相關(guān)政策規(guī)定，找到合適的企業(yè)就可以掛牌上市了。成熟的西方資本市場(chǎng)里制度規(guī)定已經(jīng)形成，自然是可以稍加修改后搬來(lái)套用。而產(chǎn)權(quán)改革則完全不同，改革的背后，是諸多利益集團(tuán)的相互較量，還面臨著私有化問(wèn)題的激烈爭(zhēng)吵，最后確定要改，還有資產(chǎn)定價(jià)這一頭痛

14、問(wèn)題，說(shuō)其難，也就是指這些障礙。因此，實(shí)際的結(jié)果就是，資本市場(chǎng)先于產(chǎn)權(quán)改革建立了，國(guó)有企業(yè)也可以上市了。之后的問(wèn)題就變?yōu)樵鯓颖ＷC國(guó)有企業(yè)性質(zhì)不變，怎樣使國(guó)家始終掌握企業(yè)的控制權(quán)，而解決的方法就是國(guó)有股，法人股和社會(huì)公眾股的劃分，國(guó)有股不流通。一股獨(dú)大，股權(quán)分裂，內(nèi)部人控制等等問(wèn)題的出現(xiàn)都是制度內(nèi)在決定的，是符合邏輯的。這里我們可以清晰地看到“不協(xié)調(diào)成本”，一項(xiàng)制度改革超出相關(guān)環(huán)境太多，必然會(huì)承擔(dān)與環(huán)境發(fā)生沖突的成本。成本本身就很可能抵消

15、改革帶來(lái)的收益，這無(wú)疑是值得注意的。筆者以為樊綱教授提出的平行推進(jìn)改革方案很具有現(xiàn)實(shí)意義，其基本思路是，各項(xiàng)改革同時(shí)展開(kāi)，每個(gè)領(lǐng)域都在進(jìn)行部分改革，隨時(shí)注意各項(xiàng)改革的行進(jìn)步驟，避免政策瓶頸或是某個(gè)領(lǐng)域的超前，這樣，會(huì)呈現(xiàn)邊際收益較大，而邊際成本較小的特征。也就是說(shuō)，增進(jìn)了改革的效率。這其實(shí)也是傳統(tǒng)意義上漸進(jìn)改革所具有的優(yōu)勢(shì)，但平行推進(jìn)的方案最大的好處還在于，改革的目的十分明確，改革是有計(jì)劃有步驟也同時(shí)推進(jìn)的，而不是單純的“摸著石頭過(guò)河”

16、。事實(shí)上，在某些領(lǐng)域，政策制定者已經(jīng)開(kāi)始這樣做了，但是只是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題再解決問(wèn)題的思路，并沒(méi)有從全局考慮，因此，這一建議還是很有意義的。尤其是對(duì)于國(guó)企的改革，協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)改制和市場(chǎng)完善將是未來(lái)持續(xù)關(guān)注的問(wèn)題。結(jié)語(yǔ)國(guó)企的改革，是中國(guó)現(xiàn)行體制轉(zhuǎn)軌的一個(gè)重要部分，其成敗關(guān)系重大。在近年來(lái)連續(xù)不斷的理論探討和實(shí)踐檢驗(yàn)中，對(duì)于產(chǎn)權(quán)改制的本身以及完善各個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。也就是說(shuō)，改革的方向已經(jīng)基本確定，關(guān)鍵在于改革的方式和步驟，那么，如何協(xié)調(diào)

17、各個(gè)領(lǐng)域的改革進(jìn)程將成為未來(lái)實(shí)際操作中的主要問(wèn)題，同時(shí)還需要理論界的持續(xù)關(guān)注。圜凰(作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮認(rèn)為，房產(chǎn)價(jià)格不是最核心的，稅收才是最核心的。在對(duì)銀根和地根的調(diào)控不足以達(dá)到穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)的情況下，政府將更多地動(dòng)用稅收手段，尤其是對(duì)房產(chǎn)的持有環(huán)節(jié)征稅。在近期政府出臺(tái)穩(wěn)定房?jī)r(jià)的政策中，真正有新意的是稅收工具，這是今年房地產(chǎn)調(diào)控政策的一大看點(diǎn)。陳淮說(shuō)，用稅收調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場(chǎng)包括4個(gè)方面：對(duì)土地等

18、要素征稅，對(duì)開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)征稅，對(duì)持有環(huán)節(jié)征稅，對(duì)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征稅。7部委出臺(tái)的《關(guān)于做好穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作的意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)個(gè)人購(gòu)買住房轉(zhuǎn)手交易征收營(yíng)業(yè)稅，就是對(duì)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征稅。他認(rèn)為，對(duì)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征稅是短期政策，目的是打擊投機(jī)性和投資性購(gòu)房。長(zhǎng)期來(lái)看，房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)的稅負(fù)會(huì)逐步提高，流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅負(fù)則會(huì)降低，這有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，節(jié)約資源和能源，促進(jìn)存量住房資源流動(dòng)。運(yùn)用稅收政策同樣要區(qū)別對(duì)待，因地制宜，如新近出臺(tái)的營(yíng)業(yè)稅如何征收，各地就要區(qū)別對(duì)待。他還