無證駕駛發(fā)生交通事故 交強(qiáng)險(xiǎn)是否賠償

1、無證駕駛發(fā)生交通事故無證駕駛發(fā)生交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)是否賠償交強(qiáng)險(xiǎn)是否賠償李釗隨著交通運(yùn)輸?shù)姆睒s，以及交通事故的日益增多，為了使交通事故中的受害人能夠依法獲得賠償，國務(wù)院于2006年頒布了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，對機(jī)動(dòng)車實(shí)行了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。截止目前，交強(qiáng)險(xiǎn)制度已實(shí)施了近四年，大量的交通事故受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)中受益，但在司法實(shí)踐中，對一些特殊情形保險(xiǎn)公司是否要承擔(dān)賠償責(zé)任也產(chǎn)生了糾紛與爭議。如，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛員無證駕駛發(fā)生

2、交通事故，保險(xiǎn)公司是否要賠償筆者試以一案例來對此問題進(jìn)行分析。一、案情被保險(xiǎn)人姜XX，2008年7月24日在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封中心支公司(以下簡稱安邦公司)為其所有的豫B小型汽車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自08年7月25日至09年7月24日。2008年11月14日，姜XX在未取得駕駛資格的情況下，駕駛豫B小型汽車沿尉氏縣城人民路由東向西行駛與懷抱曹XX的劉XX相撞，致使劉XX、曹XX二人受傷。姜XX隨后駕車逃逸

3、。事故發(fā)生后，姜XX以涉嫌構(gòu)成交通肇事罪被提起刑事訴訟，羈押于尉氏縣看守所。傷者劉XX在事故中因顱腦受傷，進(jìn)入深度昏迷狀態(tài)，經(jīng)過醫(yī)院的階段性治療，被開封尉州法醫(yī)臨床司法鑒定中心鑒定為一級傷殘。二審開封市中級人民法院認(rèn)為，“豫B小型汽車在安邦公司投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且未有證據(jù)證明安邦公司對保險(xiǎn)協(xié)議的格式合同的免責(zé)條款已履行說明義務(wù)，安邦公司不能對抗對于劉XX的先予賠償責(zé)任。由于姜XX無證駕駛，安邦公司在對劉XX賠償后有權(quán)依法向姜XX

4、行使追償權(quán)”。判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2500元由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封中心支公司承擔(dān)。三、案件評析本案爭議的焦點(diǎn)是，在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛員無證駕駛發(fā)生交通事故，對于事故損失，保險(xiǎn)公司是否要承擔(dān)賠償責(zé)任目前，在大多數(shù)司法判例中，面對《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》二十二條列舉的幾種情形，裁判者都會(huì)判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本案也未例外，一審和二審法院，雖然所持觀點(diǎn)和理由不同，但判決結(jié)果卻是一致的，即安邦