對證券化資產(chǎn)會計確認標準的思考

1、金融財會————————一————。——對證券化資產(chǎn)會計確認標準的思考焦錄英(平煤集團一礦，河南平頂山467000)【摘要】發(fā)起人基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是確認為銷售還是擔(dān)保融資，關(guān)系到企業(yè)的財務(wù)狀況和進一步融資能力。對發(fā)起人終止確認方法進行了比較研究，并根據(jù)我國目前資產(chǎn)證券化發(fā)展的情況，提出了應(yīng)當(dāng)把金融合成法作為我國金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移確認標準的主要標準?！娟P(guān)鍵詞】資產(chǎn)證券化；會計確認；金融合成法資產(chǎn)證券化是發(fā)起人將缺乏流動性的資產(chǎn)盤活為現(xiàn)金的一種重要金

2、融工具。根據(jù)不同的資產(chǎn)確認標準，證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者確認為擔(dān)保融資，或者確認為資產(chǎn)出售。發(fā)起入都期望把證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)確認為銷售，以便將該資產(chǎn)移出財務(wù)報表，改善資產(chǎn)的流動性和降低負債比率。除了一般的融資意義外，表外融資是發(fā)起人開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的主要動機，使得證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的確認成為資產(chǎn)證券化會計的核心。結(jié)合我國證券化情況，對發(fā)起人資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會計確認問題進行了探討，期望通過會計手段提高我國資產(chǎn)證券化的規(guī)范化程度。一、國外資產(chǎn)證券化資產(chǎn)會計

3、確認方法資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)對傳統(tǒng)財務(wù)會計產(chǎn)生了巨大的沖擊，迫使人們對財務(wù)會計的基本概念進行重新考慮。國際上對于發(fā)起人會計確認提出了三種方法，即風(fēng)險報酬法、金融合成法和后續(xù)涉入法，但真正流行的是上述前兩種方法。1風(fēng)險報酬法。風(fēng)險報酬法是最早出現(xiàn)的證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移確認方法，其會計確認的關(guān)鍵是證券化資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險和報酬是否實質(zhì)性轉(zhuǎn)移。美國財務(wù)會計準則sFAs77《轉(zhuǎn)讓者轉(zhuǎn)讓帶有追索權(quán)的應(yīng)收款項的報告問題》以及國際會計準則委員會(nsc)的48

4、號征求意見稿《金融工具會計》均支持風(fēng)險報酬法。風(fēng)險與報酬分析法適用于資產(chǎn)證券早期較為簡單的交易合約。但是對于復(fù)雜的資產(chǎn)交易，風(fēng)險報酬法主要的缺陷是與資產(chǎn)的定義相矛盾。美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)概念公告第6號《財務(wù)報表的各種要素》中對資產(chǎn)的定義強調(diào)的是控制權(quán)，而非所有權(quán)。在簡單的資產(chǎn)證券化交易合約中，控制權(quán)轉(zhuǎn)移與所有權(quán)轉(zhuǎn)移具有一致性。在復(fù)雜的資產(chǎn)證券化交易合約中，控制權(quán)與所有權(quán)是分離的，證券化資產(chǎn)的風(fēng)險與收益被分散在各方持有人的手

5、中，使得風(fēng)險報酬分析法在實務(wù)中帶有形式重于實質(zhì)的傾向。雖然規(guī)定中給出了判斷風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移的定量就不得轉(zhuǎn)回。不確認“負商譽”的規(guī)定與國際會計準則做法一致，但是商譽減值準備不得轉(zhuǎn)回的規(guī)定與國際會計規(guī)則不同。此外，我國商譽規(guī)則要求將“商譽”在資產(chǎn)負債表中單獨列示，披露其凈額；在會計報表附注中企業(yè)應(yīng)披露商譽的確定金額、確定方法以及有關(guān)商譽減值測試、計提減值準備等詳細內(nèi)容。這些內(nèi)容也與國際商譽會計規(guī)則規(guī)定一致。三、進一步完善我國商譽會計準則的建議

6、(1)加強商譽研究，完善會計準則。目前中外會計準則都沒有給商譽下明確胸定義，反映了對商譽研究的不深入，以準則代替定義，盡管是一種務(wù)實的做法，但是回避了定義，導(dǎo)致外購商譽和自創(chuàng)商譽的劃分缺乏依據(jù)，正商譽和負商譽處理不統(tǒng)一，制約了商譽準則理論的發(fā)展和完善。關(guān)于負商譽能否存在，影響最深遠的當(dāng)屬亨德里克森(Hendriksen)的觀點，其認為如果被并方企業(yè)可辨認凈資產(chǎn)的公允價值之和高于其整體售價，被并方企業(yè)就會選擇將其資產(chǎn)分拆出售，而不是整體出

7、售，因此得出負商譽不可能存在的觀點。針對負商譽，盡管從多個角度提出了負商譽存在的觀點，如企業(yè)出售有時間限制、整體資產(chǎn)不能分開出售、企業(yè)存在隱性負債、交易費用的存在等，然而由于沒有確切的實證研究成果支持，其確認至今還沒有得不到準則的支持。為此，要加強商譽理論研究，為負商譽的確認提供更確切的證據(jù)。(2)對自創(chuàng)商譽進行表外披露。近年來許多的實證研究檢驗了商譽與和企業(yè)市場價值之間的關(guān)系，證明了投資者在市場上將商譽視為一項資產(chǎn)來進行交易，如果能在

8、表內(nèi)146企業(yè)導(dǎo)報2011年第5期確認自創(chuàng)商譽，將提高企業(yè)會計報表的決策相關(guān)性。自創(chuàng)商譽畢竟具有很大的不確定性，從現(xiàn)實情況來看，我國可以采取分步確認的方式。首先對自創(chuàng)商譽進行表外披露，然后待時機成熟后，再將自創(chuàng)商譽轉(zhuǎn)入表內(nèi)披露。鑒于商譽信息的披露可能泄露企業(yè)商業(yè)秘密，以及企業(yè)管理當(dāng)局對披露責(zé)任的顧慮，應(yīng)當(dāng)采取自愿性的信息披露政策。(3)加強對商譽減值信息的市場監(jiān)管?！镀髽I(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》規(guī)定：企業(yè)合并所形成的商譽，至少應(yīng)當(dāng)在

9、每年年度終了進行減值測試。商譽應(yīng)當(dāng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進行減值測試。在對包含商譽的相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進行減值測試時，如與商譽相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合存在減值跡象的，應(yīng)當(dāng)先對不包含商譽的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進行減值測試，計算可收回金額，并與相關(guān)賬面價值相比較，確認相應(yīng)的減值損失。再對包含商譽的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進行減值測試，比較這些相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的賬面價值(包括所分攤的商譽的賬面價值部分)與其可收回金額，

10、如相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價值的，應(yīng)當(dāng)確認商譽的減值損失，計入當(dāng)期損益。商譽減值需要依賴太多的主觀判斷，加大了會計監(jiān)管責(zé)任。參考文獻【l】魏小巍基于企業(yè)能力論的商譽會計研究廈門大學(xué)2008【2]中華人民共和國財政部企業(yè)會計準則2006215萬方數(shù)據(jù)金融財舍一一一…一一一二一一守一一一對證券化資產(chǎn)會計確認標準的思考焦策提(平煤集團一礦，河南平頂山467000)【摘要】發(fā)起人基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是確認為銷售還是擔(dān)保融資，關(guān)系到

11、企業(yè)的財務(wù)狀況和進一步融資能力。對發(fā)起人終止確認方法進行了比較研究，并根據(jù)我國目前資產(chǎn)證券化發(fā)展的情況，提出了應(yīng)當(dāng)才巴金融合成法作為我國金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移確認標準的主妥標準.【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)證券化會計確認金融合成法資產(chǎn)證券化是發(fā)起人將缺乏流動性的資產(chǎn)盤活為現(xiàn)金的一種重要金融工具。根據(jù)不同的資產(chǎn)確認標準，證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者確認為擔(dān)保融資，或者確認為資產(chǎn)出售。發(fā)越人都期望把證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)確認為銷售，以便將i在資產(chǎn)移出財務(wù)報表，改善資產(chǎn)的流動.性

12、和降低負債比率。除了一般的融資意義外，發(fā)外融資是發(fā)但人開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的主要動機，使得證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的確認成為資產(chǎn)證券化會計的核心。結(jié)合我國證券化情況，對發(fā)起人資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會計確認問題進行了探討，期望通過會計手段提高我因資產(chǎn)班券化的規(guī)就化程度。一、國外資產(chǎn)證券化資產(chǎn)會計確認方法資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)對傳統(tǒng)財務(wù)會計產(chǎn)生了巨大的沖擊，迫使人們對財務(wù)會計的基本概念進行章新考慮。國際上對于發(fā)起人會計確認提出了三種方法，即風(fēng)險報酬捷、金融合成址和后續(xù)涉入

13、法，日真iE流行的是上述前兩種方法。就不得轉(zhuǎn)回。不確認“負商瞥“的規(guī)定與國際會計準則做法一致，但是商替減值準備不得轉(zhuǎn)凹的規(guī)定與國際會計規(guī)則不同。此外，我國商瞥規(guī)則要求將“商瞥“在資產(chǎn)負債表中單獨列示，披露其冷翻:在會計報表附注中企業(yè)應(yīng)披露商譽的確定金額、確定方法以及有關(guān)商替減值測試、計提減值準備等詳細內(nèi)容。這些內(nèi)容也與國際商替會計規(guī)則規(guī)定一敖。三、進…步憲罄我國商譽會計準則的建議(1)加強商譽研究，32替會計準則。目前中外合計準則都沒有

14、給商譽下明確的定義，反映了對南替研究的不深入，以準則代替定義，盡管是一種務(wù)實的做法，但是朋避了定義，導(dǎo)致外購商靜和自創(chuàng)商譽的劃分缺乏依據(jù)，正商譽和負商替處理不統(tǒng)一，制約了商替準則理論的發(fā)展和完善。關(guān)于負商譽能否存在，影響最深遠的當(dāng)屬亨德里克森(Hendriksen)的觀點，其認為如果被井方企業(yè)可辨認凈資產(chǎn)的公允價值之和高于其整體售價，被并方企業(yè)就舍地擇將其資產(chǎn)分拆出售，而不是整體出售，因此得出負商譽不可能存在的觀點。針對負商譽，盡管從多

15、個角度提出了負商替存在的觀點，如企業(yè)出售布時間限制、整體資產(chǎn)不能分開出售、企業(yè)存在隱性負債、交易費用的存在等，然而由于沒育確切的實證研究成果支持，其確認至今還沒有得不到準則的支持。為此，要加強商譽理論研究，為負商譽的確認提供更確切的證據(jù)。(2)對自創(chuàng)商譽進行表外披露。i丘年米許多的實證研究檢驗了商譽與和企業(yè)市場價驚之間的關(guān)系，證明了投資者在市場上將商營視為一項資產(chǎn)米進行交易，如果自旨在表內(nèi)146企業(yè)辱報2011年第5期1.風(fēng)險報酬法。風(fēng)

16、險報酬法是最早出現(xiàn)的證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移確認方法，其合計確認的關(guān)鍵是證券化資產(chǎn)所育權(quán)上的風(fēng)險和報酬是否實質(zhì)性轉(zhuǎn)移。美固財務(wù)會計準則SFAS77轉(zhuǎn)讓者轉(zhuǎn)讓帶街邊索權(quán)的應(yīng)收款項的報告問題》以及國際會計準則委員會(I)的48號征求意見稿《金融工具會計》均支持風(fēng)險報酬法。風(fēng)險與報酬分析法適用于資產(chǎn)證券早期較為簡單的交易合約。但是對于提雜的資產(chǎn)交易，風(fēng)除報酬法::t攘的缺陷是與資產(chǎn)的定義相矛盾。美闊財務(wù)會計準則委員會(FASB)概念公告第6號《財務(wù)報表

17、的各種要素》中對資產(chǎn)的定義強調(diào)的是控制權(quán)，而非所有權(quán)。在簡單的資產(chǎn)證券化交易合約中，控制權(quán)轉(zhuǎn)移與所有權(quán)轉(zhuǎn)移具有一致性。在復(fù)雜的資產(chǎn)證券化交易合約中，控制權(quán)與所有權(quán)是分離的，證券化資產(chǎn)的風(fēng)險與收益被分散在各方持有人的手中，使得風(fēng)險報酬分析陸在實務(wù)中帶有形式黛于實質(zhì)的傾向。鼠然規(guī)定中給出了判斷風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移的起最確認自創(chuàng)商瞥，將提高企業(yè)會計報表的決策相關(guān)性。自創(chuàng)商瞥畢竟具宵很大的不確定性，從現(xiàn)實情況來看，我回可以采取分步確認的方式。首先對自

18、創(chuàng)商脊進行我外披藤，然后待時機成熟后，再將自創(chuàng)商脊轉(zhuǎn)入表內(nèi)披露。接于商替信息的披露可能泄露企業(yè)商業(yè)秘膏，以及企業(yè)管理當(dāng)局對披露責(zé)任的顧慮，應(yīng)當(dāng)采取自愿性的信息披露政策。(3)加強對商譽減值信息的市場監(jiān)管?！镀髽I(yè)會計準則第8號……資產(chǎn)減值》規(guī)定:企業(yè)合并所形成的商瞥，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進行減監(jiān)測試。商譽班當(dāng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)姐或者資產(chǎn)組組合進行減值測試。在對包含商管的相關(guān)資產(chǎn)姐或者資產(chǎn)組組合進行減值測試時，如與商替相關(guān)的資產(chǎn)姐或者資產(chǎn)

19、組組合存在減值跡象的，應(yīng)當(dāng)先對不包含商譽的資產(chǎn)組戚者資產(chǎn)組組合進行減值測試，計算可收回金額，并與相關(guān)賬面價值相比較，確認相應(yīng)的減值損失。再對包含商替的資產(chǎn)組戚者資產(chǎn)組組合進行減值測試，比較這些相關(guān)資產(chǎn)組戚者資產(chǎn)姐姐含的賬面價值(包括所分攤的商譽的賬而價值部分)與其可收凹金額，如相關(guān)資產(chǎn)姐或者資產(chǎn)細細合的可收回金額低于其賬面價值的，應(yīng)當(dāng)確認商譽的誡值損失，計入當(dāng)期損益。商替減值需要依賴太多的主觀判斷，加大了會計監(jiān)管責(zé)任。參考文獻川魏小巍.

20、基于企業(yè)能力論的商替會計研究.膜門大學(xué).2008[2]中華人民共和國財政部.企業(yè)會計準則.20062嗣15————：——————————壘融財會標準，但準則又要求以金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生實質(zhì)性改變來判斷金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險和報酬的轉(zhuǎn)移，即需要借助于會計職業(yè)判斷，等于授予了發(fā)起人對會計標準的操控權(quán)。2金融合成法。隨著金融創(chuàng)新工程的發(fā)展，資產(chǎn)證券化交易經(jīng)常與衍生金融工具相結(jié)合，如期權(quán)合約等。風(fēng)險與報酬分析法已難以適應(yīng)越來越復(fù)雜的金融環(huán)境

21、。1996年FASB頒布的sEASl25《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與服務(wù)以及債務(wù)解除的會計處理》正式提出了金融合成法。2000年9月，F(xiàn)ASl40《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與服務(wù)以及債務(wù)消除的會計處理》取代了FASl25，但仍然沿襲了金融合成法。國際會計準則委員會(IASC)在1998年通過的IAS39也支持金融合成法。金融合成法的核心是控制權(quán)決定資產(chǎn)的歸屬。金融合成法認為金融資產(chǎn)和負債是可以分割的，應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時的終止確認與金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的新金融

22、資產(chǎn)分開處理。發(fā)起人將已放棄控制權(quán)的資產(chǎn)部分終止確認，未放棄控制權(quán)的資產(chǎn)部分應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以確認，并且按照原賬面價值計量；而由轉(zhuǎn)讓合約產(chǎn)生的新金融資產(chǎn)或承擔(dān)的新金融負債，則以公允價值確認；不符合終止確認條件的資產(chǎn)交易，不能確認為銷售，只能確認為擔(dān)保融資。可見，金融合成分析法要求將符合終止確認條件的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移確認為銷售，并進行表外處理，同時及時確認新的金融資產(chǎn)和金融負債。SFASl40明確給出了金融資產(chǎn)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移的認定標準，其中最重要的一條是

23、：轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)的每個受讓人有權(quán)抵押或交換它接收的資產(chǎn)(或受益權(quán))，而且不存在限制受讓方行使抵押或交易權(quán)而使轉(zhuǎn)讓方獲得超過微量的利益的條件。金融合成法的最大優(yōu)勢是：以控制權(quán)的轉(zhuǎn)移和獲取作為資產(chǎn)證券化過程中轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的終止確認和產(chǎn)生新金融工具的初始確認的標準，與資產(chǎn)定義的核心要求一致。但是，控制權(quán)歸屬的翔斷弗不比風(fēng)險報酬的轉(zhuǎn)移容易，它涉及到對證券化交易合約條款的細致分析和判別。根據(jù)SFASl40，資產(chǎn)抵押和出售的能力可用于判斷控制權(quán)的歸屬，

24、然而在很多情況中，由于合約的結(jié)構(gòu)安排，使得雙方都沒有能力抵押或出售被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。3后續(xù)涉入法。后續(xù)涉人法運用的是“部分銷售”的思想，即將轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)為可分割單元的集合體，通過仔細的觀察和分析，只要轉(zhuǎn)讓方存在任何后續(xù)涉人，與此相關(guān)的這部分資產(chǎn)作為擔(dān)保融資處理，而不涉及后續(xù)涉人的那部分資產(chǎn)作銷售處理。鑒于風(fēng)險報酬法和金融合成法均存在缺陷IASB于2002年發(fā)布了IAS39《金融工具：確認和計量》修改意見的征求意見稿(IAS39RED)，對金

25、融資產(chǎn)的終止確認標準作了重大修改，提出了以“沒有后續(xù)涉人”作為銷售確認標準。根據(jù)后續(xù)涉人法，只要轉(zhuǎn)讓者對被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的全部或部分存在后續(xù)涉入，不管程度如何，與后續(xù)涉人有關(guān)的該部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓則不符合終止確認條件，只能作為擔(dān)保融資處理；而不涉及后續(xù)涉人的該部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓則予以終止，并確認為銷售。在后續(xù)涉入法框架下，F(xiàn)ASl40予以確認的資產(chǎn)銷售，很可能會構(gòu)成一項后續(xù)涉人，從而不符合銷售確認的條件。如果資產(chǎn)證券化合約附加有發(fā)起人回購違約資產(chǎn)的約定，

26、即屬于后續(xù)涉人。那么與該部分約定有關(guān)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓則不能被終止確認。與金融合成分析法相比，后續(xù)涉人法以“沒有任何后續(xù)涉入”作為一項交易進行終止確認的標準，巧妙地回避了控制權(quán)轉(zhuǎn)移中的“相對數(shù)量”判斷問題，增強了可操作性。但是，后續(xù)涉人法最大的問題就是缺乏理論上的支撐點，沒有建立事項原則與會計概念基礎(chǔ)之間的邏輯關(guān)系。因此，后續(xù)涉入法一經(jīng)提出，便受到了廣泛的質(zhì)疑，IASB在2003年12月發(fā)布的隊S39修訂準則中不得不放棄了后續(xù)涉入法，轉(zhuǎn)而采用了

27、整合了風(fēng)險報酬法和金融合成分析法的折衷標準。修改后的IAS39保留了“風(fēng)險與報酬”和“控制”兩個概念，同時明確指出“風(fēng)險與報酬”優(yōu)先于“控制”，即風(fēng)險報酬分析法不能有效解決問題時，再運用控制的概念。同時，該準則對于風(fēng)險與報酬的判斷標準，提出了明確的指南，即應(yīng)當(dāng)比較金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移前后未來現(xiàn)金流量凈現(xiàn)值以及時問分布的波動。二、我國證券化金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會計確認方法的選擇1我國現(xiàn)有金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準則及評價。2006年2月15日，我國《企業(yè)會計準則第2

28、3號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》吸收了IAS39的觀點，金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓終止確認標準綜合了風(fēng)險與報酬法和金融合成法，實現(xiàn)了與nS39的趨同。即首先考慮采用風(fēng)險報酬法，然后才能考慮適用金融合成法。如果發(fā)起人將金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有(通常指95％或者以上的情形)的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移時，應(yīng)當(dāng)終止確認該信貸資產(chǎn)；如果發(fā)起機構(gòu)保留了金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險和報酬時，不應(yīng)當(dāng)終止確認該信貸資產(chǎn)。發(fā)起人既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留該金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險和報酬時

29、，則適用金融合成法判斷控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移，如果發(fā)起人放棄對該金融資產(chǎn)控制權(quán)的，終止確認資產(chǎn)；如果發(fā)起人保留對該金融資產(chǎn)控制權(quán)的，不終止確認該金融資產(chǎn)。發(fā)起機構(gòu)仍保留對該金融資產(chǎn)的控制權(quán)時，則采用后續(xù)涉人法判斷發(fā)起人的繼續(xù)涉入程度，按在轉(zhuǎn)讓目的繼續(xù)涉人程度確認有關(guān)資產(chǎn)和相應(yīng)的有關(guān)負債。2金融合成法比較適合我國資產(chǎn)證券化發(fā)展現(xiàn)狀。資產(chǎn)證券化的發(fā)展，關(guān)鍵取決于證券化資產(chǎn)的質(zhì)量。一方面需要采用風(fēng)險隔離技術(shù)隔離發(fā)起入風(fēng)險；另一方面還要依靠信用增級技術(shù)

30、提高證券化資產(chǎn)的信用等級。但隨著信用增級技術(shù)的應(yīng)用，資產(chǎn)證券化合約的構(gòu)造起來越復(fù)雜。絕大多數(shù)合約均實現(xiàn)了所有權(quán)與控制權(quán)的分離，風(fēng)險報酬法基本上失去了應(yīng)用的基礎(chǔ)。后續(xù)涉入法雖然簡便易行，而且與我國資產(chǎn)證券化發(fā)展現(xiàn)實相吻合，因為我國絕大多數(shù)資產(chǎn)證券化合約均具有發(fā)起人后續(xù)涉入的特征。但是，如果采用后續(xù)涉入法，我國絕大多數(shù)證券化資產(chǎn)將不符合終止確認條件，發(fā)起人將無法有效利用資產(chǎn)證券化這一表外融資工具，容易抑制發(fā)起人證券化融資的動機。金融合成分析

31、法是一種更偏向于將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓作為銷售進行表外處理的終止確認方法。根據(jù)SFASl40，只要資產(chǎn)受讓人有出售或抵押資產(chǎn)的權(quán)利，就可以將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓認定為真實銷售，實現(xiàn)表外融資。因此，金融合成分析法所依托的“控制權(quán)轉(zhuǎn)移”標準，可以在一定程度上促進證券市場的發(fā)展。參考文獻【1】張艷我國企業(yè)資產(chǎn)證券化新會計準則評述與建議財政研究2007(3)【2】張徹資產(chǎn)證券化發(fā)起人會計確認方法比較研究財會通訊綜合(上)2009(1)企業(yè)導(dǎo)報2011年第5期147萬方

32、數(shù)據(jù)標準，但準則又要求以金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生實質(zhì)性改變米判斷金融資產(chǎn)所有板上兒乎所衡的風(fēng)險和報酬的轉(zhuǎn)移，即需要借助于會計職業(yè)判斷，等于授予了發(fā)起人對會計標準的操控權(quán)。2.金融合成法。隨著金融創(chuàng)新工程的發(fā)展，資產(chǎn)證券化交易經(jīng)常與衍生金融工具相結(jié)合，如期權(quán)合的等。風(fēng)險與報酬分析法已難以適應(yīng)越來越復(fù)雜的金融環(huán)境。1996年FASB頒布的SFASI25金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與服務(wù)以及債務(wù)解除的合計處理》正式提出了金融合成法。2000年9月，F(xiàn)AS140金融資

33、產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與服務(wù)以及債務(wù)消除的會計處理》取代了FASI25，但仍然沿襲了金融合成法。闊際會計準則委員會(I)在1998年通過的IAS39也支持金融合成法。金融合成法的核心是控制權(quán)決定資產(chǎn)的歸屬。金融合成法認為金融資產(chǎn)和負債是可以分割的，應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時的終止確認與金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的新金融資產(chǎn)分開處理。發(fā)起入將已放棄控制權(quán)的資產(chǎn)部分終止確認，米放棄控制權(quán)的資產(chǎn)部分應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以確認，并且按照原賬面價值計景:而由轉(zhuǎn)讓合約產(chǎn)生的新金融資產(chǎn)就

34、承擔(dān)的新金融負債，則以公允價值確認:不符合終止確認條件的資產(chǎn)交易，不能確認為銷售，只能確認為擔(dān)保融資?？梢?，金融合成分析法要求將符合終止確認條件的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移確認為銷售，并進行表外處理，同時及時確認新的金融資產(chǎn)和金融負債。SFAS140明確給出了金融資產(chǎn)的投制權(quán)轉(zhuǎn)移的認定標準，其中最意要的一條是:轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)的每個受讓人有機抵押或交換它接收的資產(chǎn)(或受益權(quán))，而且不存在限制受讓方行使抵押成交易權(quán)而使轉(zhuǎn)讓方藐得超過微量的利疏的條件.金融合成

35、泄的最大優(yōu)勢是z以控制權(quán)的轉(zhuǎn)移和獲取作為資產(chǎn)證券化過程中轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的終止確認和產(chǎn)生新金融工具的相始確認的標準，與資產(chǎn)黛義的核心要求…致。倒是，按制權(quán)歸崩的判斷并不比風(fēng)險報酬的轉(zhuǎn)移容易，g涉及到對證券化交易合約條款的細般分析和判劇。根據(jù)SFASI40，資產(chǎn)抵押和出售的能力可用于判斷控制權(quán)的歸屬，然而在很多情況中，由于食的的結(jié)構(gòu)安排，使得雙方都沒有能力抵押或出售被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn).3.后續(xù)涉入法。眉續(xù)涉人法i運用的是“部分銷售“的思想，即將轉(zhuǎn)讓的金融

36、資產(chǎn)為可分割單龍的集合體，通過仔細的觀察和分析，只要轉(zhuǎn)讓方存在任何后續(xù)涉人，與此相關(guān)的這部分資產(chǎn)作為擔(dān)保融資處理，而不涉及南續(xù)涉人的那部分資產(chǎn)作銷售處理。鑒于風(fēng)險報酬法和金融合成法均存在缺陷，IASB于2002年發(fā)布了IAS39金融工具:確認和計量》修改意見的征求意見稿(IAS39RED)，對金融資產(chǎn)的終止確認標準作了重大修改，提出了以“投有后續(xù)涉人“作為銷售確認標準。根據(jù)后續(xù)涉人法，只要轉(zhuǎn)讓者對被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的全部或部分存在后續(xù)涉入，不管

37、眼皮如何，與后續(xù)涉人有關(guān)的該部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓則不符合終止確認條件，只能作為擔(dān)保融資處理而不涉及后續(xù)涉人的該部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓則予以終止，并確認為銷售。在后續(xù)涉入法框架下，F(xiàn)AS140于目確認的資產(chǎn)銷售，很可能會構(gòu)成一項后續(xù)涉人，從而不符合銷售確認的條件。如果資產(chǎn)證券化合約附加有發(fā)鵡人凹購域的資產(chǎn)的約定，即騰于后續(xù)涉人。那么與該部分約定有關(guān)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓則不能被終止確認。與金融合成分析法相比，后續(xù)涉人法以“沒有任何后續(xù)涉入“作為一項交易進行終止確認一一

38、禽融財舍的標準，巧妙地回避了撓制權(quán)轉(zhuǎn)移中的“相對數(shù)撮“判斷問艦，增強了可操作性。假是，后續(xù)涉人法最大的問趣就是缺乏理論上的支撐點，沒有建立事項原則與會計概念基礎(chǔ)之間的邏輯關(guān)系。因此，后續(xù)涉入法一經(jīng)提出，便受到了廣泛的質(zhì)疑，IASB在2003年12月發(fā)布的IAS39修訂準則中不得不放棄了后續(xù)涉入法，轉(zhuǎn)而采用了鸚合了風(fēng)險報酬法和金融合成分析陸的折衷標準。修改后的IAS39保留了“風(fēng)盼與報酬“和“按制“兩個概舍，問時明確指te“風(fēng)險與報酬“優(yōu)

39、先于“控制“，即風(fēng)險報酬分析法不能布效解決問題時，再運用控制的概念。問時，該準則對于風(fēng)險與報酬的判斷標準，提出了明確的指南，即應(yīng)當(dāng)比較金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移前后未來現(xiàn)金流量凈現(xiàn)值以及時間分布的被動。工、我國證券化金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會計確認方法的選烽1.我國現(xiàn)有金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準則及評價。2006年2月15EL我閨《企業(yè)會計準則第23號一一金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》吸收了IAS39的觀點，金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓終止確認標準綜合了風(fēng)險與報酬法和金融合成法，實現(xiàn)了與IAS39的趨同。

40、即首先考慮采用風(fēng)險報酬法，然后才能考慮適用金融合成法。如果發(fā)起人將金融資產(chǎn)所有權(quán)上兒乎所有(通常指95%或者以上的情形〉的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移時，應(yīng)當(dāng)終.LI:確認該借貸資產(chǎn):如果我起機構(gòu)保留了金融資產(chǎn)所有權(quán)上兒乎所有的風(fēng)險和報酬時，不服i!3終止確認該借貸資產(chǎn)。發(fā)起人既投有轉(zhuǎn)移也投有保留該金融資產(chǎn)所有權(quán)上兒乎所裔的風(fēng)險和報酬時，則適用金融合成法判斷控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移，如果發(fā)起人放棄對該金磁資產(chǎn)控制權(quán)的，終止確認資產(chǎn)如果發(fā)起人保留對該金融資產(chǎn)控制

41、權(quán)的，不終止確認該金融資產(chǎn)。發(fā)起機胸仍保留對該金融資產(chǎn)的控制權(quán)時，則采用啟續(xù)涉入法判斷發(fā)起人的繼續(xù)摻入和牒，般在轉(zhuǎn)讓日的繼續(xù)涉人粗皮確認布關(guān)資產(chǎn)和相應(yīng)的有關(guān)負債。2.金融合成法比較適合我圈資產(chǎn)證券化提展現(xiàn)狀。費產(chǎn)證券化的發(fā)展，關(guān)鍵取決于證券化資產(chǎn)的質(zhì)量。一方面需要采用風(fēng)險隔離技術(shù)隔離發(fā)起人風(fēng)險:另…方面還要依靠館用增級技術(shù)提高證券化資產(chǎn)的倍用等級。但隨著借用增級技術(shù)的成用，資產(chǎn)證券化合約的構(gòu)逾越來越復(fù)雜。絕大多數(shù)合約均實現(xiàn)了所有權(quán)與投制

42、權(quán)的分離，風(fēng)險報酬法基本上失去了應(yīng)用的基礎(chǔ)。后續(xù)涉入法鼠然簡便扇行，而且與我國資產(chǎn)證券化發(fā)展現(xiàn)實相吻合，因為我國絕大多數(shù)資產(chǎn)證券化合的均具有發(fā)起人后續(xù)涉入的特征。但是，如果采用后續(xù)涉入法，我國絕大多數(shù)證券化資產(chǎn)將不符合終止確認條件，發(fā)起人將無法宵她利用資產(chǎn)證券化這一表外融資工具，容易抑制發(fā)起人證券化融資的動機。金融合成分析法是一種更偏向于將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓作為銷售進行表外處理的終止確認方法。根據(jù)SFASI40，只贅資產(chǎn)受讓人有出售或抵押資產(chǎn)的權(quán)