灰色收入探源

1、灰色收入探源灰色收入探源王小魯（中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)）[071213:45]共有0條點(diǎn)評(píng)中國(guó)高收入階層中存在數(shù)萬(wàn)億元隱性收入，其基本上或絕大部分應(yīng)屬于灰色收入。其主要來(lái)源包括公共資金流失、金融腐敗、行政權(quán)力中國(guó)高收入階層中存在數(shù)萬(wàn)億元隱性收入，其基本上或絕大部分應(yīng)屬于灰色收入。其主要來(lái)源包括公共資金流失、金融腐敗、行政權(quán)力與腐敗、土地收益流失及壟斷性行業(yè)收入。（選自《灰色收入與居民收入差距》。該報(bào)告全文將分五次連載）與

2、腐敗、土地收益流失及壟斷性行業(yè)收入。（選自《灰色收入與居民收入差距》。該報(bào)告全文將分五次連載）【編者的話】中國(guó)收入差距到底有多大？又意味著什么？《財(cái)經(jīng)》雜志2007年第11期“觀點(diǎn)評(píng)述”欄目發(fā)表了中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯?shù)奈恼隆捌饰龌疑杖搿保ā痘疑杖肱c居民收入差距》報(bào)告摘要），對(duì)此進(jìn)行了分析。王小魯認(rèn)為，目前關(guān)于居民收入的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)明顯失真，高收入居民有相當(dāng)大量的灰色收入未被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。王小魯通過(guò)調(diào)查取得了較真實(shí)

3、的收入消費(fèi)數(shù)據(jù)，證實(shí)了大量灰色收入的存在。報(bào)告稱，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍，而不是統(tǒng)計(jì)顯示的9倍；城鄉(xiāng)合計(jì)，全國(guó)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算的21倍。中國(guó)實(shí)際收入差距要遠(yuǎn)大于統(tǒng)計(jì)顯示的水平。報(bào)告認(rèn)為，脫離管理程序的財(cái)政資金、金融腐敗、行政尋租、土地收益流失、企業(yè)行賄支出、壟斷行業(yè)灰色收入等，構(gòu)成了4.4萬(wàn)億元統(tǒng)計(jì)遺漏收入的主體。目前收入分配差距過(guò)大的原因，主要不在

4、于市場(chǎng)化，而在于制度不健全所導(dǎo)致的腐敗和灰色收入。在王小魯看來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果通過(guò)非正當(dāng)途徑向少數(shù)人集中，引發(fā)了越來(lái)越明顯的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和廣泛的不滿，需要決策層以力挽狂瀾的決心進(jìn)行應(yīng)對(duì)。中國(guó)迫切需要加快公共管理體制改革特別是政府改革步伐，從體制上消除腐敗滋生的根源。而從長(zhǎng)期來(lái)看，只有穩(wěn)步推進(jìn)政治體制改革，加快民主化進(jìn)程，才能形成公眾對(duì)政府管理的有效監(jiān)督，從制度上保證政府和公共部門管理的合理化?！捌饰龌疑杖搿币晃陌l(fā)表后，引發(fā)了巨大的社會(huì)

5、反響和廣泛關(guān)注。為將討論引向深入，《財(cái)經(jīng)》網(wǎng)絡(luò)版將分五次連續(xù)刊登《灰色收入與居民收入差距》報(bào)告全文，敬請(qǐng)關(guān)注?！痘疑杖肱c居民收入差距》之四：灰色收入探源《灰色收入與居民收入差距》之四：灰色收入探源【網(wǎng)絡(luò)版專稿】四、被遺漏的收入來(lái)自哪里？以上這些分析說(shuō)明，我國(guó)高收入階層中存在大量隱性收入，使收入統(tǒng)計(jì)與他們的實(shí)際收入水平發(fā)生越來(lái)越大的偏離。他們的實(shí)際收入持續(xù)增長(zhǎng)超常，造成國(guó)民收入分配越來(lái)越向高收入階層傾斜，導(dǎo)致了越來(lái)越大的收入差距。目前城

6、鎮(zhèn)居民中10％最高收入和10％最低收入居民之間的實(shí)際收入差距估計(jì)高達(dá)31倍左右，全國(guó)城鄉(xiāng)居民高低各10％居民之間的收入差距估計(jì)在55倍左右。高收入階層為什么會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的隱瞞收入現(xiàn)象？這至少與如下幾個(gè)因素有關(guān)：第一，有大量來(lái)源不宜公開的收入。這與腐敗和其他非法收入密切相關(guān)，也包括各種違規(guī)違紀(jì)收入，未觸犯法律和行政法規(guī)但與社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)不相吻合的收入，以及其他來(lái)源不明的收入。在本文中將這些統(tǒng)稱為灰色收入。第二，出于逃稅的考慮。但隨著稅收體系逐

7、步完善，居民通過(guò)正常渠道取得的收入（工資及經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)等等）已經(jīng)越來(lái)越普遍地納入稅收監(jiān)控體系。有逃稅傾向的收入中，可能有比較大的部分屬于灰色收入，因此與上面提到的因素有密切的聯(lián)系。第三，出于對(duì)其他人嫉妒的擔(dān)心和安全因素的考慮而導(dǎo)致的“藏富”心理。但多年來(lái)收入差距逐漸擴(kuò)大已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)公認(rèn)的事實(shí)，對(duì)嫉妒的擔(dān)心已經(jīng)不再是一個(gè)重要的考慮，而隱瞞收入的現(xiàn)象卻越來(lái)越突出，因此這不應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)主要的解釋因素。而且這種可能性對(duì)社會(huì)各階層都適用，至少包括

8、中等收入階層，而不僅僅是高收入階層。因此這不足以解釋高收入階層強(qiáng)烈的隱瞞收入傾向。在這些可能的原因中，第一和第二種可能性應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)致隱瞞收入的主要原因，而這兩者之間又在相當(dāng)程度上互相關(guān)聯(lián)。根據(jù)本文前面的估計(jì)，在部分城鎮(zhèn)居民的收入中有約4.8萬(wàn)億元不愿報(bào)告的隱性收入。根據(jù)若干證據(jù)判斷，這基本上，或絕大部分，應(yīng)當(dāng)屬于灰色收入。在這方面缺乏系統(tǒng)的資料。下面，作者根據(jù)一些公開報(bào)導(dǎo)的資料，對(duì)灰色收入幾個(gè)主要的來(lái)源進(jìn)行分析。1公共資金的漏失我國(guó)財(cái)政支

9、出已經(jīng)達(dá)到3.4萬(wàn)億元的規(guī)模，占GDP的18.5％（2005年）。如果政府的財(cái)政資金管理不善，就可能造成嚴(yán)重的公共資源流失。在這中間，財(cái)政資金通過(guò)“條條”（各職能部門）的渠道下達(dá)到地方的部分，大部分不納入地方預(yù)算，脫離了財(cái)政管理程序，存在嚴(yán)重的管理漏洞。這部分資金的使用透明度低、管理不嚴(yán)，漏失和濫用的情況相當(dāng)普遍。向。其二，是在制度不完善、透明度低、監(jiān)管不嚴(yán)的情況下，特別是在缺乏社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督的情況下，必要的政府監(jiān)管、審批、許可等行

10、政權(quán)力也會(huì)演變?yōu)閷ぷ?、索賄的手段?！板X權(quán)交易”不但造成權(quán)力部門自身的腐敗，而且導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)法紀(jì)敗壞、社會(huì)秩序混亂和極度的不公平。2006年中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)進(jìn)行的全國(guó)4000家企業(yè)調(diào)查，在問(wèn)卷中包括了“貴企業(yè)去年用于政府和監(jiān)管部門人員的非正式支付”這樣一個(gè)問(wèn)題來(lái)了解索賄、行賄、受賄的情況。在全國(guó)3451份有效企業(yè)問(wèn)卷中，回答“沒(méi)有”的只有19.8％的企業(yè)。其余80.2％的企業(yè)分別回答“有一點(diǎn)”、“比較多”和“非常多”。其中直言不諱地回答

11、“比較多”和“非常多”的企業(yè)占到總數(shù)的18.1％。與此相對(duì)應(yīng)，在“對(duì)當(dāng)?shù)卣賳T廉潔守法的評(píng)價(jià)”中，認(rèn)為“很好”和“較好”的只有20.6％，其余79.4％的受訪者認(rèn)為“一般”、“較差”或“很差”。其中認(rèn)為“較差”或“很差”的占到了34.9％（中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)，2006）。這說(shuō)明政府官員和有關(guān)監(jiān)管部門人員索賄或受賄的情況相當(dāng)普遍，腐敗現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)展到了非常嚴(yán)重的地步。另外，根據(jù)2004年一項(xiàng)有關(guān)企業(yè)家的調(diào)查，全國(guó)各地400多家私營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)

12、人中有超過(guò)54％表示，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為了經(jīng)營(yíng)方面的原因而存在向政府和司法官員行賄的情況，其中發(fā)生率最高的依次是建筑許可、稅收、進(jìn)出口許可、能源和電力供應(yīng)等。只有不到6％的企業(yè)表示不存在這類情況，其余40％的企業(yè)表示“不知道”。有65％的企業(yè)認(rèn)為貪污腐敗對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展構(gòu)成了影響，其中36.5％認(rèn)為這是一個(gè)“比較嚴(yán)重”，或“非常嚴(yán)重”，或者“威脅到企業(yè)生存”的問(wèn)題。這說(shuō)明行賄不是一個(gè)單方面由企業(yè)造成的問(wèn)題。一些政府官員以權(quán)謀私、索賄敲詐等行

13、為也對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重影響。世界銀行2006年進(jìn)行的中國(guó)120城市競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)查指出，企業(yè)的旅行和娛樂(lè)花費(fèi)是一項(xiàng)可以用來(lái)衡量對(duì)政府官員“非正規(guī)支出”（行賄的委婉說(shuō)法——引者注）的指標(biāo)。該項(xiàng)花費(fèi)占企業(yè)銷售額的比例在各地區(qū)和各類企業(yè)有所不同，其中只有東南部和環(huán)渤海地區(qū)的外資企業(yè)較低（東南部外資企業(yè)最低，占0.7％）；國(guó)有企業(yè)、小型內(nèi)資非國(guó)有企業(yè)和其他地區(qū)的外資企業(yè)都較高，在1.0％－2.3％之間，算術(shù)平均超過(guò)1.4％（世界銀行，2006

14、b）。如果我們近似假定這項(xiàng)支出最低的東南部外資企業(yè)中，有70％的部分屬于企業(yè)的正常支出，那么企業(yè)用于旅行和娛樂(lè)的正常支出平均約占銷售額的0.5％。而在平均1.4％的比例中，超出正常支出的部分為0.9％，就是企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂(lè)花費(fèi)。2006年全國(guó)工業(yè)企業(yè)銷售收入為30.8萬(wàn)億元，建筑業(yè)4.1萬(wàn)億，第三產(chǎn)業(yè)估計(jì)不低于20萬(wàn)億，合計(jì)55萬(wàn)億元。按0.9％的比重計(jì)算，2006年企業(yè)平均用于行賄的旅行和娛樂(lè)花費(fèi)約為5000億元。需要注意，這

15、只是行賄的一小部分，未包括現(xiàn)金、銀行存款、信用卡劃賬、股權(quán)贈(zèng)送、實(shí)物贈(zèng)送等主要行賄方式。4土地收益流失一個(gè)時(shí)期以來(lái)，通過(guò)征用和出讓土地尋租，成為灰色收入的一大來(lái)源。2005年，全國(guó)有價(jià)出讓國(guó)有土地面積16.3萬(wàn)公頃，出讓價(jià)款5505億元。其中，“招拍掛”出讓面積5.72萬(wàn)公頃，只占總出讓面積的三分之一，出讓價(jià)款3920億元（國(guó)土資源部，2006）。據(jù)此計(jì)算，土地的“招拍掛”出讓的平均價(jià)款為每公頃685.3萬(wàn)元，而通過(guò)其他方式出讓土地的平

16、均價(jià)款僅為149.5萬(wàn)元，差價(jià)為每公頃536萬(wàn)元，當(dāng)年未通過(guò)“招拍掛”方式出讓的土地有10.6萬(wàn)公頃。除去其中0.5萬(wàn)公頃經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地不適于采用“招拍掛”出讓方式，其余10.1萬(wàn)公頃土地少收了5400億元。這部分土地通過(guò)低價(jià)轉(zhuǎn)讓的方式，以每年超過(guò)5000億元的速度把屬于全民的資源無(wú)償轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商和用地企業(yè)，無(wú)疑成為房地產(chǎn)開發(fā)商的暴利和部分權(quán)力相關(guān)者大宗灰色收入的來(lái)源。除此之外，未采用有價(jià)出讓方式而實(shí)際進(jìn)入市場(chǎng)的土地有多少，土地溢價(jià)

17、有多大，還不得而知。在土地征用和轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，地方政府也得到了豐厚的收益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》，“征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍”。“每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍”（全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，2004）。即使征地過(guò)程嚴(yán)格依法執(zhí)行，農(nóng)民得到補(bǔ)償至多也不過(guò)每畝1萬(wàn)－2萬(wàn)元。2005年，全國(guó)建設(shè)征用耕地13.9萬(wàn)公頃（208萬(wàn)畝）。同年國(guó)有土地的

18、有償出讓均價(jià)為每公頃337萬(wàn)元（合每畝22.5萬(wàn)元）?？鄢鞯睾烷_發(fā)成本按每畝12萬(wàn)元計(jì)，地方政府在土地征用開發(fā)過(guò)程中至少獲得了平均每畝約10萬(wàn)元的巨大收益，合計(jì)中間獲益至少2080億元。這部分本該用來(lái)補(bǔ)償失地農(nóng)民和用于社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的土地收益，在多數(shù)情況下是作為地方政府的額外收入花掉的，其使用嚴(yán)重缺乏監(jiān)督。5壟斷性行業(yè)收入目前，我國(guó)壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之間的實(shí)際收入差距已經(jīng)發(fā)展到畸形的程度。勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)步正發(fā)在2006年一次