43-柯瓦雷透視歷史的窗口人類思想的統(tǒng)一

1、柯瓦雷透視歷史的窗口：人類思想的統(tǒng)一袁江洋亞歷山大柯瓦雷著，鄔波濤張華譯，《從封閉的世界到無限宇宙》，北京大學(xué)出版社，2003年。亞歷山大柯瓦雷著，張卜天譯，《牛頓研究》，北京大學(xué)出版社，2003年。以及未在此列出的其他柯瓦雷著作，如《伽利略研究》、《形而上學(xué)與測量》等?？峦呃?A.Koyre)的名字在中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如在美國及歐洲那樣為人們所熟悉。在轉(zhuǎn)入科學(xué)史研究之前，柯瓦雷是一位哲學(xué)家或者說哲學(xué)史家，但在科學(xué)史學(xué)史上，柯瓦雷卻享有不亞于喬

2、治薩頓的地位。在此有二個(gè)事實(shí)可以引為證據(jù)。其一，當(dāng)科學(xué)史這門學(xué)科完成職業(yè)化并開始成為一門獨(dú)立學(xué)科時(shí)，新生的第一代職業(yè)科學(xué)史家如，吉利斯皮(C.Gillispie；著《科學(xué)家傳記辭典》)、霍爾(A.Hall；著有《科學(xué)革命15001800》)、威斯特福爾(R.Westfall；著有《永不停息牛頓傳》)等人，甚至包括薩頓的衣缽傳人科恩(I.B.Cohen；著有《科學(xué)中的革命》、《牛頓革命》)均曾將柯瓦雷視為他們的思想導(dǎo)師。威斯特福爾、霍爾、

3、狄布斯(A.Debus；著有《化學(xué)論哲學(xué)》、《文藝復(fù)興時(shí)期的人與自然》)以及晚一代的福曼(P.Fman)均曾在文章中指出：柯瓦雷的著作和他在普林斯頓研究院的科學(xué)史講座，揭示了一種新的科學(xué)史研究方法，它不同于薩頓百科全書的大綜合，而是以科學(xué)思想為線索從整體上展現(xiàn)科學(xué)史，從而使科學(xué)史研究具備了極強(qiáng)的思想魅力，并吸引了一大群富有才華的學(xué)子轉(zhuǎn)向科學(xué)史并以將之引為畢生的事業(yè)。在此方面，我們還知道，庫恩也一再聲稱他關(guān)于“科學(xué)革命“與“歷史重建“的概

4、念最初是取之于柯瓦雷。其二，柯瓦雷及其科學(xué)思想史學(xué)派所描繪的關(guān)于“科學(xué)革命“的雄偉畫卷，深深地影響了并且至今仍強(qiáng)烈地影響著一般社會(huì)受眾。換言之，為社會(huì)受眾所普遍接受的是柯瓦雷式的科學(xué)史?？峦呃椎摹翱茖W(xué)革命史“是怎樣的一幅畫卷？在此，我們可以引出他在《從封閉的世界到無限宇宙》一書序言中的兩段話以作說明。“每當(dāng)我進(jìn)入16、17世紀(jì)科學(xué)、哲學(xué)思想史的思索無疑，這兩種思想是如此緊密地關(guān)聯(lián)在一起，以致將它們分開以后它們均變得不可理解我不由得要像許

5、多前人一樣意識(shí)到，在此一時(shí)段里，人類心智，至少是歐洲人的心智經(jīng)歷了一場深層的、改變了我們的思維框架與模式的革命，而且現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)既是這場革命之根源，亦是其果實(shí)。““就我而言，我已在我的《伽利略研究》中作過一些努力，以界定新舊世界觀的結(jié)構(gòu)模式并確定17世紀(jì)的這場革命所帶來的各種變化。依我看，這些變化可以被歸結(jié)于兩項(xiàng)基本且密切相關(guān)的變動(dòng)，我將之概括為comos[水晶天球]的崩壞與空間的幾何化。前者是說，世界之作為一個(gè)有限的、井然有序的整體

6、的概念在此世界中，空間結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著一套完美與價(jià)值的等級(jí)序列被替換了，代之而起的是一個(gè)不確定的、甚至是無限的宇宙概念，此宇宙不再由自然的從屬關(guān)系所聯(lián)結(jié)，它之所以是統(tǒng)一的只是因?yàn)樗慕K極組分和基本定律是同一的；后者是說，亞里士多德式的空間概念分立的、以潛在形式存在著的位置序列為歐幾里得幾何空間概念所取代，歐氏空間是指本質(zhì)上具有無限性和均勻性的廣延，從那時(shí)起，人們認(rèn)為它與世界的真實(shí)空間是同一的。“柯瓦雷的《伽利略研究》、《形而上學(xué)與測量》、《從

7、封閉的世界到無限宇宙》乃至于《牛頓研究》等一系列著作，正是沿著這兩條相互交錯(cuò)的主線展開的。在探討宇宙概念的更替時(shí)，柯瓦雷自然而然地越出了“科學(xué)“的范疇，進(jìn)入了對(duì)古代、中世紀(jì)以降的哲學(xué)思想與科學(xué)思想相互作用的歷史進(jìn)程的考察與思考（《從封閉的世界到無限宇宙》集中體現(xiàn)了他在此方面的思考）；而在探討“空間的幾何化“時(shí)，他自然關(guān)注數(shù)學(xué)方法在科學(xué)或者說自然哲學(xué)中的確立過程，關(guān)注柏拉圖式的數(shù)學(xué)實(shí)在論傳統(tǒng)以及各種形式的神學(xué)唯理智論傳統(tǒng)這種傳統(tǒng)，用伽利略

8、的話來說，就是：“上帝是位數(shù)學(xué)家，他依照數(shù)的法則創(chuàng)造世界。“對(duì)于哥白尼、開普勒、伽利略、乃至于牛頓等人自然哲學(xué)思想的影響。按照柯瓦雷的理解，科學(xué)在很大程度上是一種理智事業(yè)，并且像他的許多同時(shí)代人一樣（如薩頓）他相信這種事業(yè)是一種具有內(nèi)在的進(jìn)步性的事業(yè)。因此，科學(xué)革命史被設(shè)想為一部關(guān)于人類理智進(jìn)步的最絢麗的史詩；他本人以及第一代職業(yè)科學(xué)史家中許多追隨他的學(xué)者均參與了這部理性史詩的重建。在這部史詩中，培根式科學(xué)傳統(tǒng)和方法受到了蔑視，科學(xué)革命

9、時(shí)期最輝煌的成就當(dāng)時(shí)的物理學(xué)和天文學(xué)上進(jìn)展被認(rèn)為是運(yùn)用了導(dǎo)源于古代及中世紀(jì)的“思想實(shí)驗(yàn)“傳統(tǒng)與方法的結(jié)果，而與默頓論題（參見《17世紀(jì)英格蘭科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》）中所強(qiáng)調(diào)的“培根主義及方法“沒有多大關(guān)系。與此同時(shí)，在柯瓦雷式的科學(xué)思想史家眼中，默頓式或其他形式的“科學(xué)社會(huì)史“是不著邊際的歷史，或者說，是非歷史的，除非你能夠在牛頓的《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》與當(dāng)時(shí)英國社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事及宗教狀況之間找到某種“邏輯“或“準(zhǔn)邏輯“的關(guān)系。重新閱

10、讀柯瓦雷的著作，有時(shí)使人聯(lián)想到金庸大俠所描述的那個(gè)世界：在那里，有不世的武功、有不尋常的法則、有眾多令人難忘的俠客俠女；那是一個(gè)可能的世界，但不是、遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是現(xiàn)實(shí)的世界?？峦呃椎氖澜缡鞘吩姷氖澜纾抢硇缘氖澜?，也是童話的世界。譬如，柯瓦雷本人曾極為冒險(xiǎn)地?cái)嘌哉f，伽利略沒有做過具體的落體實(shí)驗(yàn)，他是用思想實(shí)驗(yàn)完成他的重大發(fā)現(xiàn)的。然而伽利略當(dāng)年進(jìn)行落體實(shí)驗(yàn)所留下的手稿（其上只有圖與數(shù)據(jù)，柯瓦雷未對(duì)之進(jìn)行研究）分明表明：伽利略不但做實(shí)驗(yàn)，而且是一

11、位極為高明的實(shí)驗(yàn)家。又如，柯瓦雷時(shí)常想將牛頓納入他曾成功地用于解釋伽利略思想的解釋模式，并且追隨伯特（《近代物理科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》）宣稱“牛頓與柏拉圖主義之間的聯(lián)系已被[伯特及他本人]堅(jiān)實(shí)地建立起來了“。（參見《牛頓研究》“牛頓、伽利略與柏拉圖“一文）但從根本上講，牛頓并不能說是伽利略式的或其他任何形式的柏拉圖數(shù)學(xué)實(shí)在論者。牛頓在神學(xué)上是一位堅(jiān)定的唯意志論者，他堅(jiān)信世界的根源在于上帝的武斷意志而非上帝的理智，在他而言，上帝全能全智，但

12、上帝全能是第一位的：如果他愿意，他可以改變通常所謂的自然法則，毀滅現(xiàn)存的這個(gè)世界并可憑其意志另行創(chuàng)造一個(gè)世界，一個(gè)有著不同規(guī)律的世界。也就是說，上帝支配一切，高于一切，包括數(shù)學(xué)和邏輯，當(dāng)然包括來自人類理智的一切約束。所以在今天的16、17世紀(jì)科學(xué)史研究中，當(dāng)時(shí)自然哲學(xué)思想與神學(xué)唯意志論傳統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)仍然是史家關(guān)注的一大重要問題。據(jù)威斯特福爾言，晚年的柯瓦雷對(duì)于自己過于執(zhí)著于“思想實(shí)驗(yàn)“以及自己關(guān)于科學(xué)革命的預(yù)想是有所感悟的，但已來不及對(duì)

13、此做出某種修正便帶著遺憾告別了這個(gè)他曾在其中生活、奮斗過的童話世界。今天我們可以反駁他的許多歷史見解，并且已經(jīng)出現(xiàn)了許多不同于他所給出的科學(xué)革命解釋的解釋譬如，狄布斯基于其對(duì)于16、17世紀(jì)化學(xué)論哲學(xué)的研究，提出了另一種更復(fù)雜的、由化學(xué)論哲學(xué)與機(jī)械論哲學(xué)共同反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)并且相互競爭的科學(xué)革命模式但是，我們沒有理由非議他作為一位人類思想史家所持的最高信念：人類思想的統(tǒng)一性(Theunityofthought)。在最近幾年中出現(xiàn)的對(duì)于柯瓦雷

14、思想的新解釋中，柯瓦雷關(guān)于人類思想之統(tǒng)一的信念得到了研究者的高度重視。一些建構(gòu)論者甚至在這里找到了他們想要找到的東西并將他視為建構(gòu)論的又一思想先驅(qū)：思想統(tǒng)一信念必然要求思想者打開思考非理性的、或者說“社會(huì)的“、“文化的“歷史因素的大門。的確，思想史的一般法則是“在思想中重演過去“，如果將此法則貫徹到底，在進(jìn)行此類重演時(shí)，歷史家必定要穿越理性與非理性、科學(xué)與非科學(xué)之界線。如果你研究牛頓，你就不能不在了解他的力學(xué)、光學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)的同時(shí)，去

15、了解他的自然哲學(xué)的另一面煉金術(shù)，去了解他的神學(xué)和宗教信仰?？峦呃椎呐ｎD研究的確是在牛頓煉金術(shù)面前止步不前了，盡管他并非對(duì)神秘思想毫不在意：在他研究伽利略之先，他曾專門研究過帕拉塞爾蘇斯這位煉金術(shù)思想家的思想。他是受到他那個(gè)時(shí)代的“科學(xué)進(jìn)步觀“的約束，而沒有將其“思想統(tǒng)一“信念貫徹始終。他探討科學(xué)思想以及與科學(xué)進(jìn)步相關(guān)的非科學(xué)思想（如形而上學(xué)思想和神學(xué)中的上帝概念），而牛頓的煉金術(shù)以及他在神學(xué)方面的研究（《圣經(jīng)》詮釋學(xué)、神學(xué)年代學(xué)、教義學(xué)

16、），在他看來，不過是些與科學(xué)進(jìn)步無關(guān)的東西。在我剛開始接觸到一點(diǎn)點(diǎn)科學(xué)史研究的時(shí)候，我就曾為柯瓦雷的“思想統(tǒng)一“信念所深深打動(dòng)；而今我仍然堅(jiān)持認(rèn)為：柯瓦雷所表述的這一信念正為某種新形態(tài)的科學(xué)思想史研究提示著方向。思想史透視人類歷史的窗口絕不會(huì)悄然關(guān)閉，因?yàn)槿绻覀兛梢哉f，在這個(gè)世界上，最飄忽易逝、難以捕捉的東西莫過于人類心靈(mind)，那么我們也可以說，在此世界，最堅(jiān)硬、最能抵抗時(shí)間變化的，也莫過于人類的心靈，而歷史就是要去把握變中之