解析不同法律關(guān)系中的人身損害賠償標準

1、1不同法律關(guān)系中的人身損害賠償標準不同法律關(guān)系中的人身損害賠償標準在人民法院審理的民事侵權(quán)案件中，人身損害賠償案件占有相當比重。人身損害賠償標準問題還是一個在立法、實踐以及理論上沒有加以徹底解決的問題。最高人民法院公布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)雖受到了法學界與司法界以及社會各界的關(guān)注與重視，但不可否認我國人身損害賠償法律制度目前仍存在很多問題，在不同的法律關(guān)系中，人身損害的賠償標

2、準不同，還難以完全體現(xiàn)法律的公平與正義，極有探討的必要。一、一般人身損害與醫(yī)療損害賠償目前解決醫(yī)療糾紛的主要法律依據(jù)是《民法通則》與2002年國務院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)。然而，這兩個重要的司法依據(jù)在醫(yī)療糾紛的處理上標準不同。根據(jù)《條例》，經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)應當予以賠償，經(jīng)鑒定為非醫(yī)療事故的，不予賠償(第四十九條第二款)。而根據(jù)《民法通則》規(guī)定的過錯責任原則，對于非醫(yī)療事故但存在醫(yī)療過錯的情況，醫(yī)院仍應

3、予以賠償。換言之，關(guān)于賠償定性，法院采用不同的依據(jù)就可能導致截然不同的結(jié)果。此外，《條例》規(guī)定的賠償標準較之其他法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定的賠償標準相對偏低。目前構(gòu)成“醫(yī)療事故”的，適用《條例》，賠償金額較低不構(gòu)成“醫(yī)療事故”的，適用《民法通則》賠償數(shù)額反而較高，而且《條例》并未規(guī)定因醫(yī)療事故造成患者死亡的賠償金項目。醫(yī)療侵權(quán)賠償實行雙軌制的消極后果十分明顯：患者的人身權(quán)利遭受醫(yī)療過錯行為同等損害卻享受不同等的賠償待遇構(gòu)成醫(yī)療事故應當是侵

4、犯患者人身權(quán)利案件中后果最嚴重的情形，但按照《條例》獲得的賠償卻不是最高的，這種失衡會動搖公眾對法律的信心。3在工傷事故的賠償標準中無論工傷保險低于工傷民事賠償，還是工傷保險的兼得模式所獲得的高賠償，這實際上都是一種不平等的現(xiàn)象。三、交通事故人身損害賠償案件中“城鎮(zhèn)居民”、“農(nóng)村居民”的賠償標準1992年1月1日，國務院《道路交通事故處理辦法》開始實施。《道路交通事故處理辦法》的出臺不僅使“交通事故損害賠償”糾紛的處理有法可依，而且也使

5、司法審判實踐中處理其他類型人身損害賠償爭議有法可供參照?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第四十八條第(二)項依據(jù)受害人的戶籍類別，將受害人分為“非農(nóng)業(yè)人口”和“農(nóng)業(yè)人口”據(jù)此適用不同的標準進行賠償。受此規(guī)定影響，在此以后受害人的戶籍類別成為對受害人分類并適用不同標準進行賠償?shù)囊罁?jù)?！度松頁p害賠償解釋》的實施，取代了《道路交通事故處理辦法》，從而成為審理各類人身損害賠償案件的法律依據(jù)。《人身損害賠償解釋》第二十五條、第二十八條、第二十九條、第三十

6、條在規(guī)定中將受害人分類為“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”，據(jù)此適用不同的標準進行賠償。對受害人的分類，從過去以戶口或戶籍為標志劃分為“非農(nóng)業(yè)人口”、“農(nóng)業(yè)人口”到現(xiàn)在以職業(yè)、居住、生活的地域和時間為標志劃分為“城鎮(zhèn)居民”、“農(nóng)村居民”，這是人身損害賠償立法的一個進步。但是，這一分類仍未打破和消除城鄉(xiāng)之間的差別，以致司法審判實踐中出現(xiàn)了“生命價值”不等的爭論并引起社會較為強烈的反響?！度松頁p害賠償解釋》的實施至今從司法實踐看，目前絕大多數(shù)人民法

7、院仍將《人身損害賠償解釋》中的“城鎮(zhèn)居民”理解為“非農(nóng)業(yè)人口”、將“農(nóng)村居民”理解為“農(nóng)業(yè)人口”，并據(jù)此適用相應的標準進行賠償，從而造成司法審判實踐中的不公。如根據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十五條規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。第二十九條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人