“5.30印花稅調(diào)整”事件的法學(xué)思考

1、 西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 “5.30 印花稅調(diào)整 印花稅調(diào)整”事件的法學(xué)思考 事件的法學(xué)思考 導(dǎo) 師：盧代富 師：盧代富 教授 教授 作 者：文成瑾 者：文成瑾 中國(guó) 中國(guó)· 重慶 重慶 二○○ ○○八年 八年四月 1 內(nèi)容摘要 2007 年 5 月 30 日凌晨，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局為了抑制股市過熱，以一紙通知的形式宣布證券交易印花稅稅率由 1‰提高到 3‰。此舉立即引起股市暴跌，受到社會(huì)各

2、界的強(qiáng)烈質(zhì)疑。 本文主要從法學(xué)的角度分析了此事件反映出的問題， 并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的對(duì)策， 以期為完善我國(guó)的稅收法制提出建議。 全文分為三個(gè)部分： 第一部分： 第一部分：“5.30 印花稅調(diào)整 花稅調(diào)整”事件回放。 事件回放。主要概述了“5.30 印花稅調(diào)整”的始末以及社會(huì)各界的反應(yīng)，并由此明確了本文的主旨，即擬從法學(xué)的視野對(duì)該事件反映出的問題進(jìn)行分析。 第二部分： 第二部分：“5.30 印花稅調(diào)整 印花稅調(diào)整”質(zhì)疑。 質(zhì)疑。 本部

3、分以法學(xué)的視野， 從三個(gè)方面對(duì)該事件進(jìn)行了分析，主要根據(jù)法律尤其是稅法的基本理論，對(duì)“5.30印花稅調(diào)整”的合法性提出了質(zhì)疑。首先，筆者認(rèn)為，“5.30 印花稅調(diào)整”背離稅收法定主義。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定以及“5.30 印花稅調(diào)整”的通知所載“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”的信息可知，此次印花稅調(diào)整，實(shí)際上是財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局依據(jù)國(guó)務(wù)院的轉(zhuǎn)授權(quán)而進(jìn)行的， 這同我國(guó)現(xiàn)行稅收法律、 行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定并不抵觸。然而盡管如此，從應(yīng)然的角度看，稅法所尊奉的稅

4、收法定主義， 要求稅率等課稅要素必須且只能由立法機(jī)關(guān)在法律中加以規(guī)定，所以，在該事件中，國(guó)務(wù)院的轉(zhuǎn)授權(quán)和以“通知”的形式調(diào)整印花稅稅率，實(shí)際上有違稅收法定主義。其次，在筆者看來(lái)，“5.30 印花稅調(diào)整”背離了稅收立法程序正義。稅收立法程序正義的要義，在于稅收立法的程序公正、 合理。 而“5.30 印花稅調(diào)整”通知是財(cái)政部等政府部門 “秘密”制定并于凌晨發(fā)布的，印花稅稅率調(diào)整的整個(gè)過程沒有公眾的參與，因而違背了稅收立法程序正義所要求的程序