mba論文美國商業(yè)方法專利性標(biāo)準(zhǔn)演進研究pdf

1、論文題目：指 導(dǎo) 教師學(xué) 習(xí) 期 限： 至Q Q 旦生旦旦至至Q ! ! 生Z 月論文提交時間： 至Q ! ! 生蘭旦中文摘要商業(yè)方法是否可以給予專利保護一直是備受爭議的話題。任何一項發(fā)明要獲得專利保護，都必須經(jīng)過兩個步驟的檢驗：該項發(fā)明是否為可專利主題，即是否具有可專利性；在該項發(fā)明符合可專利主題要求的前提下，再考察是否滿足新穎性、非顯而易見性等法定專利要求。商業(yè)方法專利也不例外，然而，在美國的司法及專利審查歷史中，商業(yè)方法，即從事商

2、業(yè)交易的系統(tǒng)或方法，通常被認定為智力活動的抽象規(guī)則，從而被排除在可專利主題之外，無法通過第一步“可專利主題”的檢驗，即“商業(yè)方法除外原則”。1 9 9 8 年，美國通過S t a t eS t r e e tB a n k ＆T r u s tC o ．v ．S i g n a t u r eF i n a n c i a lG r o u p ，I n c 一案率先廢除了“商業(yè)方法除外原則”，打．丌了商業(yè)方法專利保護的大門，并確立了“

3、實用、具體和實在的結(jié)果”的商業(yè)方法專利性標(biāo)準(zhǔn)。隨后的A T & T 案、A m a z o n ．c o m 案等多個案件均以S t a t eS t r e e t B a n k 案確立的法律原則對商業(yè)方法專利性標(biāo)準(zhǔn)進行了具體應(yīng)用或解釋。盡管司法對于商業(yè)方法專利保護一直持肯定態(tài)度，然而對商業(yè)方法專利性的爭議從未間斷，“實用、具體和實在的結(jié)果”的專利性標(biāo)準(zhǔn)語言本身的很大幅度的不確定性和可能性，引發(fā)了更多關(guān)于商業(yè)方法專利糾紛與爭

4、議。關(guān)于商業(yè)方法專利的最新發(fā)展是由美國最高法院2 0 1 0 年6 月審結(jié)的B i l s k i 案。在該案上訴階段，C A F C 將“機器或轉(zhuǎn)換測試法”作為判斷商業(yè)方法專利性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，相對于“實用、具體和實在的結(jié)果”的專利性標(biāo)準(zhǔn)，大大限縮了商業(yè)方法可專利主題范圍。在美國最高法院對B i l s k i 案提審階段，學(xué)界、司法界均對其寄予厚望，盼其對于商業(yè)方法專利性標(biāo)準(zhǔn)給出明確表態(tài)與解釋。然而美國最高法院對“機器或轉(zhuǎn)換測試法”唯一

5、性的否定、“抽象思想判斷標(biāo)準(zhǔn)”的引入以及理由不一的判決意見，不僅是對“機器或轉(zhuǎn)換測試法”標(biāo)準(zhǔn)所限可專利主題范圍的擴張，也體現(xiàn)了對于商業(yè)方法專利性標(biāo)準(zhǔn)所存在的明顯的觀念爭議和問題沖突。美國商業(yè)方法專利性標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了擴張——限縮——又?jǐn)U張的戲劇性的發(fā)展歷程。通過對美國商業(yè)方法專利性標(biāo)準(zhǔn)的演進研究，可以看出，每一個法律原則的出臺、變化，都是其背后經(jīng)濟因素、法律因素、時代因素等綜合因素相互作用的結(jié)果。美國是專利制度最發(fā)達的國家，對于傳統(tǒng)專利法中較