學(xué)習(xí)活動(dòng)(二)讀書報(bào)告提交及點(diǎn)評(píng)(可選)

1、《西方行政學(xué)說史》讀書隨想 我所讀的是丁煌在 2004 年重新修訂的《西方行政學(xué)說史》，頗有所感，故將一些想法記下與大家分享。丁煌從西方行政學(xué)的提出開始，按照發(fā)展的時(shí)間順序?qū)⑽鞣叫姓W(xué)分為“提出與創(chuàng)立時(shí)期”、“正統(tǒng)時(shí)期”、“批評(píng)與轉(zhuǎn)變時(shí)期”、“應(yīng)用與發(fā)展時(shí)期”、“挑戰(zhàn)與創(chuàng)新時(shí)期”和“總結(jié)與探索時(shí)期”，也就是從 1887 年提出至今的 114 年的發(fā)展歷程。 正如丁煌所言， “行政管理和行政思想古已有之”。近代行政學(xué)包含于政治學(xué)之中。18

2、65—1968 年，德國(guó)學(xué)者斯坦因首次提出了“行政學(xué)”一詞。1887 年威爾遜在《行政學(xué)研究》一文中首次將“行政”與“政治”分離，將“行政學(xué)”作為一門獨(dú)立的學(xué)科。 那么，一個(gè)明顯的問題——為何要將政治與行政分離？ 按照西方傳統(tǒng)對(duì)于權(quán)力劃分的體系，國(guó)家權(quán)力被分為立法、行政、司法三個(gè)方面。其實(shí)也就是在法律的基礎(chǔ)之上，按照法律的制訂、執(zhí)行、監(jiān)督三個(gè)相互聯(lián)系而又彼此獨(dú)立的系統(tǒng)進(jìn)行權(quán)力劃分。也就說，大前提就是國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行需要建立在法律的基礎(chǔ)之上

3、。中國(guó)古代社會(huì)的組織規(guī)則是個(gè)人意志，也就是君主權(quán)力。那么權(quán)力獨(dú)攬的君主制下也就不可能存在立法、行政、司法三個(gè)方面的權(quán)力的制衡。這種行政生態(tài)之下，也就不可能衍生出西方的政治抑或行政思想。在任何時(shí)候如果社會(huì)的組織規(guī)則不是建立在法律之上，那么也就的。由此可見，布坎南并不是首次將經(jīng)濟(jì)學(xué)視角帶入行政學(xué)的人。但是二者的根本卻別在于，最初的行政學(xué)更多的是將視角放在了提高政府效率上，并不是完整的在審視行政學(xué)。而布坎南以及今天從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度觀察行政學(xué)的學(xué)者

4、卻是從政府自身的角度出發(fā)來研究行政。否定了政府的完全公利性，承認(rèn)政府也有自己的利益。突破了原有人們的認(rèn)知，也就能更好地理解行政中存在的問題并提出解決辦法。 與泰勒和法約爾不同，韋伯所提出的科層制是基于其在德國(guó)軍隊(duì)中服役后的經(jīng)驗(yàn)。眾所周知，軍隊(duì)是必須有著極高效率的組織。因此，在韋伯創(chuàng)立科層制之后，行政方法也就逐漸適用一切組織。但是，軍隊(duì)的高效來自組織成員直接面對(duì)死亡的心理威懾和緊急情況下的萬眾一心。在生活中這種情況無法復(fù)制，也就不可能出現(xiàn)

5、韋伯所設(shè)想的“理想的行政組織”了。 中國(guó)古人講“天下大勢(shì)，分久必合，合久必分。 ”“政治—行政”的清晰的二元分割隨著學(xué)科的發(fā)展也被遭到質(zhì)疑。巴納德和西蒙等都將目光聚焦到了行政中最核心的一環(huán)——組織。他們認(rèn)為在實(shí)際操作中，有嚴(yán)格的“政治—行政”區(qū)分，在組織的運(yùn)行過程中“決策”無時(shí)不在。但是在組織中的決策是微觀意義上的決策，與國(guó)家決策有著本質(zhì)區(qū)別。 但是，無論如何變化仔細(xì)梳理行政學(xué)這 100 余年的發(fā)展就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其所探討的內(nèi)容無非圍繞著“理