重視銀行資產(chǎn)負(fù)債質(zhì)量 防止危機(jī)縱深發(fā)展

1、新冠疫情發(fā)生以來，全球經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。近日，國際貨幣基金組織更是將 2020 年全球增長率調(diào)降至-3%，比 1 月的預(yù)測降幅達(dá)到 6.3 個(gè)百分點(diǎn)。與以往危機(jī)不同的是，由自然災(zāi)害導(dǎo)致的公共衛(wèi)生危機(jī)與經(jīng)濟(jì)衰退疊加形成的“大封鎖”，進(jìn)一步?jīng)_擊金融體系，影響全球金融穩(wěn)定。其影響程度已經(jīng)遠(yuǎn)超 2008 年國際金融危機(jī)，是“大蕭條”以來最為嚴(yán)重的一次金融危機(jī)。不同的危機(jī)，相同的演進(jìn)邏輯 不同的危機(jī)，相同的演進(jìn)邏輯盡管與以往危機(jī)沖擊發(fā)生的方式并不相同

2、，但是從以往危機(jī)演進(jìn)的基本邏輯和歷史經(jīng)驗(yàn)來看，疫情造成的實(shí)體經(jīng)濟(jì)驟停對于銀行等金融機(jī)構(gòu)的破壞程度將決定未來危機(jī)的深度和廣度，其中最為重要的是對于銀行資產(chǎn)負(fù)債表的破壞程度，甚或出現(xiàn)銀行倒閉、銀行危機(jī)爆發(fā)。大蕭條期間的短短四年間，美國 25000 家銀行中有超過三分之一的 9700 家銀行出現(xiàn)倒閉，而銀行倒閉引起貨幣供應(yīng)量大幅減少、通貨緊縮加劇，損害經(jīng)濟(jì)增長，并由當(dāng)時(shí)實(shí)行的國際金本位制向全球傳導(dǎo)機(jī)制。2008 年的國際金融危機(jī)同樣始于銀行部

3、門的危機(jī)，由“發(fā)起-持有”到“發(fā)起-分銷”的銀行業(yè)務(wù)邏輯轉(zhuǎn)換，只是對于風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和信用創(chuàng)造路徑的改變，并沒有降低風(fēng)險(xiǎn)。不同的是，自稱“大蕭條迷”的時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在危機(jī)期間為了避免銀行倒閉和貨幣緊縮，堅(jiān)持“白芝浩原則”，啟動(dòng)量化寬松政策，開展為市場提供充足流動(dòng)性，以防止金融機(jī)構(gòu)，特別是系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)倒閉帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)蔓延。美聯(lián)儲(chǔ)通過摩根大通銀行向貝爾斯登提供緊急資金支持，甚至是大蕭條之后美聯(lián)儲(chǔ)首次向非商業(yè)銀行提供流動(dòng)性資金。當(dāng)

4、然，危機(jī)后全球范圍內(nèi)各國協(xié)調(diào)一致共抗危機(jī)，也在很大程度上避免了第二次大蕭條。銀行危機(jī)之所以能夠產(chǎn)生如此重要的經(jīng)濟(jì)影響，核心在于銀行具有獨(dú)特的資產(chǎn)負(fù)債表。并不像早期所認(rèn)為的資產(chǎn)負(fù)債表只是簡單的會(huì)計(jì)記賬體系，簡單記錄銀行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在現(xiàn)代金融體系下，它是鏈接私人部門與公共部門資產(chǎn)負(fù)債表的重要節(jié)點(diǎn)，幾乎所有經(jīng)濟(jì)主體之間都可以通過資產(chǎn)與負(fù)債的關(guān)聯(lián)產(chǎn)生復(fù)雜的相互聯(lián)系。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，更是將全球所有的經(jīng)濟(jì)主體有效關(guān)聯(lián)。而上輪危機(jī)后關(guān)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的

5、跨部門空間維度的風(fēng)險(xiǎn)形成與傳染的討論也源自此。同時(shí)，銀行資產(chǎn)負(fù)債表也是當(dāng)前利用“中央銀行-商業(yè)銀行”二元體系進(jìn)行宏觀調(diào)控和貨幣創(chuàng)造的主渠道，銀行可以在一定的限制條件下通過自主的資產(chǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)造負(fù)債，擴(kuò)大自身的資產(chǎn)負(fù)債表，為市場提供流動(dòng)性。危機(jī)時(shí)期只要銀行資產(chǎn)負(fù)債表沒有遭受破壞，不產(chǎn)生過度的順周期行為，就能夠依托此渠道保證流動(dòng)性供給和貨幣創(chuàng)造，避免金融不穩(wěn)定程度加劇。從本次危機(jī)來看，在全球范圍內(nèi)經(jīng)歷過大規(guī)模的政策刺激，特別是美國再次推出無上限

6、量化寬松政策、英國直接貨幣化政府債務(wù)等措施后，全球金融市場在經(jīng)歷暴跌之后逐步趨于相對穩(wěn)定。目前全球范圍內(nèi)的金融杠桿率相對可控，銀行資產(chǎn)質(zhì)量相對穩(wěn)健，各國銀行業(yè)面臨的外部環(huán)境尚處于壓力測試的假設(shè)區(qū)間內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)可控。各審慎管理中的宏觀審慎調(diào)節(jié)參數(shù)由 1 上調(diào)至 1.25，有利于中小企業(yè)、民營企業(yè)更好地利用國際國內(nèi)多種渠道籌集資金。日本、印度、巴西、南非等推遲或者降低銀行的凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）、流動(dòng)性覆蓋率（LCR），緩解銀行的流動(dòng)性問題

7、。英國、德國、法國等把逆周期資本緩沖率從 2%降至 0，充分發(fā)揮銀行資本在危機(jī)時(shí)期的“以豐補(bǔ)歉”的作用，緩解銀行體系的順周期問題，起到較好的政策成效。警惕疫情中后期信用風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā) 警惕疫情中后期信用風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)在穩(wěn)定流動(dòng)性問題之后，要高度重視疫情演進(jìn)中后期信用風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，特別是對于銀行資產(chǎn)負(fù)債表的損害。更多注重發(fā)揮結(jié)構(gòu)性政策的作用，特別重視穩(wěn)定小微企業(yè)，穩(wěn)小微企業(yè)就能在很大程度上穩(wěn)定就業(yè)、提振消費(fèi)。當(dāng)前，各國針對小微企業(yè)的政策主要集中在減

8、稅降費(fèi)、定向貸款或者流動(dòng)性支持、降低貸款利率、提供政府擔(dān)保等。美聯(lián)儲(chǔ)為美國小企業(yè)管理局提供的薪資保護(hù)計(jì)劃設(shè)立流動(dòng)性便利（The Paycheck Protection Program Lending Facility，PPPLF），通過向小企業(yè)管理局提供資金，再由小企業(yè)管理局將資金提供給企業(yè)，用于發(fā)放工人工資，規(guī)模約為 3500 億美元，最近又追加了 3100 億美元的規(guī)模。其他如英國、德國、加拿大、澳大利亞等也推出了類似的工資支持與企

9、業(yè)補(bǔ)貼計(jì)劃。但是隨著疫情持續(xù)，有兩個(gè)問題需要引起足夠的重視：一是經(jīng)濟(jì)下行期，寬松政策帶來的寬貨幣不一定能帶來寬信用，銀行出于惜貸、資本不足等問題會(huì)主動(dòng)降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的行為，導(dǎo)致資金無法進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)、無法直接提振消費(fèi)。這種情況對于數(shù)量眾多的城商行與農(nóng)商行等中小金融機(jī)構(gòu)來講更為嚴(yán)重。二是隨著疫情的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)承受能力相對較弱的小微企業(yè)可能會(huì)率先出現(xiàn)大規(guī)模的破產(chǎn)倒閉問題，從而引起銀行不良貸款攀升，破壞銀行資產(chǎn)負(fù)債表，影響現(xiàn)金流量和利潤，導(dǎo)致銀行面