金錢“占有即所有”原理批判及權(quán)利流轉(zhuǎn)規(guī)則之重塑

1、內(nèi) 容 提 要 ： 金錢的高度可替代性并不必然排除其特定性，而金錢之特定包括物理特定和價(jià)值特定兩個(gè)層面。“占有即所有”原理毫無節(jié)制地保護(hù)金錢的后續(xù)受領(lǐng)人，也不當(dāng)保護(hù)了占有人的債權(quán)人，其流通保護(hù)功能可為善意取得制度所替代。金錢占有移轉(zhuǎn)時(shí)，原權(quán)利人之物權(quán)只能依移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思而消滅，但金錢占有非因移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思而移轉(zhuǎn)時(shí)，原權(quán)利人也將因金錢喪失其價(jià)值特定性而失去物權(quán)性保護(hù)。原權(quán)利人與占有人的金錢混同后，若能確定原權(quán)利人的金錢價(jià)值仍為占有人支

2、配，則價(jià)值特定性猶存。若混同金錢全部消耗，則價(jià)值特定性喪失。若混同金錢部分消耗，推定原權(quán)利人的金錢價(jià)值按比例減少。為合理平衡原權(quán)利人和占有人之債權(quán)人的利益，當(dāng)混同金錢或其替代物價(jià)值降低時(shí)，原權(quán)利人應(yīng)通過擬制信托按比例分享混同金錢之價(jià)值。價(jià)值升高時(shí)，原權(quán)利人應(yīng)基于優(yōu)先權(quán)回收其金錢價(jià)值。價(jià)值恒定時(shí)，可選擇擬制信托或優(yōu)先權(quán)對(duì)原權(quán)利人進(jìn)行物權(quán)性救濟(jì)。關(guān)鍵詞： 關(guān)鍵詞：金錢；占有即所有；權(quán)利流轉(zhuǎn)規(guī)則；價(jià)值返還請(qǐng)求權(quán)目錄 目錄一、問題之提出 二、金

3、錢“占有即所有”之內(nèi)涵與適用場(chǎng)域三、金錢所有權(quán)對(duì)傳統(tǒng)特定性的超越與升華四、金錢高度流通性的利益衡量及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制五、金錢權(quán)利流轉(zhuǎn)規(guī)則之重塑一、問題之提出 一、問題之提出關(guān)于金錢權(quán)利流轉(zhuǎn)規(guī)則，我國法律未設(shè)明文。民法學(xué)界通說為“占有即所有”，司法實(shí)踐也長期奉此為圭臬。但近年來，質(zhì)疑該原理之聲漸起，學(xué)理上 出現(xiàn)了限制適用和徹底拋棄等主張，民事審判特別是最高人民法院之裁判也出 現(xiàn)松動(dòng)跡象。青島金賽實(shí)業(yè)有限公司與河北銀行股份有限公司維明街支行執(zhí)行異

4、議之訴案中，河北銀行維明街支行申請(qǐng)法院凍結(jié)了雙駝公司的某賬戶，該賬 戶余額為零，后金賽公司向該賬戶誤匯 948000 元，維名街支行申請(qǐng)執(zhí)行賬戶中存款 948012.07 元（12.07 元系利息）。最高人民法院認(rèn)為，金賽公司向雙駝 公司誤匯款項(xiàng)為事實(shí)行為，雙方無移轉(zhuǎn)該筆款項(xiàng)之合意，雙駝公司并非該款的 實(shí)際權(quán)利人，維明街支行不得強(qiáng)制執(zhí)行該款項(xiàng)。由于金賽公司匯入的款項(xiàng)未與 雙駝公司的其他資金相混同，本案確立的規(guī)則并不具有普適性。而在河南省

5、金博土地開發(fā)有限公司與劉玉榮及河南元恒建設(shè)集團(tuán)有限公司執(zhí)行異議之訴案中，金博公司向元恒公司被法院凍結(jié)的賬戶多匯了 4244670.06 元工程款，元恒 公司債權(quán)人劉玉榮申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該多匯部分款項(xiàng)。最高人民法院認(rèn)為，金博公 司與元恒公司未對(duì)多匯部分款項(xiàng)形成合意，該部分款項(xiàng)實(shí)體權(quán)益未發(fā)生移轉(zhuǎn)， 仍為金博公司所有，該民事權(quán)益足以排除劉玉榮的強(qiáng)制執(zhí)行。但是，就當(dāng)人們以為司法實(shí)踐將限制適用甚至完全拋棄金錢“占有即所有”原理時(shí)，最高人民法院《民事審

6、判指導(dǎo)與參考》研究組于 2018 年底在“民事審判信箱”中答復(fù)：商也不提供兌回服務(wù)，即便其能以“貨幣”形式跨平臺(tái)使用，也不過是稍顯復(fù) 雜的債權(quán)互易，與具有通用購買力的貨幣流通不可同日而語。電子貨幣乃通過電子信息交換以完成支付的一項(xiàng)金融服務(wù)。其以集合體的電子數(shù)據(jù)形式，依賴 電子化高新科技和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)行、流通與回收。其中，儲(chǔ)值型、信用卡型、智能卡型和電子支票型電子貨幣均需借助一定的終端設(shè)備，不能循環(huán)使用而欠 缺貨幣屬性。即便最為典型的數(shù)字

7、現(xiàn)金型電子貨幣，也僅能模擬人對(duì)人之支付關(guān)系，且與傳統(tǒng)貨幣一次結(jié)算即完成款項(xiàng)回收不同，其必須在發(fā)行銀行進(jìn)行二次結(jié)算后才能完成款項(xiàng)回收。故電子貨幣并未取代現(xiàn)金、存款等實(shí)體貨幣而成 為新的支付手段，其持有人僅擁有要求發(fā)行人兌換等額實(shí)體貨幣的請(qǐng)求權(quán)。一般認(rèn)為，貨幣為特殊動(dòng)產(chǎn)，系具有高度替代性、流通性的法定消費(fèi)物。該結(jié)論對(duì)商品貨幣固然正確，但在現(xiàn)金和存款貨幣卻大有疑問。雖然在現(xiàn)金維持其物理特定性時(shí)，一些國家和地區(qū)也對(duì)其適用請(qǐng)求返還原物（現(xiàn)金載體）

8、等動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，但現(xiàn)金載體僅僅是表彰貨幣金額的工具，其本身價(jià)值可忽略不計(jì)，也并非現(xiàn)金權(quán)利的客體?，F(xiàn)金權(quán)利客體為一定額度的國家信用。而存 款貨幣則全無載體，僅僅是特定賬戶中記載的對(duì)銀行享有債權(quán)的余額?，F(xiàn)金和存款貨幣本質(zhì)上為信用債權(quán)，全然沒有物的個(gè)性，將其作為動(dòng)產(chǎn)太過勉強(qiáng)。若非要將其納入物的范疇，也只能歸入無體物，其“物”上權(quán)利與動(dòng)產(chǎn)大為不 同。金錢所有權(quán)系對(duì)信用債權(quán)的“所有權(quán)”，現(xiàn)金所有權(quán)為對(duì)通過特定幣材所表彰的以國家為債務(wù)人之債權(quán)的

9、“所有權(quán)”，存款所有權(quán)則為對(duì)特定賬戶記載的以銀行為債務(wù)人之債權(quán)的“所有權(quán)”。作為對(duì)信用債權(quán)的“所有權(quán)”，金錢所有權(quán)為典型的價(jià)值權(quán)。（二）金錢 （二）金錢“占有即所有 占有即所有”之民法意義與適用場(chǎng)域 之民法意義與適用場(chǎng)域金錢“占有即所有”之民法意義為：第一，金錢之占有與所有完全融合，占有金錢不僅具有公信力和權(quán)利推定效力，而且占有人被直接認(rèn)定為金錢權(quán)利人。不承認(rèn)離開占有的觀念所有權(quán)，不允許基于觀念所有權(quán)行使原物返還請(qǐng)求 權(quán)和追及權(quán)，原權(quán)利

10、人的物權(quán)因占有喪失而自動(dòng)降格為債權(quán)。第二，金錢所有權(quán)的取得與消滅服從“叢林法則”，其僅適用占有取得與消滅之規(guī)則。無論占 有人基于何等原因取得占有，即便金錢乃被他人盜取或拾得，原權(quán)利人也因喪失占有而失去金錢所有權(quán)。若基于法律行為取得占有，則不受行為能力、意思 表示等因素的影響，即便金錢給付行為無效或被撤銷，也不妨礙金錢所有權(quán)之 移轉(zhuǎn)。第三，對(duì)金錢之占有均系基于所有權(quán)而占有，金錢上不成立租賃、使用 借貸等用益占有，也很難被債權(quán)人基于質(zhì)押、留

11、置等擔(dān)保目的而占有。第四，對(duì)金錢之占有僅限于直接占有，不承認(rèn)間接占有。在保管、信托、代理以及其他財(cái)產(chǎn)管理（如監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人、代管人對(duì)失蹤人金錢之管理等）關(guān)系中， 管理人直接占有金錢而取得所有權(quán)，被管理人不能以所有權(quán)人身份對(duì)此等金錢 形成間接占有。第五，金錢不適用善意取得規(guī)則。由于金錢占有人恒為所有權(quán) 人，不可能發(fā)生占有人之無權(quán)處分，全無適用善意取得的前提和必要。有記錄的金錢“占有即所有”事例最早發(fā)生于 16 世紀(jì)的英國。英國早期判例認(rèn)