平臺(tái)格式條款的強(qiáng)制披露規(guī)制完善研究

1、 在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,強(qiáng)制披露仍是格式條款規(guī)制的重要手段。我國(guó)現(xiàn)行立法和司法將符合法律要求的披露與相對(duì)人實(shí)際閱讀并理解作了等同處理。鑒于強(qiáng)制披露對(duì)實(shí)質(zhì)合意的形成作用有限,此處理方式與實(shí)際效果并不相符。實(shí)踐中平臺(tái)服務(wù)協(xié)議篇幅甬長(zhǎng),措辭專(zhuān)業(yè)難懂,提請(qǐng)注意的方式單一且被過(guò)度使用,導(dǎo)致出現(xiàn)了嚴(yán)重的“顯著信息非顯著”現(xiàn)象。應(yīng)對(duì)強(qiáng)制披露的運(yùn)作方式及其實(shí)際功能進(jìn)行重新評(píng)價(jià),謹(jǐn)記強(qiáng)制披露的制度初衷是為了改善消費(fèi)者的信息權(quán),而非為經(jīng)營(yíng)者提供一個(gè)特別的“商

2、業(yè)避風(fēng)港”。當(dāng)前強(qiáng)制披露發(fā)揮的主要功能主要體現(xiàn)為鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和便于政府主管部門(mén)展開(kāi)行政監(jiān)管。為了促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和改善消費(fèi)者福利,應(yīng)從改善披露方式、對(duì)格式條款展開(kāi)公平性評(píng)價(jià),創(chuàng)立格式條款的“黑名單”和“灰名單”等立法規(guī)制以及發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息中介功能等方面,對(duì)電商平臺(tái)格式條款展開(kāi)有效規(guī)制。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，平臺(tái)吸引了數(shù)以?xún)|萬(wàn)級(jí)的陌生用戶(hù)，傳統(tǒng)的企業(yè)管理制度無(wú)法滿(mǎn)足海量用戶(hù)的治理需求，平臺(tái)轉(zhuǎn)而通過(guò)制定規(guī)則與用戶(hù)簽約的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)海量用戶(hù)的管理，即通

3、過(guò)合同來(lái)管理用戶(hù)。為了實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，平臺(tái)首先制定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，通過(guò)簽訂注冊(cè)協(xié)議的方式要求其用戶(hù)遵守；平臺(tái)規(guī)則中包含著了大量的檢測(cè)手段和懲罰措施，其訂入合同獲得合同效力的法律支持。平臺(tái)規(guī)則是理 解網(wǎng)絡(luò)空間秩序的重要切入點(diǎn)。在私法語(yǔ)境下，平臺(tái)規(guī)則以其“無(wú)磋商可能性”成為最典型的格式條款。各國(guó)立法都對(duì)格式條款的強(qiáng)制披露進(jìn)行規(guī)制，旨在落實(shí)格式條款的制定方向相對(duì)人提示條款的具體內(nèi)容。但強(qiáng)制披露對(duì)合意形 成和公平交易規(guī)制究竟發(fā)揮了何種作用？這一問(wèn)題在我

4、國(guó)學(xué)界尚未得到重視。平臺(tái)格式條款的強(qiáng)制披露： 平臺(tái)格式條款的強(qiáng)制披露：現(xiàn)狀與問(wèn)題 現(xiàn)狀與問(wèn)題（一）我國(guó)相關(guān)立法及評(píng)價(jià) （一）我國(guó)相關(guān)立法及評(píng)價(jià) 《合同法》第 39 條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注 意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！?013 年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 26 條第一款又規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條

5、款的，應(yīng)當(dāng)以“顯著方式”提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、 價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明?！峨?子商務(wù)法》強(qiáng)化了對(duì)強(qiáng)制披露的立法態(tài)度，設(shè)置了數(shù)個(gè)條款對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，其（４）平臺(tái)規(guī)則中專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的使用十分普遍，超出普通用戶(hù)的理解能力。以 《天貓服務(wù)協(xié)議》第 7 條第 4 項(xiàng)為例，該項(xiàng)規(guī)定：“天貓僅對(duì)因其故意、重大過(guò)失或其他法律明確規(guī)定的

6、情形導(dǎo)致用戶(hù)的 損失承擔(dān)違約或賠償責(zé)任，且金額 以用戶(hù)繳納的服務(wù)費(fèi)用為限。《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》第 46 條 “責(zé)任限制”中出現(xiàn)了“不可抗力”、“合同履行障礙”、“履行瑕疵”、“履行延后或履行 內(nèi)容變更”、第 6.3 條“賠償責(zé)任”條款里出現(xiàn)了“重大過(guò)失”、“直接經(jīng)濟(jì)損失”、“間接經(jīng)濟(jì)損失”等合同法領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)。對(duì)于此類(lèi)術(shù)語(yǔ)，用戶(hù)很難準(zhǔn)確理解。如何實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制 如何實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制網(wǎng)購(gòu)時(shí)代消費(fèi)者的“同意”建立在“不閱讀”的事實(shí)上，引發(fā)了學(xué)界

7、對(duì)強(qiáng)制披露制度價(jià)值的爭(zhēng)議。強(qiáng)制披露雖然在促成“實(shí)質(zhì)合意”方面的作用有限，但其仍有助于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者普遍關(guān)心的核心交易條款上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也便于政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)展開(kāi)行政監(jiān)管。但需謹(jǐn)記的是，強(qiáng)制披露的制度初衷是為了改善消費(fèi)者的信息權(quán)，而非為經(jīng)營(yíng)者提供一個(gè)額外的“商業(yè)避風(fēng)港”。下文即 在此基礎(chǔ)上，對(duì)強(qiáng)制披露提出改善的建議，以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)規(guī)制的有效性。（一）升級(jí)披露方式 （一）升級(jí)披露方式設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)呐兑?，可以增加消費(fèi)者的閱讀機(jī)會(huì)，作出明智的決

8、策，從而減輕市場(chǎng)失靈。披露主義者建議，強(qiáng)制披露應(yīng)“簡(jiǎn)化”、“縮短”以及“標(biāo)準(zhǔn)化”。具體而言：第一，從全面披露轉(zhuǎn)向要點(diǎn)披露。由于消費(fèi)者只了解自己關(guān)心和熟悉的內(nèi)容，因此針對(duì)消費(fèi)者的強(qiáng)制披露，不需將交易條件事無(wú)巨細(xì)進(jìn)行全面披露，要點(diǎn)披露即可滿(mǎn)足消費(fèi)者對(duì)信息的需求。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者提出“更 清晰的提請(qǐng)注意”標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)區(qū)分兩種披露體系，即簡(jiǎn)化的有針對(duì)性的“概要披露”和提供充分信息的“完全披露”。對(duì)于概要披露，其原則在于要點(diǎn)信息、簡(jiǎn)單具體以及語(yǔ)言準(zhǔn)確平

9、時(shí)。第二，從專(zhuān)業(yè)披露轉(zhuǎn)向平實(shí)披露。格式條款應(yīng)語(yǔ) 言平實(shí)，降低專(zhuān)業(yè)性。法律與商業(yè)的專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言，對(duì)相對(duì)人的要求較高。結(jié)合消 費(fèi)者人像的特點(diǎn)，我們認(rèn)為，針對(duì)消費(fèi)者的格式合同應(yīng)當(dāng)采用淺顯易懂的非專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言草擬并傳送。對(duì)此，《荷蘭民法典》第 233 條規(guī)定，一般條款可因“使用人未給另一方當(dāng)事人提供認(rèn)知一般條款和條件的合理機(jī)會(huì)的”而被宣布無(wú) 效。（二）對(duì)格式條款內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)干預(yù) （二）對(duì)格式條款內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)干預(yù) 1. 平臺(tái)格式條款公平性的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)

10、筆者認(rèn)為，對(duì)平臺(tái)格式條款進(jìn)行公平性判斷，可以參照下述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，平臺(tái)格式條款不得違反誠(chéng)實(shí)信用原則。比較法中普遍將誠(chéng)信原則作為格式條款 公平性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二，平臺(tái)制定涉及消費(fèi)者的條款不能低于法律的任意性 標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，將任意性規(guī)定作為格式條款的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，主要是基于如下考量：其一，任意性規(guī)定本身即“合理性標(biāo)準(zhǔn)”。法律設(shè)置任意性規(guī)定的目 的，不僅在于補(bǔ)充契約之不備，而且合理分配契約上的危險(xiǎn)，平衡當(dāng)事人利益，兼具有實(shí)踐正義功能。其二