全球價值鏈分工體系下區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式研究.pdf

1、進入新千年以來，我國西部廣大欠發(fā)達區(qū)域抱著向日本和東南亞新興工業(yè)化國家看齊的美好愿望，按照“東亞模式”積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，走“跨越式”發(fā)展道路。然而經(jīng)過多年來的努力，人們猛然發(fā)現(xiàn)“東亞模式”并不是包治百病的靈丹妙藥：許多欠發(fā)達區(qū)域在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中跌入了“只見項目不見產(chǎn)業(yè)”的“企業(yè)轉(zhuǎn)移”陷阱。是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論存在問題還是實際執(zhí)行中出現(xiàn)了偏差？論文對新形勢下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式進行了探討，以期為欠發(fā)達區(qū)域承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提出具建設(shè)意義的政策建議。

2、r>　　 在分工演進的視角下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以被理解為區(qū)域分工動態(tài)轉(zhuǎn)換帶來的要素流動與重構(gòu)；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式的演進方式不是完全代替的，而是多元化與多層次化的。當(dāng)前，全球價值鏈分工體系正在快速形成并不斷加強，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式也因此發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，以“網(wǎng)絡(luò)模式”為主、“梯度模式”和“雁行模式”為輔的三位一體轉(zhuǎn)移模式已經(jīng)形成。從基本特征看，三種模式的區(qū)別體現(xiàn)在轉(zhuǎn)移客體的細化、轉(zhuǎn)移路徑的多樣化與實現(xiàn)方式的復(fù)雜化等方面；而在落后區(qū)域“跨越式發(fā)展戰(zhàn)略”

3、的視角下，雁行模式與梯度模式在“優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)培植的難易程度”與“產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)”方面表現(xiàn)良好，而網(wǎng)絡(luò)模式則在“與跨越式發(fā)展戰(zhàn)略的契合程度”與“承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移門檻”方面更具優(yōu)勢。經(jīng)過討論“三位一體”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式的可能性、存在性與內(nèi)部差異性，文章認為，“網(wǎng)絡(luò)模式”、“梯度模式”與“雁行模式”這三種模式本身并沒有優(yōu)劣之分，只是因各具特點而能與不同特性的產(chǎn)業(yè)和不同經(jīng)濟條件的區(qū)域相適應(yīng)；于是，我們在經(jīng)濟實踐中應(yīng)該根據(jù)具體產(chǎn)業(yè)屬性以及區(qū)域經(jīng)濟條件來選擇產(chǎn)業(yè)

4、轉(zhuǎn)移模式，才能達到事半功倍的效果。
　　 論文對廣西承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式進行了實證考察，認為廣西遵循了“先易后難”的原則，并取得了一定的成效；但由于產(chǎn)業(yè)承接能力不強和產(chǎn)業(yè)鏈整合不力這兩方面原因而難以培植出更多的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。對此，論文認為政府應(yīng)該更加重視招商引資的前期工作（培育產(chǎn)業(yè)承接能力）與后期工作（要素整合），而不是招商引資活動本身。具體措施包括如加強基礎(chǔ)設(shè)施特別是路橋設(shè)施建設(shè)以增強產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“硬”承接能力、加快高層次人才引進機制