任務(wù)故宮博物院

1、一、論述題（共 一、論述題（共 1 道試題，共 道試題，共 100 100 分。） 分。）1. 故宮博物院為組織活動(dòng)于 1994 年起組織人員從院藏文物中精選 900 多套國(guó) 家一、二級(jí)珍貴文物進(jìn)行攝影、測(cè)量、編寫說(shuō)明文字?；顒?dòng)后由紫禁城出版社和香港商務(wù)印書館分別出版。1999 年某出版社出版了由天津某大學(xué)教授編寫的《宋清瓷器圖錄》一書，均通過(guò)新華書店公開發(fā)行銷售。共計(jì)銷售 1 萬(wàn)冊(cè)，每?jī)?cè)定價(jià) 49 元，成本 20 萬(wàn)元，出版社獲利

2、9 萬(wàn)元。2001 年故宮博物院向法院起訴，告出版社侵權(quán)。稱其非法使用原告圖片790 張，抄襲文字圖片說(shuō)明，侵犯了其著作權(quán)中的使用權(quán)，取得報(bào)酬權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。并稱其對(duì)社會(huì)出租圖片資料每張版權(quán)費(fèi) 400 元，加工制作費(fèi) 400 元，其作品系珍貴文物故要求按每張 800 元乘 2 倍賠償。要求： 1．你作為故宮博物院代理人寫一份代理意見。2、你作為出版社律師寫一份答辯狀。代 理 詞審判長(zhǎng)、審判員：××律師事務(wù)所接受本

3、案原告故宮博物院的委托，指派我作為其代理人參加本案訴訟活動(dòng)，經(jīng)了解案情和收集證據(jù)，我認(rèn)為，原告被告侵犯其著作權(quán)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿?，F(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見：故宮博物院為組織活動(dòng)，于 1994 年起組織人員從院藏文物中精選 900 多套國(guó)家一、二級(jí)珍貴文物進(jìn)行攝影、測(cè)量、編寫說(shuō)明文字?；顒?dòng)后由紫禁城出版社和香港商務(wù)印書館分別出版。該書由原告獨(dú)立完成，由原告享有全部著作權(quán)?，F(xiàn)有該書原稿、出版合同、印刷版圖書可以佐證，見原告提供的證據(jù)清單的

4、第 1、2、3 項(xiàng)。被告于 1999 年，出版了由天津某大學(xué)教授編寫的《宋清瓷器法定代表人： ××× 職務(wù)：×× 委托代理人：姓名：×××性別： × 年齡：× 民族： × 職務(wù)：××工作單位：××× 住所： ×××

5、 電話：××× 因故宮博物院訴我單位侵犯其著作權(quán)一案，答辯如下：原告訴稱被告侵犯其著作權(quán)，訴訟理由不能成立。要求被告向原告賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，缺少法律依據(jù)。原告訴稱，被告于 1999 年出版的《宋清瓷器圖錄》一書，非法使用原告圖片 790 張，抄襲文字圖片說(shuō)明，侵犯了其著作權(quán)中的使用權(quán)、取得報(bào)酬權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。事實(shí)上，被告的確在 1999 年出版了《宋清瓷器圖錄》一書。但

6、被告并沒有侵犯原告訴稱的著作權(quán)，因?yàn)楸桓娉霭妗端吻宕善鲌D錄》一書，是在取得了其作者——天津某大學(xué)教授的同意并簽訂了出版合同，即取得其著作權(quán)人的授權(quán)之后之后進(jìn)行的。根據(jù)該出版合同，天津某大學(xué)教授保證其對(duì)《宋清瓷器圖錄》一書享有完全的著作權(quán)。因而，被告的出版品，有著合法的著作權(quán)來(lái)源，其出版行為是合法的。如果說(shuō)，天津某大學(xué)教授對(duì)《宋清瓷器圖錄》一書的著作權(quán)有瑕疵，被告是不知情的，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)椋鳈?quán)是一種民事權(quán)利，認(rèn)定侵犯著作權(quán)的行