論電影文化研究的價(jià)值

1、第 1 頁(yè) 共 15 頁(yè)論電影文化研究的價(jià)值 論電影文化研究的價(jià)值作者：齊鋼 單位：浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 20 世紀(jì) 60 年代后，西方電影研究從傳統(tǒng)理論進(jìn)入現(xiàn)代理論階段，不再注重電影自身特性分析，轉(zhuǎn)而把電影放置在人類(lèi)文化背景上去考察。隨之，越來(lái)越多原先從事人文、社會(huì)科學(xué)，尤其是文學(xué)專業(yè)的學(xué)者進(jìn)入電影研究領(lǐng)域，他們給電影研究帶來(lái)方法轉(zhuǎn)向，精神分析、女性主義、后殖民主義等理論一定程度取代了關(guān)于電影作品及其歷史語(yǔ)境的分析，跨學(xué)科、多層次、多角度開(kāi)

2、始呈現(xiàn)于電影研究中。這種現(xiàn)象同樣彰顯在西方的中國(guó)電影研究中，晚近以降海外學(xué)者喜歡運(yùn)用意識(shí)形態(tài)、身份認(rèn)同等文化理論閱讀中國(guó)電影，而傳統(tǒng)的電影藝術(shù)/電影美學(xué)研究則較為冷落。據(jù)海外學(xué)者張英進(jìn)介紹，近年來(lái)西方學(xué)界的中國(guó)電影研究方法主要有歷史研究、產(chǎn)業(yè)研究、類(lèi)型研究、心理分析批評(píng)、文化研究等幾類(lèi)，雖然他也提到了美學(xué)批評(píng)，然而隨即補(bǔ)充說(shuō)，西方的美學(xué)批評(píng)“更多的時(shí)候則跟意識(shí)形態(tài)問(wèn)題或主題問(wèn)題聯(lián)系在一起“，而且無(wú)論是哪一類(lèi)研究，西方的中國(guó)電影研究“是朝

3、多學(xué)科開(kāi)放的“［1］(P38－49)。張英進(jìn)進(jìn)而指出，“西方電影研究當(dāng)前的主流是意識(shí)形態(tài)批評(píng)與性別、身份(identity)政治等非電影本體的課題，而不再是美學(xué)(藝術(shù)審美)“［2］(P145)。多學(xué)科給電影研究帶來(lái)廣闊視野和活躍思維，但同時(shí)似乎和電影本體越走越遠(yuǎn)，因而有人不免產(chǎn)生困惑:如此是否會(huì)造成第 3 頁(yè) 共 15 頁(yè)邏輯思維的錯(cuò)誤。本體是構(gòu)成世界最基礎(chǔ)的原體，它不會(huì)因時(shí)間、空間而改變它的本性，如果物質(zhì)的本體發(fā)生了變化那也不成為原物

4、質(zhì)了。如果把攝影影像看成是電影的本體，那么當(dāng)今電影中數(shù)字技術(shù)在影像上的應(yīng)用已和傳統(tǒng)電影以攝影為主的影像相去甚遠(yuǎn)，電影已不再是巴贊等人所說(shuō)的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)原，不是現(xiàn)實(shí)反映現(xiàn)實(shí)，但電影仍然是電影，并沒(méi)有因數(shù)字科技的介入而改變電影本性。電影發(fā)展本身就是科技發(fā)展，從默片到有聲、從黑白到彩色、從攝像到電腦合成，攝影影像只是電影的一個(gè)組成部分，并非是必不可少的部分。 事實(shí)上，“本體“一詞搬用于中國(guó)未必恰當(dāng)。李澤厚就認(rèn)為，本體論探究的是一切實(shí)在萬(wàn)物的最

5、終本質(zhì)或“最終實(shí)在“(TheBeingofbeings)，“而在中國(guó)‘不即不離‘，即現(xiàn)象與本體既不等同又不分離的傳統(tǒng)中從根本上便很難提出這個(gè)‘最終實(shí)在‘的‘本體問(wèn)題‘“［4］(P19)。從這個(gè)意義上說(shuō)，主張電影本體論毫無(wú)必要，而且現(xiàn)在所謂的一些電影本體論如蒙太奇論、攝影影像本體論(膠片和其影像呈現(xiàn))都不是在哲學(xué)層面研究電影的“最終實(shí)在“，即使像葉魏茨曼、德勒茲等的理論被視為電影哲學(xué)，他們也并不是對(duì)電影的哲學(xué)研究，而是把電影作為哲學(xué)研究的