突破人身危險性引入人格刑法理論

1、本文格式為 本文格式為 Word 版，下載可任意編輯 版，下載可任意編輯— 1 —突破人身危險性，引入人格刑法理論 突破人身危險性，引入人格刑法理論一、問題的提出 縱觀西方刑法學說史，刑事古典學派與刑事近代學派在犯罪根源、刑罰的目的與作用等 問題上一直存在著很大分歧。在長達幾十年的論戰(zhàn)后，兩派理論均作出了退讓，現(xiàn)在漸漸形成了一種綜合的刑法理論，即刑罰不僅要與犯罪行為的危害性相適應(yīng)從而實現(xiàn)報應(yīng)功能，而且要與行為人的人身危險性或反社會性相適

2、應(yīng)而實現(xiàn)功利預(yù)防功能。新舊兩派在刑罰目的理論中的融合，說明白他們都承認刑罰的目的應(yīng)當是二元的。這使再犯危險性為特定內(nèi)涵的人身危險性才能得以進入犯罪之中。隨著理論的不斷深入，人身危險性理論漸漸顯現(xiàn)出其不足之處。如馬加爵殺害四學生的事件，遼寧變態(tài)殺人惡魔崔寶來將女子奸殺后還吃其尸體案等，這些令人驚詫、震怒的案件近年來時有發(fā)生。這些犯罪分子有一個共通點，即人格心理存在一定障礙，導致他們的極端行為，但他們所表現(xiàn)出來的人身危險性卻不一定大。如馬加

3、爵家人指出，在老家時他連一只雞都不敢殺，在其父親眼中一直是很聽話的孩子。是否由于貧苦引致馬加爵自尊受損而作出極端的殺人行為呢？這個問題心理學家眾說紛紜。犯罪心理學李玫瑾教授認為：“真正決定馬加爵犯罪的心理問本文格式為 本文格式為 Word 版，下載可任意編輯 版，下載可任意編輯— 3 —對社會所構(gòu)成的要挾，即其再犯罪的可能性〞。 筆者認為，首先務(wù)必明確研究的范圍和目的。 在犯罪學領(lǐng)域內(nèi)，其涵義應(yīng)包括再次實施或初次實施犯罪學意義上的犯罪行

4、為的可能性；而在刑法學領(lǐng)域內(nèi)其外延也只能包括犯罪人再次實施嚴重危害社會行為的可能性，即再犯可能性。 （二）人身危險性理論的缺點 首先，我們站在刑法學角度上看人身危險性，其涵義是犯罪人的再犯可能性。那么應(yīng)當根據(jù)什么來斷定犯罪人有或者無再犯的可能呢？答案是模糊的。目前仍未得出準確的標準。而且，由于人身危險性不僅是一個理論問題，更是一個司法問題，所以一旦涉及這一命題，都不可避免人身危險性判定的問題。 其次，以再犯可能行為其內(nèi)容的人身危險性理論