中俄經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的比較研究.pdf

1、20世紀末期，中俄兩國相繼開始由原先高度集中的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌。雖然兩國的原有經(jīng)濟體制有很多相同之處，但兩國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的戰(zhàn)略目標、路徑選擇及轉(zhuǎn)軌績效卻有很大差異。理論界對以中國為典型的漸進改革和以俄羅斯為典型的激進改革進行了激烈的爭論。然而中國經(jīng)濟的持續(xù)增長與俄羅斯經(jīng)濟的不佳表現(xiàn)形成極大反差。理論界認定漸進式改革優(yōu)于激進式改革的觀點成為主流。很多學者集中探討中國改革成功與俄羅斯失敗的原因。本文以中俄轉(zhuǎn)軌的初始條件為起點，分析

2、了中俄轉(zhuǎn)軌的戰(zhàn)略目標差異及轉(zhuǎn)軌路徑的不同選擇的原因。進而從政府行為的視角闡述了在中俄轉(zhuǎn)軌的績效差異。分析認為：中俄轉(zhuǎn)軌的績效差異原因在于轉(zhuǎn)軌中政府治理能力的強弱。蘇聯(lián)解體，俄羅斯推行“休克療法”，這種改革不僅僅是一次經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，而且是一次憲政轉(zhuǎn)型，是一次真正的“革命”。隨著憲政的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的政府體制和權(quán)力體制被打破，而建立新的政府體制和權(quán)力體制又遇到重重困難，打破舊體制容易，建立新體制困難，需要一個漫長的時間。而在這一過程中，整個國家將處

3、于一種“權(quán)力真空”狀態(tài)。舊體制下的權(quán)力體系不能被一步消滅，導致新舊體制的沖突和斗爭，最終導致整個國家或地區(qū)處于一種混亂狀態(tài)，這嚴重地影響經(jīng)濟效率。因此，俄羅斯的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌是在沒有政府秩序下進行的。
　　 1978年開始的中國改革是一次典型的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的同時，我國保持了原有政治制度和體制，中央政府保持了強有力的治理能力，為經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌提供了必須的秩序。因此，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌是在井然有序的狀態(tài)下向市場經(jīng)濟推進的，在這一推進過程中

4、，中國政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌之間產(chǎn)生了良性互動。
　　 王躍生等(王躍生等，2006)對政府行為的市場化程度進行定量研究發(fā)現(xiàn)中國的政府行為市場化進程是一個相對平穩(wěn)、不斷提高的過程。而進行激進轉(zhuǎn)軌的前蘇聯(lián)東歐等國家，政府行為市場化進程波動幅度較大。俄羅斯政府行為在經(jīng)歷了1994-1998年的顯著改善以后，1998-2003年在波動中惡化，GMI值由“-1.26”下降為“-5.31”，政府行為也重新偏離了市場化的要求。張仁德(