張季鸞抗戰(zhàn)言論研究.pdf

1、抗戰(zhàn)時期,中國的言論局面受到國民黨中央當(dāng)局、地方當(dāng)局、日本以及租界(殖民)當(dāng)局等多種勢力的控制,總體趨于嚴(yán)格,這直接制約著抗戰(zhàn)言論的傳播;與此同時,國民經(jīng)濟條件差、文化水平低,部分國民漠視輿論、昧于時事等因素則影響著抗戰(zhàn)言論傳播的效果。當(dāng)然,也存在不少有利于抗戰(zhàn)言論傳播的積極因素,如,國統(tǒng)區(qū)一息尚存的形式上的自由,租界較為寬松的言論環(huán)境,國民的抗戰(zhàn)熱情,等等。
　　張季鸞盡管不滿于當(dāng)時的言論控制局面,但出于抗戰(zhàn)的考慮,他卻贊成戰(zhàn)時

2、新聞統(tǒng)制。只是這種統(tǒng)制應(yīng)有其限度:從態(tài)度上講,新聞檢查人員應(yīng)出于善意,本著“能放則放”的原則;從范圍上講,新聞檢查僅限于外交軍事等重大事宜;從方法上講,新聞檢查應(yīng)有其程序與內(nèi)容的規(guī)定性,而不應(yīng)漫無邊際、肆意妄為。除了主張報界應(yīng)接受當(dāng)局的新聞統(tǒng)制之外,他還強調(diào),報界同仁應(yīng)本著熱誠為國、忠于主張、勇于發(fā)表、謙謹(jǐn)立言的精神,積極參與抗戰(zhàn)宣傳。
　　在并不理想的傳播環(huán)境中,張季鸞出于對國族高度的使命感,一直在忘我地為救亡而呼號:首先,在對

3、我層面,張季鸞提出了“以當(dāng)局為中心”,在局部抗戰(zhàn)時期堅持“能緩則緩,當(dāng)抗則抗”,全國抗戰(zhàn)時期厲行“抗即到底”的“自衛(wèi)之策”。其次,在對敵層面,張季鸞不遺余力的駁斥敵論——“東洋門羅主義”、“反日”說、“反共”說以及“文化”與“人道”說。再次,在對友層面,張季鸞以國家利益為準(zhǔn)繩,廣泛求友于世,有時,甚至不顧國際正義,奉行絕對的現(xiàn)實主義外交哲學(xué),也正是如此,他對外援有著十分清醒的認(rèn)識:任何外援都是建立在利益基礎(chǔ)上的,國際社會援華與否,一切以

4、他們的利益為轉(zhuǎn)移,因此,我們不能依靠外援,不能等待外援,不能埋怨外援,要以切實的行動爭取外援。
　　張季鸞傳播這些言論的渠道并不僅僅限于《大公報》等大眾傳媒,還有人際傳播渠道以及組織傳播渠道。在張季鸞看來,大眾傳播渠道應(yīng)為人民共有,作為職業(yè)報人,對此渠道的利用應(yīng)秉持“不黨、不賣、不盲、不私”的信念,心懷悲天憫人之情。因此,張季鸞在《大公報》上的立言,通常是從國家民族的角度出發(fā),既力排私見,也有時力排眾議。“大義”之言不得不發(fā),而往

5、往又時慮不測,因而,曲筆致意便成了張季鸞的一個特色。在人際傳播渠道,作為公眾人物的他,則既有自由的抒發(fā),也不得不有所保留,但他卻一貫坦誠。另外,他已意識到,組織傳播渠道,也是能兜售自己主張的傳播渠道,因而,他在完成組織使命之余,也不忘將自己的抗戰(zhàn)主張滲透進去。
　　對這些傳播渠道所連接的傳播對象,張季鸞認(rèn)識頗深。他認(rèn)為,在當(dāng)時中國,整個的社會風(fēng)氣不良——不知氣節(jié)廉恥。至于國際間的傳播對象,在張季鸞看來,其心理在言利害。此外,對日本

6、,從其體制到其國民性,張季鸞尤有感觸:他認(rèn)為,在日本的國家法制上,“軍人有獨立行動之權(quán)”;日本國民性,第一是貪婪,第二是嫉妒,第三是取巧,等等。在此認(rèn)識的基礎(chǔ)上,張季鸞對內(nèi)采取了“明恥”與“復(fù)仇”的傳播策略,對外,則除了訴諸利害而外,還特別注重向各友邦揭示日本的國民性,特別注重態(tài)度的寬容與冷靜。
　　當(dāng)時,各界對張季鸞抗戰(zhàn)言論反應(yīng)不一,分裂派反感張季鸞的“當(dāng)局中心論”,國民黨之外的其他黨派則既有所期待又不滿其表現(xiàn)。然而,全國大多數(shù)

7、的人對“當(dāng)局中心論”是擁護的,此論的巧妙傳播,在很大程度上化解了“西安事變”的險局,而“西安事變”的和平解決,則表明了“當(dāng)局中心論”頗合眾望。國人對“能緩則緩”言論的反應(yīng)則成截然不同的兩派:一派攻擊,一派推崇。若將此兩派進行比較,推崇派還是居于上風(fēng),攻擊派不過是逞一時之氣,隨著時局的發(fā)展,有些當(dāng)時的激進派后來也不得不承認(rèn)張季鸞頭腦之冷靜。上述兩種言論,在當(dāng)時都曾引起過強烈的反對和激烈的攻擊,唯獨“戰(zhàn)即到底”的言論不曾激起公開的反對,同時