仇恨言論的法律規(guī)制研究.pdf

1、所謂仇恨言論，是指在仇恨意圖的指引下，基于民族、種族、國籍、性別和宗教等身份特征所為的引發(fā)群體間歧視和仇恨的一種言論類型。仇恨言論不僅容易對其目標造成心理和生理上的傷害，而且對整個社會也具有極大的危害，實質上違背了言論自由的核心價值。
　　 對仇恨言論進行法律規(guī)制的困難主要源于其理論和實踐中的悖反困境：一方面民眾應享有言論自由，對仇恨言論進行限制有可能會對民眾的這項基本權利造成傷害。另一方面，仇恨言論所表達和傳遞的是仇恨而非有益

2、信息，而且這種仇恨既有損于社會的整體利益，容易引發(fā)社會中不同群體間的矛盾和沖突，又褻瀆了個人的尊嚴，是對個人人格和名譽的侵犯。本文對仇恨言論法律規(guī)制理論基礎的探討主要從兩個方面展開：一是從言論入手，考察仇恨言論所可能具有的價值。仇恨言論之所以可能具有一定的價值，在于其作為一種言論形式可能具有言論自由的相關價值，因而我們需要對其保持一定的寬容。二是從仇恨入手，考察仇恨言論對社會和個人的危害。借助密爾的傷害原則對仇恨言論的消極價值進行分析，

3、我們發(fā)現限制仇恨言論并不會損害言論自由的價值。
　　 以仇恨言論的自由性和傷害性為基礎，仇恨言論的法律規(guī)制就出現了兩種不同的進路：一是基于自由的仇恨言論法律規(guī)制進路，即在仇恨言論的法律規(guī)制中主要看重仇恨言論的自由屬性，對其進行的法律規(guī)制不管是理念還是措施都以保證其自由表達和交流為目的。該進路以美國為代表，主張寬容仇恨言論，為了保護言論自由由，他們寧愿忍受仇恨言論帶來的傷害。二是基于尊嚴的仇恨言論法律規(guī)制進路，即在仇恨言論的法律規(guī)

4、制中主要著眼于仇恨言論的傷害屬性，對其進行的法律規(guī)制不管是理念還是手段均以保證人的尊嚴和平等為目的。該進路以德國為代表，主張限制仇恨言論，為了保障人的尊嚴，他們愿意在言論自由方面作出必要的犧牲。對于這兩種進路，本文選取了較具代表性的美國和德國進行考察。
　　 美國秉持言論自由為立國之本，主張對言論自由予以高度保護，其言論自由觀以“思想的自由市場”和“自由討論公共事務論”為核心價值理念，以內容中立原則為核心規(guī)制準則。通過對美國司法

5、實踐的梳理，我們可以發(fā)現仇恨言論案件自1940年走入美國法院大門至今的70余年中，美國法院對仇恨言論的態(tài)度總體來說比較寬容。雖然在早期的案件中，美國法院曾允許對仇恨言論進行限制，但自60年代民權運動興起后，美國法院對仇恨言論的處理基本上就持相對寬容的態(tài)度。只是近年來逐漸出現對寬容態(tài)度的微調，但在本質上美國法院對仇恨言論的態(tài)度并沒有發(fā)生根本改變。也正是在寬容仇恨言論--限制仇恨言論--寬容仇恨言論這樣的變遷中，美國的法院系統(tǒng)發(fā)展出豐富的司

6、法技術和理論以應對仇恨言論的法律規(guī)制問題。對于仇恨言論，美國聯邦最高法院在早期的博阿爾內案中，主要是以“群體誹謗”進行規(guī)制的；到1969年布蘭登堡案，是按照“煽動違法言論”進行處理的；至1992年維克托拉案，則是把其歸于“挑釁言論”進行規(guī)制的；到2003年布萊克案，是按照“真實威脅”原則進行處理的。布萊克案雖然走出了“真實威脅”的新路，但在很大程度上其仍受維克托拉案容忍仇恨言論的判決所支配。
　　 德國深受納粹歷史的影響，對仇恨

7、言論尤其是關涉猶太人群體的仇恨言論深惡痛絕。在這一歷史背景下，德國高度重視人的尊嚴的價值，認為言論自由不僅是一項消極權利，還是一項積極權利。政府在促進和鼓勵那些有益于發(fā)現真理和實現民主的言論和對那些非真理和反民主的言論進行限制方面均負有不可推卸的責任。德國認為仇恨言論并不存在任何價值，“禁止謊言并不妨礙對真理的追求”，其目的是防止社會和個人在仇恨言論的煽動下發(fā)生異化，重蹈歷史覆轍再生反人類的悲劇。德國法律明確規(guī)定，只要種族主義信息對公共

8、安全和人的生命及尊嚴造成廣義上的威脅，就足以對其進行法律制裁。德國憲法法院在仇恨言論問題上確立了相對成熟的指導原則：與表達思想無關的針對客觀事實的錯誤陳述不應受到言論自由的保護；思想和價值判斷的表達若是以褻瀆和貶損人的尊嚴為目的，那也無法得到保護。在具體的司法判決中，德國憲法法院逐漸發(fā)展出對言論自由與其他憲法權利進行比較的衡量原則。
　　 雖然美國進路強調自由，德國進路重視尊嚴，但近年來二者也出現了某種程度的趨同傾向。這表明在對