“過勞死”的法律規(guī)制研究.pdf

1、“過勞死”事件頻繁見諸報端，而有關(guān)“過勞死”的法律規(guī)制卻鮮見系統(tǒng)論述，立法上也是空白。有鑒于此，本文從關(guān)涉“過勞死”的兩個案例入手，著重分析了“過勞死”肆虐的法律原因，并較為詳細地論述了“過勞死”的法律性質(zhì)，提出了自己的見解，進而系統(tǒng)地闡述了“過勞死”制度化規(guī)制的原則和法律措施。 所謂“過勞死”，是指基于勞動用工引發(fā)的，用人單位強令勞動者超出正常的勞動時間、勞動強度，導致勞動者得不到必要的休息而積勞成疾最終死亡的情形。

2、“過勞死”實質(zhì)上是一個復雜的社會性問題，有著盤根錯節(jié)的緣由。其中法律方面的原因有立法上的空白，《勞動法》本身的缺陷，勞動者的維權(quán)程序難以啟動，司法實踐中證明責任的分配和現(xiàn)有法律程序的設(shè)置不合理等等。其他方面的重要原因還有用人單位的勞動休息制度不合理，政府監(jiān)管的缺位，與“過勞死”相關(guān)的社會保障制度的缺失等。 關(guān)于“過勞死”的性質(zhì)曾有學者主張職業(yè)病說，非職業(yè)病說，工傷說，侵權(quán)說等。其意思對應分別為“過勞死”屬于職業(yè)病，不屬于職業(yè)病，

3、屬于工傷，因侵權(quán)行為所致等。筆者主張“過勞死”為工傷與侵權(quán)、行政與刑事責任的聚合說，并且可以請求精神損害賠償。因為“過勞死”同時具有工傷、侵權(quán)的性質(zhì)，且可同時追究用人單位的民事賠償和侵權(quán)責任、行政責任、刑事責任。 從法律制度上規(guī)制“過勞死”首先應當確立有利于保護勞動者原則和公平原則。其次，對現(xiàn)有法律條款進行部分修改或補充：在《勞動法》中補充規(guī)定“過勞死”的構(gòu)成要件，擴大《勞動法》調(diào)整對象的范圍，建立合理的勞動定額制度：在《工傷保

4、險條例》中補充規(guī)定“過勞死”一項及其認定程序，并強制實施工傷保險；在《工會法》中明確授予工會勞動執(zhí)法權(quán)，切實發(fā)揮工會的作用；調(diào)整《勞動保障監(jiān)察條例》中對違反法律延長工作時間的用人單位的罰款標準；修改《民事訴訟法》中有關(guān)證明責任分配的規(guī)定，在對勞動者特別是農(nóng)民工與用人單位之間事實勞動關(guān)系的認定上開綠燈。再次，完備各項責任內(nèi)容。最后，設(shè)立專門的勞動衛(wèi)生與健康監(jiān)督管理機構(gòu)。 在司法實踐中，可將“過勞死”案件納入司法援助的范圍，并可對“