論刑事律師庭外言論的法律規(guī)制.pdf

1、刑事律師庭外言論作為公民言論自由權(quán)利的一部分，受到我國(guó)憲法的保障。然而，刑事律師由于其承辦刑事案件的特殊身份，所發(fā)表的庭外言論具有不同于公民一般言論的特殊性，規(guī)制不當(dāng)，將會(huì)對(duì)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，對(duì)刑事司法程序及公正審判造成危害。
　　刑事律師發(fā)表的言論并不都是庭外言論，刑事律師以普通公民身份發(fā)表的庭外言論不具有特殊性，應(yīng)當(dāng)作為普通言論看待。刑事律師的庭外言論應(yīng)當(dāng)是經(jīng)委托或指派承辦特定案件的刑事律師在刑事訴

2、訟階段在法庭審理程序之外以律師身份就所承辦的案件公開發(fā)表的言論。對(duì)刑事律師的庭外言論進(jìn)行法律規(guī)制也是平衡傳媒與司法關(guān)系的需要，而傳媒與律師在刑事司法報(bào)道過程中又形成了天然的同盟，刑事律師進(jìn)行媒體宣傳有其存在的法理基礎(chǔ)，是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)新聞自由價(jià)值，滿足公眾知情權(quán)的必然結(jié)果。
　　刑事律師的庭外言論在網(wǎng)絡(luò)科技高度發(fā)達(dá)的新媒體時(shí)代有了新的表現(xiàn)形式，刑事律師大都改變了傳統(tǒng)媒體盛行時(shí)代被動(dòng)接受媒體訪問，等待媒體新聞報(bào)道傳播其庭外

3、言論的模式，轉(zhuǎn)而構(gòu)建自己的自媒體平臺(tái)，通過日志、博客、微博等自媒體形式及時(shí)主動(dòng)地發(fā)表庭外言論。自媒體時(shí)代的庭外言論由于缺少審查和監(jiān)督在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大影響，對(duì)刑事司法審判活動(dòng)產(chǎn)生了更大的沖擊，在中國(guó)形成了一輪又一輪的媒體審判。刑事律師的庭外言論有其積極意義，合理運(yùn)用有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)司法公正和法治宣傳;反之，庭外言論的濫用則會(huì)侵害刑事案件當(dāng)事人及其他訴訟參與人的合法權(quán)益，不利于刑事律師開展司法辯

4、護(hù)活動(dòng)并承擔(dān)一系列與保密義務(wù)及不當(dāng)影響有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，不當(dāng)庭外言論同樣不利于公正審判，對(duì)司法公信力產(chǎn)生沖擊，影響律師自身信譽(yù)及行業(yè)形象。
　　刑事律師的庭外言論在全球范圍內(nèi)引起的危害引起了世界各國(guó)的普遍重視，一些典型的西方法治國(guó)家和國(guó)際政治組織均對(duì)刑事律師的言論自由做出了一定的限制。為了防止庭外言論的濫用，消除庭外言論的負(fù)面影響，以英國(guó)為典型代表的國(guó)家采取了相對(duì)嚴(yán)格的方式，對(duì)媒體報(bào)道和律師言論均進(jìn)行了嚴(yán)格限制;以美國(guó)為代表的典型國(guó)家則

5、更加尊重新聞自由，僅僅在一定限度內(nèi)限制律師言論以規(guī)范刑事律師的媒體宣傳;少數(shù)國(guó)家和國(guó)際政治組織對(duì)律師庭外言論做出了較少限制，僅僅通過強(qiáng)調(diào)律師職業(yè)道德加強(qiáng)律師自律行為。三種模式雖然在限制范圍和限制主體上有所差異，卻在消除庭外言論的負(fù)面影響，尋求司法公正的價(jià)值追求上殊途同歸。
　　國(guó)際法規(guī)則及西方典型國(guó)家立法規(guī)則均對(duì)刑事律師的言論自由進(jìn)行了一定的限制。新媒體時(shí)代的刑事律師庭外言論呈現(xiàn)出新的復(fù)雜變化對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法及律師行業(yè)規(guī)范產(chǎn)生了強(qiáng)烈

6、沖擊，需要我們重新審視刑事律師不當(dāng)庭外言論的危害，并從立法層面進(jìn)行規(guī)制，構(gòu)建科學(xué)合理的刑事律師庭外言論規(guī)制規(guī)則。
　　我國(guó)關(guān)于律師庭外言論的規(guī)則尚不完備，在具體規(guī)則的建構(gòu)上，仍然存在著法律層級(jí)低、立法混亂、法條粗糙、缺乏懲處機(jī)制等現(xiàn)實(shí)問題，需要構(gòu)建完整的規(guī)則體系以解決不當(dāng)庭外言論所引發(fā)的社會(huì)問題。我國(guó)可借鑒《美國(guó)律師協(xié)會(huì)職業(yè)行為示范規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)建我國(guó)的律師媒體宣傳規(guī)則，適當(dāng)賦予當(dāng)事人及其律師申請(qǐng)“禁言令”的權(quán)利以救濟(jì)不當(dāng)庭