簡(jiǎn)介：對(duì)一個(gè)博士生的成果、資格、論文三項(xiàng)評(píng)審的案例研究兼談同行評(píng)議中的倫理責(zé)任,劉則淵大連理工大學(xué)科技倫理與科技管理研究中心遼寧大連116085LIUZYVIP163COM2012521大連,THEINTERNATIONALCONFERENCEONPEERREVIEW,RESEARCHINTEGRITY,ANDTHEGOVERNANCEOFSCIENCEMAY2123,2012DALIANUNIVERSITYOFTECHNOLOGY,CHINAPRELIMINARYPROGRAM,ACASESTUDYONREVIEWINGTHEACHIEVEMENTS,QUALIFICATION,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENTCOMMENTSONETHICALRESPONSIBILITIESINPEERREVIEW,LIUZEYUANRESEARCHCENTERFORETHICSANDMANAGEMENTOFSCIENCEANDTECHNOLOGY，DALIANUNIVERSITYOFTECHNOLOGY,DALIAN116024,PRCHINALIUZYVIP163COM201221DALIAN,THEINTERNATIONALCONFERENCEONPEERREVIEW,RESEARCHINTEGRITY,ANDTHEGOVERNANCEOFSCIENCEMAY2123,2012DALIANUNIVERSITYOFTECHNOLOGY,CHINAPRELIMINARYPROGRAM,對(duì)一個(gè)博士生的成果、資格、論文三項(xiàng)評(píng)審的案例研究兼談同行評(píng)議中的倫理責(zé)任,摘要同行評(píng)議在中國(guó)學(xué)術(shù)界幾乎是無(wú)所不在。除了科學(xué)基金項(xiàng)目資助、期刊論文的評(píng)審與國(guó)際學(xué)術(shù)慣例一致外，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究環(huán)節(jié)與重要事項(xiàng)都要外聘專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審。本文以作者和同行專(zhuān)家參加浙江大學(xué)一位教授及其指導(dǎo)的博士生合作研究成果、該博士生的資格、學(xué)位論文三項(xiàng)評(píng)審的材料為案例，對(duì)該校的評(píng)審內(nèi)容設(shè)置、聘請(qǐng)同行專(zhuān)家的選擇，專(zhuān)家評(píng)審的結(jié)果一致性、意見(jiàn)差異和態(tài)度行為等進(jìn)行了分析。進(jìn)而由案例引出同行評(píng)議的倫理責(zé)任和輔助工具。義務(wù)、及時(shí)、公正、嚴(yán)格、保密和尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是同行評(píng)議中負(fù)責(zé)任的倫理行為RESPONSIBLEETHICALCONDUCT。有趣的是，案例中三項(xiàng)評(píng)審內(nèi)容均涉及定量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究，卻未采用定量方法對(duì)其評(píng)審，但研究表明基于科學(xué)計(jì)量學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法，可以作為同行評(píng)議的輔助手段。關(guān)鍵詞同行評(píng)議；案例；科研成果評(píng)審；博士生資格評(píng)審；學(xué)位論文評(píng)審；倫理責(zé)任；定量評(píng)價(jià)指標(biāo),3,ACASESTUDYONREVIEWINGTHEACHIEVEMENTS,QUALIFICATION,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENT,ABSTRACTPEERREVIEWISALMOSTOMNIPRESENTINCHINESEACADEMICCOMMUNITYTHEREVIEWINGOFSCIENTIFICFUNDINGGRANTSANDJOURNALARTICLEPUBLISHINGISINACCORDANCEWITHINTERNATIONALACADEMICRULES,INADDITION,THERESEARCHPROCESSOFTHEACADEMICINSTITUTIONANDSOMEIMPORTANTISSUESALSONEEDEXTERNALEXPERTSTOREVIEWINTHISRESEARCH,WITHTHECASEOFTHEAUTHORANDOTHERPEERREVIEWERSPARTICIPATINGAREVIEWINGONTHEACHIEVEMENT，QUALIFICATIONS,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENTFROMZHEJIANGUNIVERSITY,THEAUTHORANALYZESTHESETTINGOFREVIEWINGCONTENTS,THESELECTIONOFPEERREVIEWERS,THECONSENSUSANDDIFFERENCEOFREVIEWERS’OPINIONS，ANDREVIWERS’ATTITUDEANDBEHAVIORANDTHENTHEETHICALRESPONSIBILITIESANDASSISTANTTOOLSINTHEPEERREVIEWPROCESSAREINTRODUCEDOBLIGATION,TIMELINESS,IMPARTIALITY,STRICTNESS,CONFIDENTIALITYANDRESPECTINGINTELLECTUALPROPERTYRIGHTSARERESPONSIBLEETHICALCONDUCTSDURINGPEERREVIEWINGINTERESTINGLY,INTHISCASE,ALTHOUGHTHETHREEREVIEWASPECTSALLINVOLVEQUANTITATIVEEVALUATIONINDICATORS,BUTLACKOFQUANTITATIVEMETHODSTOREVIEWACTUALLY,RESEARCHHASSHOWNTHATTHEEVALUATIONINDICATORSANDMETHODSBASEDONSCIENTOMETRICSCOULDBEUSEDASASSISTANTTOOLSFORPEERREVIEW,4,對(duì)一個(gè)博士生的成果、資格、論文三項(xiàng)評(píng)審的案例研究兼談同行評(píng)議中的倫理責(zé)任,1引言學(xué)術(shù)界無(wú)所不在的同行評(píng)議2有關(guān)一個(gè)博士生三項(xiàng)評(píng)議的案例分析21一年內(nèi)三項(xiàng)同行評(píng)議的典型案例22對(duì)三項(xiàng)評(píng)審?fù)袑?zhuān)家遴選、內(nèi)容設(shè)項(xiàng)的分析23對(duì)同行專(zhuān)家的意見(jiàn)異同和態(tài)度行為的分析3由案例引出的同行評(píng)議的倫理責(zé)任與輔助工具31關(guān)于同行評(píng)議的倫理責(zé)任32關(guān)于同行評(píng)議的輔助工具4結(jié)論與展望,5,ACASESTUDYONREVIEWINGTHEACHIEVEMENTS,QUALIFICATION,ANDDISSERTATIONOFAPHDCANDIDATECOMMENTSONETHICALRESPONSIBILITIESINPEERREVIEW,1INTRODUCTIONOMNIPRESENTPEERREVIEWINACADEMICCOMMUNITY2CASEANALYSISOFTHREEPIECESOFREVIEWINGOFAPHDCANDIDATE21EXEMPLARYCASEOFTHREEPIECESOFPEERREVIEWINGINONEYEAR22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWING23ANALYSISONOPINIONDIFFERENCESANDATTITUDEBEHAVIORSOFPEERREVIEWERS3ETHICALRESPONSIBILITYANDASSISTANTTOOLSOFPEERREVIEWEDUCEDFROMTHECASES31ETHICALRESPONSIBILITYABOUTPEERREVIEW32ASSISTIVETOOLSFORPEERREVIEWING4CONCLUSIONANDPROSPECTS,6,1引言學(xué)術(shù)界無(wú)所不在的同行評(píng)議,同行評(píng)議在中國(guó)學(xué)術(shù)界幾乎是無(wú)所不在科學(xué)基金項(xiàng)目資助評(píng)審期刊論文的評(píng)審以上與國(guó)際學(xué)術(shù)慣例一致國(guó)家和地方政府科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)審教育部和地方人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)評(píng)審學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究環(huán)節(jié)與重要事項(xiàng)的外聘專(zhuān)家評(píng)審教授、博士生指導(dǎo)教師的校外專(zhuān)家評(píng)審博士生資格認(rèn)定和博士學(xué)位論文的校外專(zhuān)家評(píng)審校外專(zhuān)家評(píng)審議意見(jiàn)往往起關(guān)鍵性甚至決定性作用。本文以作者和同行專(zhuān)家參加浙江大學(xué)一位教授及其指導(dǎo)的博士生合作研究成果、該博士生的資格、學(xué)位論文三項(xiàng)評(píng)審的材料為案例，探討有關(guān)同行評(píng)議的倫理責(zé)任等問(wèn)題。,7,1INTRODUCTIONOMNIPRESENTPEERREVIEWINACADEMICCOMMUNITY,PEERREVIEWISALMOSTOMNIPRESENTINCHINESEACADEMICCOMMUNITYTHEREVIEWINGOFSCIENTIFICFUNDINGGRANTSANDJOURNALARTICLEPUBLISHINGISINACCORDANCEWITHINTERNATIONALACADEMICRULES,THESCIENCEANDTECHNOLOGYAWARD,THEHUMANITIESANDSOCIALSCIENCEAWARD,THERESEARCHPROCESSOFTHEACADEMICINSTITUTIONANDSOMEIMPORTANTISSUESALSONEEDEXTERNALEXPERTSTOREVIEWTHEEVALUATIONANDHIRINGOFPROFESSORS,THEQUALIFICATIONOFPHDADVISORANDPHDCANDIDATEANDDOCTORALTHESISALLNEEDEXTERNALREFEREESTOREVIEWINMANYCASES,THEOPINIONSOFEXTERNALREFEREESPLAYTHEKEYROLE,SOMETIMESEVENCRUCIALROLEINTHEREVIEWINGPROCESSINTHISPAPER,WITHTHECASEOFTHEAUTHORANDOTHERPEERREVIEWERSPARTICIPATINGAREVIEWINGONTHEACHIEVEMENT,QUALIFICATIONS,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENTFROMZHEJIANGUNIVERSITY,THEAUTHORPERFORMANANALYSISOFTHEETHICALRESPONSIBILITIESINPEERREVIEW,8,2有關(guān)一個(gè)博士生三項(xiàng)評(píng)議的案例分析,這個(gè)案例中的3項(xiàng)評(píng)議均為浙江大學(xué)公共管理學(xué)陳勁教授及其指導(dǎo)的博士生胡小君，時(shí)間為2011年3月至2012年3月。在我主持和參加的同行評(píng)議事項(xiàng)中，在一年內(nèi)三項(xiàng)評(píng)審集中發(fā)生在兩個(gè)學(xué)者身上還是頭一遭。陳勁作為知名的中青年創(chuàng)新管理學(xué)家而轉(zhuǎn)向指導(dǎo)科學(xué)學(xué)及科學(xué)計(jì)量學(xué)博士生，胡小君作為圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域的學(xué)者近兩年與國(guó)際著名科學(xué)計(jì)量學(xué)家魯索RONALDROUSSEAU開(kāi)展了富有成效的合作而成為科學(xué)計(jì)量學(xué)的后起之秀，均出乎我的意料之外。因此，這三項(xiàng)評(píng)審具有典范意義。這個(gè)案例研究的設(shè)想，立即得到陳勁教授的響應(yīng)，同意以他們的評(píng)審事項(xiàng)作為同行評(píng)議案例，該校公管學(xué)院及2位當(dāng)事人向我提供了三項(xiàng)評(píng)審的全部原始材料。我本人雖然參加這三項(xiàng)評(píng)審，但直到獲取這些原始材料才得到三項(xiàng)同行評(píng)議的完整信息。,9,2CASEANALYSISOFTHREEPIECESOFREVIEWINGOFAPHDCANDIDATE,ALLTHE3PIECESOFREVIEWINGINTHISCASEREFERSTOPROFJINCHENANDHISPHDCANDIDATEXIAOJUNHU,BOTHOFWHOMAREFROMSCHOOLOFPUBLICADMINISTRATION,ZHEJIANGUNIVERSITYTHEREVIEWINGTIMEISFROMMARCH2011TOMARCH2012THEREFORE,THESETHREEPIECESOFREVIEWINGCANPROVIDEEXEMPLARYMEANINGTOSCIENTIFICREVIEWINGITOLDMYINTENTIONTOPROFCHEN,ANDGOTHISPOSITIVERESPONSEIMMEDIATELYTHEN,THEYPROVIDEDALLTHEORIGINALDOCUMENTSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGTOMEALTHOUGHASONEOFTHEREVIEWERS,IHADN’TGOTTHECOMPLETEINFORMATIONOFTHEREVIEWINGUNTILTHESEORIGINALDOCUMENTSWERERECEIVED,10,21一年內(nèi)三項(xiàng)同行評(píng)議的典型案例,第一項(xiàng)是2011年3月，對(duì)陳勁和胡小君合作研究項(xiàng)目“基于代結(jié)構(gòu)算法的研究評(píng)價(jià)研究”10篇國(guó)際國(guó)內(nèi)頂級(jí)期刊論文，以軟科學(xué)成果申請(qǐng)浙江省科技進(jìn)步獎(jiǎng)進(jìn)行通信評(píng)審。由浙江省科技廳授權(quán)聘請(qǐng)6名專(zhuān)家組成專(zhuān)家委員會(huì)，一致“建議推薦浙江省科學(xué)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)”。經(jīng)該省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)定程序，最后獲得二等獎(jiǎng)。第二項(xiàng)是2011年12月初，對(duì)博士候選人資格認(rèn)定材料的匿名評(píng)審。提供資格評(píng)審的材料是該生的文獻(xiàn)綜述引文分析科技評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論、方法及其應(yīng)用和研究報(bào)告ONTHEDEFINITIONOFFORWARDANDBACKWARDCITATIONGENERATIONS。聘請(qǐng)的3名同行評(píng)議專(zhuān)家的總體評(píng)價(jià)均為“優(yōu)秀”，通過(guò)資格認(rèn)定。第三項(xiàng)是2012年1月，對(duì)題為基于引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)算法的科學(xué)計(jì)量新方法研究的博士學(xué)位論文匿名評(píng)審。聘請(qǐng)的校外5名專(zhuān)家對(duì)學(xué)位論文一致評(píng)為“優(yōu)秀”，一致同意答辯。該生于2月21日通過(guò)論文答辯，于3月獲得管理學(xué)博士學(xué)位。,11,21EXEMPLARYCASEOFTHREEPIECESOFPEERREVIEWINGINONEYEAR,第一項(xiàng)是2011年3月，對(duì)陳勁和胡小君合作研究項(xiàng)目“基于代結(jié)構(gòu)算法的研究評(píng)價(jià)研究”10篇國(guó)際國(guó)內(nèi)頂級(jí)期刊論文，以軟科學(xué)成果申請(qǐng)浙江省科技進(jìn)步獎(jiǎng)進(jìn)行通信評(píng)審。由浙江省科技廳授權(quán)聘請(qǐng)6名專(zhuān)家組成專(zhuān)家委員會(huì)，一致“建議推薦浙江省科學(xué)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)”。經(jīng)該省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)定程序，最后獲得二等獎(jiǎng)。第二項(xiàng)是2011年12月初，對(duì)博士候選人資格認(rèn)定材料的匿名評(píng)審。提供資格評(píng)審的材料是該生的文獻(xiàn)綜述引文分析科技評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論、方法及其應(yīng)用和研究報(bào)告ONTHEDEFINITIONOFFORWARDANDBACKWARDCITATIONGENERATIONS。聘請(qǐng)的3名同行評(píng)議專(zhuān)家的總體評(píng)價(jià)均為“優(yōu)秀”，通過(guò)資格認(rèn)定。第三項(xiàng)是2012年1月，對(duì)題為基于引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)算法的科學(xué)計(jì)量新方法研究的博士學(xué)位論文匿名評(píng)審。聘請(qǐng)的校外5名專(zhuān)家對(duì)學(xué)位論文一致評(píng)為“優(yōu)秀”，一致同意答辯。該生于2月21日通過(guò)論文答辯，于3月獲得管理學(xué)博士學(xué)位。,12,22對(duì)三項(xiàng)評(píng)審?fù)袑?zhuān)家遴選、內(nèi)容設(shè)項(xiàng)的分析關(guān)于同行評(píng)議專(zhuān)家的遴選,主持評(píng)審機(jī)構(gòu)關(guān)于同行評(píng)議專(zhuān)家的遴選是從同類(lèi)研究型大學(xué)中，還是學(xué)科同行中選聘評(píng)審專(zhuān)家是從一級(jí)或二級(jí)學(xué)科大同行，還是從基于研究方向的知識(shí)領(lǐng)域小同行選聘評(píng)審專(zhuān)家是選聘知名權(quán)威專(zhuān)家，還是活躍在研究前沿的權(quán)威專(zhuān)家三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明參加評(píng)審6名專(zhuān)家作為均屬于科學(xué)計(jì)量學(xué)及科學(xué)學(xué)與科技管理學(xué)科小同行，有助于作出權(quán)威的中肯的評(píng)價(jià)意見(jiàn)。特別是一項(xiàng)科學(xué)計(jì)量學(xué)成果獲得省級(jí)科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，由權(quán)威專(zhuān)家對(duì)成果加以確認(rèn)和高度評(píng)價(jià)，作用不可小視。在大同行內(nèi)學(xué)科高度分化的條件下，可以避免小同行之外的少數(shù)大同行專(zhuān)家自以為是、妄加評(píng)判的弊端。,13,22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGABOUTTHESELECTIONOFTHEPEERREVIEWERS,主持評(píng)審機(jī)構(gòu)關(guān)于同行評(píng)議專(zhuān)家的遴選是從同類(lèi)研究型大學(xué)中，還是學(xué)科同行中選聘評(píng)審專(zhuān)家是從一級(jí)或二級(jí)學(xué)科大同行，還是從基于研究方向的知識(shí)領(lǐng)域小同行選聘評(píng)審專(zhuān)家是選聘知名權(quán)威專(zhuān)家，還是活躍在研究前沿的權(quán)威專(zhuān)家三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明參加評(píng)審6名專(zhuān)家作為均屬于科學(xué)計(jì)量學(xué)及科學(xué)學(xué)與科技管理學(xué)科小同行，有助于作出權(quán)威的中肯的評(píng)價(jià)意見(jiàn)。特別是一項(xiàng)科學(xué)計(jì)量學(xué)成果獲得省級(jí)科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，由權(quán)威專(zhuān)家對(duì)成果加以確認(rèn)和高度評(píng)價(jià)，作用不可小視。在大同行內(nèi)學(xué)科高度分化的條件下，可以避免小同行之外的少數(shù)大同行專(zhuān)家自以為是、妄加評(píng)判的弊端。,14,22對(duì)三項(xiàng)評(píng)審?fù)袑?zhuān)家遴選、內(nèi)容設(shè)項(xiàng)的分析關(guān)于同行評(píng)議專(zhuān)家的遴選,15,22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGABOUTTHESELECTIONOFTHEPEERREVIEWERS,16,22對(duì)三項(xiàng)評(píng)審?fù)袑?zhuān)家遴選、內(nèi)容設(shè)項(xiàng)的分析關(guān)于評(píng)審內(nèi)容項(xiàng)目的設(shè)置,主持評(píng)審機(jī)構(gòu)關(guān)于評(píng)審內(nèi)容項(xiàng)目的設(shè)置成果評(píng)獎(jiǎng)、資格認(rèn)定和學(xué)位論文的評(píng)審內(nèi)容，是設(shè)項(xiàng)繁多、復(fù)雜煩瑣，還是簡(jiǎn)單方便、易于專(zhuān)家便于操作評(píng)判其中對(duì)軟科學(xué)成果評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是規(guī)定必須應(yīng)用并有經(jīng)濟(jì)效益，還是看成果對(duì)科學(xué)領(lǐng)域的具體創(chuàng)新與科技進(jìn)步實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明浙江省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)的評(píng)審對(duì)軟科學(xué)成果并沒(méi)有按以往評(píng)審內(nèi)容必須有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益要求，而是注重評(píng)價(jià)其成果的創(chuàng)新性、前沿性及其理論與實(shí)際意義對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用。這就使評(píng)審專(zhuān)家得以依據(jù)研究成果所屬學(xué)科本身的價(jià)值意義來(lái)分析評(píng)價(jià)。浙大在博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文評(píng)審均有規(guī)范性的實(shí)施細(xì)則，但設(shè)計(jì)的評(píng)審書(shū)中內(nèi)容設(shè)項(xiàng)都簡(jiǎn)單明了，使同行專(zhuān)家較為容易進(jìn)行評(píng)判，便于針對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容及其創(chuàng)新性提出評(píng)價(jià)意見(jiàn)。這顯示出浙大對(duì)博士生的嚴(yán)格要求，對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量的自信，也相信和方便專(zhuān)家嚴(yán)格把關(guān)、公正評(píng)價(jià)。,17,22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGABOUTTHEDESIGNOFEVALUATIONITEMS,主持評(píng)審機(jī)構(gòu)關(guān)于評(píng)審內(nèi)容項(xiàng)目的設(shè)置成果評(píng)獎(jiǎng)、資格認(rèn)定和學(xué)位論文的評(píng)審內(nèi)容，是設(shè)項(xiàng)繁多、復(fù)雜煩瑣，還是簡(jiǎn)單方便、易于專(zhuān)家便于操作評(píng)判其中對(duì)軟科學(xué)成果評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是規(guī)定必須應(yīng)用并有經(jīng)濟(jì)效益，還是看成果對(duì)科學(xué)領(lǐng)域的具體創(chuàng)新與科技進(jìn)步實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明浙江省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)的評(píng)審對(duì)軟科學(xué)成果并沒(méi)有按以往評(píng)審內(nèi)容必須有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益要求，而是注重評(píng)價(jià)其成果的創(chuàng)新性、前沿性及其理論與實(shí)際意義對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用。這就使評(píng)審專(zhuān)家得以依據(jù)研究成果所屬學(xué)科本身的價(jià)值意義來(lái)分析評(píng)價(jià)。浙大在博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文評(píng)審均有規(guī)范性的實(shí)施細(xì)則，但設(shè)計(jì)的評(píng)審書(shū)中內(nèi)容設(shè)項(xiàng)都簡(jiǎn)單明了，使同行專(zhuān)家較為容易進(jìn)行評(píng)判，便于針對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容及其創(chuàng)新性提出評(píng)價(jià)意見(jiàn)。這顯示出浙大對(duì)博士生的嚴(yán)格要求，對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量的自信，也相信和方便專(zhuān)家嚴(yán)格把關(guān)、公正評(píng)價(jià)。,18,表1博士候選人的資格認(rèn)定材料評(píng)審意見(jiàn)匯總,19,TABLE1SUMMARYOFREVIEWINGOPINIONSOFQUALIFICATIONOFPHDCANDIDATE3REVIEWERS,20,表2博士學(xué)位論文評(píng)審意見(jiàn)匯總5名專(zhuān)家,21,TABLE2SUMMARYOFREVIEWINGOFDOCTORALTHESIS5REVIEWERS,22,23對(duì)同行專(zhuān)家的意見(jiàn)異同和態(tài)度行為的分析關(guān)于評(píng)審意見(jiàn)共識(shí)和差異的分析,從同行評(píng)議專(zhuān)家方面看評(píng)審意見(jiàn)共識(shí)和差異評(píng)審材料表明，專(zhuān)家對(duì)三項(xiàng)評(píng)審在總體評(píng)價(jià)和結(jié)果上具有高度的一致性，可謂同行所見(jiàn)略同。但對(duì)成果達(dá)到什么水平，意見(jiàn)卻不相同。現(xiàn)在看來(lái)，有關(guān)國(guó)內(nèi)領(lǐng)先、國(guó)際先進(jìn)或領(lǐng)先的評(píng)價(jià)，都屬于沒(méi)有公認(rèn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)俗套和不實(shí)之辭，遠(yuǎn)不如對(duì)成果具體創(chuàng)新內(nèi)容的實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)。案例材料顯示，專(zhuān)家對(duì)資格認(rèn)定和學(xué)位論文的內(nèi)容評(píng)價(jià)意見(jiàn)存在某些差異。如對(duì)博士生的文獻(xiàn)綜述評(píng)議，一位的意見(jiàn)近10多年來(lái)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在科學(xué)評(píng)價(jià)方面的應(yīng)用、動(dòng)態(tài)引文網(wǎng)絡(luò)分析及其可視化成為引文分析新階段。這方面文獻(xiàn)沒(méi)有包含在綜述中。另一位專(zhuān)家的意見(jiàn)“科學(xué)計(jì)量學(xué)雜志10多年前就提出，自普賴(lài)斯之后，未見(jiàn)大的突破?！逼湓蚺c專(zhuān)家是否活躍在研究前沿與第一線息息相關(guān)。后者在上世紀(jì)90年代非?；钴S，寫(xiě)過(guò)綜述，但近10多年已經(jīng)從政，只能以10多年前的情況說(shuō)事。,23,23ANALYSISONOPINIONDIFFERENCESANDATTITUDEBEHAVIORSOFPEERREVIEWERSSTUDYONTHECONSENSUSESANDDIFFERENCESOFREVIEWOPINIONS,從同行評(píng)議專(zhuān)家方面看評(píng)審意見(jiàn)共識(shí)和差異評(píng)審材料表明，專(zhuān)家對(duì)三項(xiàng)評(píng)審在總體評(píng)價(jià)和結(jié)果上具有高度的一致性，可謂同行所見(jiàn)略同。但對(duì)成果達(dá)到什么水平，意見(jiàn)卻不相同?，F(xiàn)在看來(lái)，有關(guān)國(guó)內(nèi)領(lǐng)先、國(guó)際先進(jìn)或領(lǐng)先的評(píng)價(jià)，都屬于沒(méi)有公認(rèn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)俗套和不實(shí)之辭，遠(yuǎn)不如對(duì)成果具體創(chuàng)新內(nèi)容的實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)。案例材料顯示，專(zhuān)家對(duì)資格認(rèn)定和學(xué)位論文的內(nèi)容評(píng)價(jià)意見(jiàn)存在某些差異。如對(duì)博士生的文獻(xiàn)綜述評(píng)議，一位的意見(jiàn)近10多年來(lái)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在科學(xué)評(píng)價(jià)方面的應(yīng)用、動(dòng)態(tài)引文網(wǎng)絡(luò)分析及其可視化成為引文分析新階段。這方面文獻(xiàn)沒(méi)有包含在綜述中。另一位專(zhuān)家的意見(jiàn)“科學(xué)計(jì)量學(xué)雜志10多年前就提出，自普賴(lài)斯之后，未見(jiàn)大的突破?！逼湓蚺c專(zhuān)家是否活躍在研究前沿與第一線息息相關(guān)。后者在上世紀(jì)90年代非常活躍，寫(xiě)過(guò)綜述，但近10多年已經(jīng)從政，只能以10多年前的情況說(shuō)事。,24,23對(duì)同行專(zhuān)家的意見(jiàn)異同和態(tài)度行為的分析關(guān)于專(zhuān)家評(píng)審態(tài)度和行為的分析,從同行評(píng)議專(zhuān)家方面看評(píng)審態(tài)度和行為博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文是否匿名評(píng)審俗稱(chēng)盲審和明審，能否影響專(zhuān)家評(píng)審的公正性和客觀性評(píng)審專(zhuān)家如何表達(dá)不同見(jiàn)解，能否隱含某種學(xué)術(shù)回報(bào)非匿名評(píng)審情況下，評(píng)審專(zhuān)家對(duì)熟悉朋友，是否存在情感因素三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明專(zhuān)家評(píng)審的態(tài)度和行為總體上是可信的，能夠做到公正、客觀、嚴(yán)格、不留情面。三項(xiàng)評(píng)審顯得一次比一次細(xì)致、深入和嚴(yán)格。專(zhuān)家表達(dá)與被評(píng)審者相左意見(jiàn)是正常的，但個(gè)別專(zhuān)家暗示被評(píng)審者引用自己的“權(quán)威”著作，顯然是不當(dāng)?shù)?。?duì)于評(píng)審中的情感因素，心理行為研究認(rèn)為，專(zhuān)家有時(shí)也會(huì)在理智和情感的矛盾中產(chǎn)生某種道德倫理困境DJOSHUA，2001。我個(gè)人坦誠(chéng)地表示，這在所難免。但必須把這種情感因素控制在理性維度內(nèi)，堅(jiān)持評(píng)議中負(fù)責(zé)任的倫理行為。,25,23ANALYSISONOPINIONDIFFERENCESANDATTITUDEBEHAVIORSOFPEERREVIEWERSTHEANALYSISONTHEATTITUDEANDBEHAVIOROFEXPERTREVIEW,從同行評(píng)議專(zhuān)家方面看評(píng)審態(tài)度和行為博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文是否匿名評(píng)審俗稱(chēng)盲審和明審，能否影響專(zhuān)家評(píng)審的公正性和客觀性評(píng)審專(zhuān)家如何表達(dá)不同見(jiàn)解，能否隱含某種學(xué)術(shù)回報(bào)非匿名評(píng)審情況下，評(píng)審專(zhuān)家對(duì)熟悉朋友，是否存在情感因素三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明專(zhuān)家評(píng)審的態(tài)度和行為總體上是可信的，能夠做到公正、客觀、嚴(yán)格、不留情面。三項(xiàng)評(píng)審顯得一次比一次細(xì)致、深入和嚴(yán)格。專(zhuān)家表達(dá)與被評(píng)審者相左意見(jiàn)是正常的，但個(gè)別專(zhuān)家暗示被評(píng)審者引用自己的“權(quán)威”著作，顯然是不當(dāng)?shù)?。?duì)于評(píng)審中的情感因素，心理行為研究認(rèn)為，專(zhuān)家有時(shí)也會(huì)在理智和情感的矛盾中產(chǎn)生某種道德倫理困境DJOSHUA，2001。我個(gè)人坦誠(chéng)地表示，這在所難免。但必須把這種情感因素控制在理性維度內(nèi)，堅(jiān)持評(píng)議中負(fù)責(zé)任的倫理行為。,26,3由案例引出的同行評(píng)議的倫理責(zé)任與輔助工具31關(guān)于同行評(píng)議的倫理責(zé)任,同行評(píng)議中負(fù)責(zé)任的倫理行為,是負(fù)責(zé)任研究行為的組成環(huán)節(jié)，也是負(fù)責(zé)任研究行為的必要保障。其主要內(nèi)容義務(wù)。論文評(píng)審，義不容辭，責(zé)無(wú)旁貸，不謀求任何私利和回報(bào)。及時(shí)。按時(shí)完成評(píng)審，尤其外校送審論文，優(yōu)先評(píng)審，不影響他人工作進(jìn)程。公正。無(wú)論誰(shuí)指導(dǎo)的博士論文均一視同仁，評(píng)價(jià)客觀中肯，去除個(gè)人偏見(jiàn)。嚴(yán)格。要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)防不端行為；評(píng)審意見(jiàn)一針見(jiàn)血，但應(yīng)更富建設(shè)性。保密。對(duì)于匿名評(píng)審，特別是外校匿名送審的對(duì)象及隱私應(yīng)當(dāng)保密、不外傳。尊重。尊重評(píng)審對(duì)象，尊重學(xué)生晚輩及其創(chuàng)造，尊重學(xué)位論文的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。,27,3ETHICALRESPONSIBILITYANDASSISTANTTOOLSOFPEERREVIEWEDUCEDFROMTHECASES31ETHICALRESPONSIBILITYABOUTPEERREVIEW,THERESPONSIBLEETHICALBEHAVIORINPEERREVIEWISTHECOMPONENTANDNECESSARYSECURI
下載積分： 6 賞幣
上傳時(shí)間：2024-01-05
頁(yè)數(shù)： 40
大?。?7.93(MB)
子文件數(shù)：
簡(jiǎn)介：1,清代哲學(xué)緒論,2,年代界定,由明清之際到辛亥革命16401911約三百年，可區(qū)分為三階段第一階段清初至康熙末16401720第二階段雍正至道光中期17211840第三階段道光末期至辛亥革命（18411911）,3,釐清幾個(gè)重要觀念,,4,第一清代有無(wú)哲學(xué),１清學(xué)強(qiáng)調(diào)從孔孟經(jīng)典原著去找孔孟本義，故興起考據(jù)學(xué)，其目的在恢復(fù)【原始儒學(xué)】２考據(jù)學(xué)雖為一種研究方法，但其中有其理論基礎(chǔ)，此種理論之建構(gòu)正是其哲學(xué),5,第二清代的考據(jù)學(xué)與哲學(xué)有何關(guān)係,１考據(jù)學(xué)為方法學(xué)﹔哲學(xué)為思想義理之學(xué)２清學(xué)者試圖從考據(jù)經(jīng)書(shū)中濾出哲學(xué)，以原始儒學(xué)為基礎(chǔ)，做出新的理論思維，故哲學(xué)是從考據(jù)學(xué)中濾出而有﹔換言之，清代學(xué)術(shù)就是以考據(jù)學(xué)而達(dá)到其對(duì)哲學(xué)的研究３二者的關(guān)係是考據(jù)學(xué)為手段，哲學(xué)是目的,6,第三清代哲學(xué)是否具有歐洲文藝復(fù)興之性質(zhì),１二者在內(nèi)容上、性質(zhì)上均不盡相同２西方的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，是針對(duì)貴族政體與傳統(tǒng)教會(huì)之掙脫，因而有宗教改革與人格自覺(jué)。中國(guó)明末清初的運(yùn)動(dòng)仍然在儒家的範(fàn)圍內(nèi)改革，不似西方從舊有的思想中找出另一條新路３〝復(fù)興〞如果意謂〝覺(jué)醒〞，則清代哲學(xué)復(fù)興原始儒學(xué)（古學(xué)）亦可說(shuō)是一種覺(jué)醒，企圖藉著去除儒學(xué)發(fā)展中所污染的異學(xué)，以喚醒人從唯心論的蒙昧主義中覺(jué)醒,7,清代哲學(xué)思想之特質(zhì),１厭倦主觀冥想，傾向客觀考察２排斥理論，提倡實(shí)踐,8,清代思想的前奏→明末之際思想反動(dòng),１清代思想形成，前有宋明理學(xué)與再前的隋唐佛學(xué)２明中葉盛行陽(yáng)明心學(xué)，但也伏下衰亡之筆,9,,３明末的學(xué)術(shù)反動(dòng)現(xiàn)象＊王學(xué)自身的反動(dòng)＊尚自然學(xué)的研究＊走向西學(xué)之治學(xué)風(fēng)氣＊藏書(shū)風(fēng)氣漸盛＊佛學(xué)思想本身的反動(dòng)以上學(xué)術(shù)風(fēng)潮之改變?yōu)榍宕枷肱m路,10,,清代哲學(xué)思想演變與代表人物,11,,啟蒙期顧炎武、黃宗羲、王船山、顏習(xí)齋，開(kāi)創(chuàng)新學(xué)風(fēng),12,,全盛期惠棟、戴震、焦循、阮元、段玉裁、王念孫、王引之，以考證訓(xùn)詁治經(jīng)學(xué),13,,蛻分期莊存與、劉逢祿、龔自珍、康有為、梁?jiǎn)⒊怨騻骺v論政事,14,,衰落期俞樾、章學(xué)誠(chéng)、孫詒讓?zhuān)詧?jiān)守考證訓(xùn)詁之學(xué)，且西學(xué)風(fēng)盛行,15,,依思想之內(nèi)容區(qū)分有＊實(shí)行派＊考證派＊公羊?qū)W派＊西學(xué)派,
下載積分： 6 賞幣
上傳時(shí)間：2024-01-05
頁(yè)數(shù)： 15
大小： 0.14(MB)
子文件數(shù)：
簡(jiǎn)介：企業(yè)倫理CHAPTER6個(gè)人因素道德哲學(xué)與價(jià)值,61,個(gè)人因素道德哲學(xué)與價(jià)值,61定義道德哲學(xué)62道德哲學(xué)63應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定64道德認(rèn)知發(fā)展65白領(lǐng)犯罪66企業(yè)倫理中個(gè)人因素的角色,62,,在這一章，對(duì)於個(gè)人的背景和哲學(xué)是如何影響他們的決策，提供一個(gè)詳盡的描述與分析。能判斷什麼時(shí)候一個(gè)行為是對(duì)的，而什麼時(shí)候另一個(gè)卻被認(rèn)為是錯(cuò)的是很重要的，而個(gè)人道德哲學(xué)就是經(jīng)常用來(lái)正當(dāng)化決策或解釋行為。我們將討論與道德哲學(xué)有關(guān)的認(rèn)知發(fā)展及它們的缺點(diǎn)。最後，我們檢視與道德哲學(xué)和價(jià)值有關(guān)的白領(lǐng)犯罪。,63,61定義道德哲學(xué)1/4,當(dāng)談到哲學(xué)時(shí)，通常所指的是人們過(guò)日子所依據(jù)的價(jià)值系統(tǒng)。而道德哲學(xué)則特別意味著人們決定是非、黑白、對(duì)錯(cuò)的原則或慣例。例如，一位製造經(jīng)理可能受到一般管理哲學(xué)的指引，而強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)員工儘量多了解有關(guān)所生產(chǎn)的產(chǎn)品。但當(dāng)經(jīng)理必須針對(duì)即將到來(lái)的裁員是否要事先通知員工而做出決策時(shí)，這就是道德哲學(xué)的問(wèn)題了。,64,定義道德哲學(xué)2/4,道德哲學(xué)呈現(xiàn)的是一套可以用來(lái)「決定人類(lèi)利益衝突是如何解決的及極大化人類(lèi)群居的共同利益」的指南。這套指南在制定商業(yè)策略及解決特定倫理事件時(shí)，也能指引企業(yè)人士。但，沒(méi)有單一的道德倫理哲學(xué)能被全體人類(lèi)所接受。例如，有些經(jīng)理人認(rèn)為利潤(rùn)是公司的終極目標(biāo)，因而對(duì)於公司決策所造成的社會(huì)衝擊漠不關(guān)心。經(jīng)濟(jì)學(xué)家MILTONFRIEDMAN支援這樣的論點(diǎn)，並主張市場(chǎng)機(jī)制會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)或處罰不合乎倫理道德的行為，根本不需要政府的法令規(guī)定。,65,定義道德哲學(xué)3/4,但，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不只分配社會(huì)中的資源與產(chǎn)出，也影響個(gè)人與社會(huì)整體。因此，一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的成功不但依賴(lài)其哲學(xué)理論架構(gòu)，也依靠系統(tǒng)中的個(gè)體，共同維護(hù)一個(gè)在講求合作、效率與生產(chǎn)力的市場(chǎng)中將人們聚在一起的道德倫理哲學(xué)。,66,定義道德哲學(xué)4/4,許多與道德哲學(xué)有關(guān)聯(lián)的理論，都會(huì)提到一個(gè)價(jià)值定位。經(jīng)濟(jì)價(jià)值定位的想法是指價(jià)值可由貨幣手段量化；因此，如果一個(gè)行為能產(chǎn)出較投入多的價(jià)值，則這個(gè)行為應(yīng)被接受為倫理的。另一方面，理想主義跟一般世俗觀點(diǎn)比較起來(lái)，是更看重構(gòu)想和理想的一種道德哲學(xué)。研究發(fā)現(xiàn)理想主義的見(jiàn)解與倫理決策訂定之間有一個(gè)正相關(guān)?，F(xiàn)實(shí)主義是指不論我們的知覺(jué)如何，外在世界是存在的?，F(xiàn)實(shí)主義者的行為是假設(shè)人類(lèi)並非天性地仁慈和寬和的，而是天性地自我本位和競(jìng)爭(zhēng)的。根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義者，每個(gè)人最終永遠(yuǎn)是由他／她自己的私慾所引導(dǎo)。研究顯示現(xiàn)實(shí)的想法和倫理決策訂定之間有一個(gè)負(fù)相關(guān)。,,,67,62道德哲學(xué)1/4,我們將討論局限在可以應(yīng)用於企業(yè)倫理研究上的那些道德哲學(xué)。我們不對(duì)任何特定的道德哲學(xué)有預(yù)設(shè)立場(chǎng)，因?yàn)閬K沒(méi)有一個(gè)「正確的」方法來(lái)解決商場(chǎng)中的倫理爭(zhēng)端。首先，我們以一個(gè)假想的情境作為示範(fàn)。假設(shè)一位業(yè)務(wù)代表SAMCOLT，正在為專(zhuān)事生產(chǎn)螺帽與螺栓的公司MIDWESTHARDWARE，準(zhǔn)備行銷(xiāo)報(bào)告。SAM希望能從一家工程建設(shè)公司（即將在STLOUIS旁修建一座大橋，以橫跨密西西比河MISSISIPPIRIVER）拿到大訂單。,68,道德哲學(xué)2/4,MIDWESTHARDWARE所生產(chǎn)螺栓的不良率為3，在業(yè)界雖可接受，但對(duì)某些特殊的工程卻不適用，如一些會(huì)突然受到強(qiáng)大的應(yīng)力狀況。新修建的橋的位置靠近曾引起1811年美國(guó)歷史上最嚴(yán)重地震的新馬德里斷層帶NEWMADRIDFAULTLINE。那次地震的震央距離新橋位置不超過(guò)200哩。地震專(zhuān)家相信，在2015年之前，有50的機(jī)會(huì)於新馬德里斷層帶再發(fā)生一次苪氏規(guī)模7級(jí)以上的大地震。然而，該地區(qū)的橋樑並未受到地震法規(guī)的規(guī)範(fàn)。如果SAM能拿到合約訂單，他的傭金將達(dá)到薪水之外的2萬(wàn)5千美金。,69,道德哲學(xué)3/4,但如果他說(shuō)出實(shí)話，MIDWEST就可能會(huì)輸給另一家不良率較低的競(jìng)爭(zhēng)者。因此，SAM的倫理爭(zhēng)端在於是否應(yīng)該對(duì)建商明白地指出，一旦發(fā)生地震，某些MIDWEST的螺栓可能會(huì)失效、故障，這可能引起橋樑倒塌而傷害到行經(jīng)的車(chē)輛及人員。當(dāng)我們討論以下各種道德哲學(xué)時(shí)（表61），我們會(huì)再回到此示範(fàn)案例，看看SAM是如何應(yīng)用各種哲學(xué)理念來(lái)解決他的倫理議題。,610,道德哲學(xué)4/4,有了這點(diǎn)的注意，我們將引入善良的概念和幾種型態(tài)的道德哲學(xué)目的論、義務(wù)論、相對(duì)主義者觀點(diǎn)、美德倫理和正義理論,611,621善良工具的與本質(zhì)的1/5,要清楚理解道德哲學(xué)，我們必須了解有關(guān)善良GOODNESS的不同觀點(diǎn)?？捎星宄x的好與壞嗎如果有，那介於終點(diǎn)和使它們發(fā)生的方法之間的關(guān)係是什麼如果結(jié)尾是可以被獨(dú)立辨認(rèn)為好或壞，可有什麼本質(zhì)的判別方法善良的兩個(gè)基本概念是一元論MONISM和多元論P(yáng)LURALISM。一元論者相信只有一樣?xùn)|西是本質(zhì)地善良INTRINSICALLYGOOD，而多元論者則認(rèn)為有兩個(gè)或更多的東西是本質(zhì)地善良的。常見(jiàn)的一元論例證，就是快樂(lè)主義HEDONISM個(gè)人的快樂(lè)就是最終本質(zhì)地善良，或就是道德終結(jié)或善良，就是快樂(lè)超越痛苦的最大平衡?？鞓?lè)主義界定所謂的正當(dāng)或可接受的行為，就是能極大化個(gè)人的快樂(lè)。,612,善良工具的與本質(zhì)的2/5,多元論者，經(jīng)常被提到的名稱(chēng)是非快樂(lè)主義者，採(cǎi)取完全相反的看法，沒(méi)有單一東西本質(zhì)上是好的。例如，一位多元論者可能認(rèn)為其他，如美麗、審美經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和個(gè)人感情，終極上是好的。柏拉圖PLATO主張好的生命是1節(jié)制與健康MODERATIONANDFITNESS；2相稱(chēng)與美感PROPORTIONANDBEAUTY；3智力與智慧INTELLIGENCEANDWISDOM；4理工與人社SCIENCESANDARTS；5靈魂的純淨(jìng)滿(mǎn)足PUREPLEASURESOFTHESOUL，的一個(gè)調(diào)合。,613,善良工具的與本質(zhì)的3/5,雖然所有的多元論者是非快樂(lè)主義者，但值得注意的是所有的一元論者並非都是快樂(lè)主義者。一個(gè)人可以相信除了快樂(lè)以外的另一個(gè)本質(zhì)地善良的東西；例如，馬基維利MACHIVAELLI和尼采NIETZSCHE都將權(quán)力當(dāng)成是唯一的善，而康德的親切／友好是唯一的美德想法，將他歸類(lèi)為一元論的非快樂(lè)主義者。,614,善良工具的與本質(zhì)的4/5,一個(gè)更現(xiàn)代化的觀點(diǎn)表明在手段論者INSTRUMENTALIST的立場(chǎng)。有時(shí)亦被稱(chēng)為實(shí)用主義者，手段論者拒絕以下的觀點(diǎn)結(jié)果可以自產(chǎn)它們分開(kāi)的方法（手段）結(jié)果、目的或成果，在它們自己本身都是本質(zhì)地善良。哲學(xué)家約翰?杜威JOHNDEWEY主張「結(jié)果－手段觀點(diǎn)」只是相對(duì)的區(qū)別，亦即結(jié)果與手段之間的差異其實(shí)根本不存在，而只是個(gè)人的看法不同所造成的。舉了個(gè)例子說(shuō)，人們吃東西為了要能工作，而他們工作也是為了要吃東西。,615,善良工具的與本質(zhì)的5/5,有關(guān)道德價(jià)值的討論經(jīng)常都圍繞著善良的本質(zhì)（工具的或本質(zhì)的）打轉(zhuǎn)。道德義務(wù)的理論則將問(wèn)題改變成「什麼東西使得給定的行為是正當(dāng)或有義務(wù)的」善良理論代表性地將焦點(diǎn)擺在行動(dòng)的最終結(jié)果及由它們所產(chǎn)生的美德或幸福，而義務(wù)理論則強(qiáng)調(diào)能正當(dāng)化行動(dòng)的手段和動(dòng)機(jī)。這些義務(wù)理論分別就是目的論和義務(wù)論。,616,622目的論1/11,目的論TELEOLOGY指的是行為被認(rèn)為是道德上正當(dāng)或可接受的，如果它產(chǎn)生一些想要的結(jié)果（如快樂(lè)、知識(shí)、生涯成長(zhǎng)、自我利益的表現(xiàn)、效用、財(cái)富，甚或名聲）的道德哲學(xué)。換句話說(shuō)，目的論哲學(xué)是以行為的後果來(lái)評(píng)估其道德價(jià)值，因此當(dāng)今哲學(xué)家稱(chēng)這種理論為結(jié)果論CONSEQUENTIALISM。有兩種重要的目的論哲學(xué)，就是利己主義和功利主義。,617,目的論2/11,利己主義EGOISM以行為對(duì)個(gè)人的後果作為正當(dāng)或可接受的定義（本位主義）。利己主義認(rèn)為他們應(yīng)該做出能極大化個(gè)人利益（因人而異）的決策。而個(gè)人利益隨不同的個(gè)人，可以解釋為物質(zhì)上的福祉、權(quán)力、愉悅、名望、稱(chēng)心的工作、良好家庭生活、財(cái)富或其他。利己主義的信條可以簡(jiǎn)述如「自我利益至上」。許多人認(rèn)為利己主義是天性不倫理道德，意指利己的人士或公司是短視的，是做短期生意的，是會(huì)利用任何機(jī)會(huì)或消費(fèi)者弱點(diǎn)的。例如，電子交易市場(chǎng)就展露這種負(fù)面傾向，當(dāng)他們把老年人當(dāng)成獵物時(shí),618,目的論3/11,然而，也有所謂的開(kāi)明式利己主義者ENLIGHTENEDEGOIST採(cǎi)取一種長(zhǎng)期的觀點(diǎn)並斟酌他人福祉，雖然本身利益仍是最優(yōu)先考量。例如，開(kāi)明式利己主義者會(huì)遵守專(zhuān)業(yè)倫理規(guī)範(fàn)、控制污染、誠(chéng)實(shí)報(bào)稅、幫助創(chuàng)造就業(yè)和支援社區(qū)計(jì)畫(huà)等。但他們?nèi)绱俗鰜K不是因?yàn)檫@些行為是利他的，而是因?yàn)檫@些行為有助於達(dá)成利己主義者本身的一些終極目標(biāo)，譬如在公司裡的晉升。,619,目的論4/11,一位開(kāi)明式利己主義者會(huì)引起管理階層對(duì)一位欺騙顧客的同事的注意，為的是維護(hù)公司名譽(yù)也因此保住自己的飯碗。另外，一些開(kāi)明式利己主義者可能成為告密者，將不法行為報(bào)告給政府管制單位以保住他們的工作，並獲得因揭發(fā)不法的獎(jiǎng)金。,620,如果SAM是一位利己主義者，他可能選擇極大化自我利益的方案。如果他的自我利益定義是個(gè)人財(cái)富，他的個(gè)人道德哲學(xué)（人生觀）將促使他認(rèn)為2萬(wàn)5千美金的傭金比降低橋樑倒塌風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)更有價(jià)值。結(jié)果是，自我利益者SAM會(huì)以閉嘴的方式解決他的倫理困境，以期能拿到合約並獲得2萬(wàn)5千美金的傭金。他會(huì)合理化地說(shuō)「發(fā)生地震的機(jī)率很小，即使發(fā)生地震螺栓也不見(jiàn)得是原因之一。再說(shuō)，沒(méi)有人能證明不良的螺栓會(huì)造成橋樑倒塌。」,目的論5/11,621,目的論6/11,跟利己主義一樣，功利主義UTILITARIANISM關(guān)切的是後果，但功利主義者尋求最多數(shù)人的最大利益。功利主義人士認(rèn)為決策應(yīng)帶來(lái)最大的整體利益，亦即，達(dá)到對(duì)所有受決策影響的人的最大好處。譬如，最高法院判決管理者對(duì)男女員工間不當(dāng)?shù)男孕袨橛胸?zé)任，即使雇主完全不知此事。因此，最高法院對(duì)工作騷擾樹(shù)立一個(gè)嚴(yán)厲的標(biāo)準(zhǔn)。司法判決說(shuō)「雇主有防止騷擾的責(zé)任」，所顯示的一個(gè)正義是「這是從商的成本之一」。很明顯地，司法的決定強(qiáng)制企業(yè)防止騷擾事件對(duì)社會(huì)有最大的利益。,622,目的論7/11,在評(píng)估行為的後果時(shí)，許多功利主義者不只考量對(duì)人類(lèi)的影響，也考量對(duì)動(dòng)物的影響。這種觀點(diǎn)在圍繞著整容業(yè)和製藥業(yè)備受爭(zhēng)議的動(dòng)物研究實(shí)驗(yàn)上尤其明顯。,623,目的論8/11,現(xiàn)在假設(shè)SAM是一位功利主義者。在做出抉擇前，他會(huì)進(jìn)行成本效益分析來(lái)評(píng)估哪一個(gè)方案會(huì)帶來(lái)最大的效用。一方面建新橋可以改善交通和允許更多人可以橫跨密西西比河到聖路易上班。這個(gè)計(jì)畫(huà)可以產(chǎn)生許多工作機(jī)會(huì)，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)，聯(lián)繫兩岸的社區(qū)。除此之外，它會(huì)增加MIDWESTHARDWARE的營(yíng)收，讓公司有能力投資更多研發(fā)以降低未來(lái)螺栓的不良率。另一方面，橋樑倒塌可能會(huì)造成上百的傷亡。但螺栓的不良率只有3；沿著斷層帶只有50\的機(jī)會(huì)在某地發(fā)生地震；當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，可能只有少數(shù)的車(chē)輛在橋上。,624,目的論9/11,在分析成本與效益之後，SAM可能合理化自己的行為，說(shuō)用自己公司的螺栓建橋會(huì)比告訴建商螺栓有可能在地震時(shí)失效對(duì)社會(huì)產(chǎn)生更大的效益（就業(yè)、整合、經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)、公司成長(zhǎng)）。若真如此，功利主義者SAM可能不會(huì)告知對(duì)方有關(guān)不良率的事。一些功利主義哲學(xué)家主張應(yīng)該遵守普世原則來(lái)決定最佳抉擇。這些法則功利主義者RULEUTILITARIAN基於原則或法則，而不是對(duì)每個(gè)情境做檢視。一個(gè)這種原則或法則的例子就是「賄賂是錯(cuò)的」。,625,目的論10/11,一位法則功利主義者不會(huì)去賄賂官員，即使為了保護(hù)勞工，他會(huì)堅(jiān)守原則。行為功利主義者ACTUTILITARIAN會(huì)檢視行為本身，而不是依照一些普世原則來(lái)決定是否帶來(lái)最大利益。像「賄賂是錯(cuò)的」這樣的法則，對(duì)行為功利主義者而言只是一般性的指南。,626,目的論11/11,例如，一位業(yè)務(wù)經(jīng)理可能認(rèn)為除非賄賂地方官員，否則拿不到工程合約；而合約拿不到將導(dǎo)致上百位工人失業(yè)。這位經(jīng)理因此可能覺(jué)得賄賂是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)楸Ｗ∩习賯€(gè)工作機(jī)會(huì)比服從法律產(chǎn)生更多效益。,627,623義務(wù)論1/7,義務(wù)論DEONTOLOGY意味著將焦點(diǎn)擺在個(gè)人的權(quán)利與行為的意圖，而不是後果。義務(wù)論的基礎(chǔ)是必須對(duì)所有人類(lèi)給予同等尊重的想法。跟功利主義不一樣，義務(wù)論者主張有些事我們就是不應(yīng)該去做，即使是要極大化效益。例如，義務(wù)論者會(huì)認(rèn)為，不管能帶來(lái)多大的社會(huì)效益，殺死一位無(wú)辜的人或?qū)δ橙诉M(jìn)行嚴(yán)重不公平的行為都是不對(duì)的，因?yàn)檫@樣做已經(jīng)侵犯了那個(gè)人作為一個(gè)人的權(quán)利。然而，一位功利主義者可能認(rèn)為一個(gè)人的死亡是可接受的，如果這樣做可以帶來(lái)更大的效益。,628,義務(wù)論2/7,現(xiàn)代義務(wù)論受到德國(guó)哲學(xué)家康德的影響很大。他發(fā)展了所謂的直言命令以純理性所下達(dá)絕對(duì)無(wú)條件遵守道德的命令。簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果讓世上每個(gè)人都能看到你在做的事而你會(huì)感到舒服，和你如此做的理由適合成為引導(dǎo)行為的普世原則，則這樣做就是道德的（合乎倫理的）。例如，一個(gè)人借了錢(qián)，保證償還卻無(wú)意要遵守諾言，那麼他／她將無(wú)法「普遍化」這樣的行為。如果每個(gè)人都是借錢(qián)卻無(wú)意償還，則無(wú)人會(huì)將保證當(dāng)回事，所有的借貸都會(huì)停止。所以，這種行為的理論基礎(chǔ)將不適合成為普世原則，而這樣的行為也就無(wú)法被認(rèn)為是道德的（合乎倫理的）。,629,義務(wù)論3/7,本質(zhì)、天性NATURE對(duì)義務(wù)論者是個(gè)關(guān)鍵字。一般來(lái)講，義務(wù)論者認(rèn)為道德原則的本質(zhì)（天性）是恆久的和穩(wěn)定的，他們相信遵守這些原則就是合乎倫理了。義務(wù)論者相信個(gè)人有一些絕對(duì)的權(quán)利良心的自由同意的自由隱私的自由言論的自由正當(dāng)程序,630,義務(wù)論4/7,要決定一件行為是否合乎倫理，義務(wù)論者要求與道德原則一致。譬如，如果一位製造工人因工作場(chǎng)所的環(huán)境而生病或死亡，義務(wù)論者就會(huì)主張公司必須調(diào)整生產(chǎn)流程以改善工作場(chǎng)所的環(huán)境，不論代價(jià)為何即使公司破產(chǎn)導(dǎo)致所有員工都失去工作。相對(duì)來(lái)說(shuō)，一位功利主義者則會(huì)分析所有調(diào)整生產(chǎn)流程的成本效益，然後再做決定。當(dāng)然，這個(gè)例子是過(guò)度簡(jiǎn)單，它有助於澄清功利主義與義務(wù)論的差異?？偠灾?，功利主義考慮的是行為的後果ENDS；而義務(wù)論考慮的是手段MEANS。,631,義務(wù)論5/7,再回到螺栓業(yè)務(wù)員的例子，假設(shè)SAM是一位義務(wù)論者。他會(huì)認(rèn)為有義務(wù)要告知建商有關(guān)螺栓不良率的事，因?yàn)橛伸兜卣鹪斐蓸驑诺顾鸬目赡軅觥ｋm然建橋可以為居民造福，為他自己贏得鉅額傭金，但螺栓在地震時(shí)失效將侵犯當(dāng)時(shí)在橋上的人的人權(quán)。因此，義務(wù)論者SAM很可能會(huì)將螺栓不良率的事告訴建商，並提及地震時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，即使這樣做將導(dǎo)致失去合約訂單。,632,義務(wù)論6/7,個(gè)人的基本人權(quán)搭配行為法則就構(gòu)成了法則義務(wù)論。例如，一位被控販?zhǔn)垅C產(chǎn)品的電視機(jī)行老闆，可能從一個(gè)法則義務(wù)論觀點(diǎn)辯稱(chēng)言論自由的基本人權(quán)將凌駕在其事業(yè)的猥褻或淫穢方面的事實(shí)。行為義務(wù)論者ACTDEONTOLOGIST，對(duì)照之下，認(rèn)定行為是判斷道德與倫理的正當(dāng)基礎(chǔ)。行為義務(wù)論要求一個(gè)人在制定和實(shí)施決策時(shí)，必須公平、公正、無(wú)私。不論是行為義務(wù)論者或是行為功利主義者，法則對(duì)他們來(lái)說(shuō)就只是一個(gè)導(dǎo)引指南，而過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)比現(xiàn)行法則還要重要。,633,義務(wù)論7/7,目前的研究結(jié)果暗示，法則和行為義務(wù)論的原則比目的論的哲理在個(gè)人決策中扮演較大的角色。,634,624相對(duì)主義者觀點(diǎn)1/6,從相對(duì)主義者觀點(diǎn)RELATIVISTPERSPECTIVE，道德行為的定義是源自個(gè)人和團(tuán)體的主觀經(jīng)驗(yàn)。相對(duì)主義者利用他們自己或周邊的人作為定義道德標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，而不同型態(tài)的相對(duì)主義，包括描述式、後設(shè)倫理式和規(guī)範(fàn)式。描述式相對(duì)主義與文化觀察有關(guān)。我們可能觀察到不同的文化展現(xiàn)出不同的規(guī)範(fàn)、習(xí)俗和價(jià)值，而因如此做，我們得出一個(gè)文化的事實(shí)描述。,635,相對(duì)主義者觀點(diǎn)2/6,後設(shè)倫理性相對(duì)主義METAETHICALRELATIVIST了解人們自然地從他們自己的角度看事情，和主張沒(méi)有一個(gè)客觀的方法可以解決介於價(jià)值系統(tǒng)和個(gè)人之間的倫理道德?tīng)?zhēng)吵。簡(jiǎn)單地說(shuō)，一個(gè)文化的道德哲學(xué)是無(wú)法邏輯地比另一個(gè)被較喜愛(ài)，因?yàn)楦静淮嬖谝粋€(gè)有意義的比較基礎(chǔ)。因?yàn)閭惱矸▌t是相對(duì)於一個(gè)特定的文化，一個(gè)文化中的價(jià)值和人類(lèi)行為不必然地影響另一個(gè)文化中人類(lèi)的行為。在一個(gè)論證的個(gè)人層次，我們就有規(guī)範(fàn)式相對(duì)主義。規(guī)範(fàn)式相對(duì)主義者假定一個(gè)人的意見(jiàn)跟別人的是一樣的。,636,相對(duì)主義者觀點(diǎn)3/6,相對(duì)主義認(rèn)知到我們活在一個(gè)多元價(jià)值的社會(huì)裡，所謂的對(duì)或錯(cuò)有不同的基準(zhǔn)與看法。相對(duì)主義者觀察互動(dòng)的雙方團(tuán)體，然後根據(jù)共識(shí)訂出可能的方案。一個(gè)正面的共識(shí)意味著團(tuán)體成員認(rèn)為該行為是正確或道德的。這樣的判斷也不是永遠(yuǎn)成立。隨著環(huán)境變遷或組成份子的改變，之前可以接受的行為到現(xiàn)在可能會(huì)被認(rèn)為是錯(cuò)的或不道德，反之亦然。舉例來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)師行業(yè)的傳統(tǒng)認(rèn)為廣告宣傳是不道德的。但是，廣告已逐漸為會(huì)計(jì)師所接受。,637,相對(duì)主義者觀點(diǎn)4/6,相對(duì)主義的一個(gè)問(wèn)題就是過(guò)度重視個(gè)人間的差異，而忽略了他們基本的相似性。不同人和文化間的相似處，一如反對(duì)近親相姦、謀殺和偷盜，或促進(jìn)互惠和敬老尊賢等是很難駁倒及從相對(duì)主義觀點(diǎn)去解釋的。,638,相對(duì)主義者觀點(diǎn)5/6,再回到MIDWESTHARDWARE的業(yè)務(wù)員的問(wèn)題，如果他是一位相對(duì)主義者，他會(huì)嘗試在是否告知建商有關(guān)螺栓不良率之前，先決定出團(tuán)體共識(shí)。也就是說(shuō)SAM會(huì)看看自己公司的政策與同業(yè)間的一般做法。他也許會(huì)私下裡徵求同事或上司的意見(jiàn)，也包括產(chǎn)業(yè)雜誌或倫理法則。,639,相對(duì)主義者觀點(diǎn)6/6,如果SAM得知公司政策與同業(yè)間的做法都是與建商討論螺栓不良率事情，那他會(huì)推論說(shuō)這就是對(duì)此事的共識(shí)。身為相對(duì)主義者，他就會(huì)與建商公開(kāi)討論螺栓在地震時(shí)可能造成的後果，反之亦然。,640,625美德倫理1/6,當(dāng)一個(gè)人逐漸社會(huì)化時(shí)，他／她會(huì)變成具有做出（理智、情感和欲望）與他認(rèn)為是道德的一致的傾向。一位具有誠(chéng)實(shí)特性的人將會(huì)有說(shuō)實(shí)話的傾向，因?yàn)檫@被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)呐c感覺(jué)舒服的。美德是值得讚賞的，因?yàn)樗且环N透過(guò)實(shí)踐與承諾的個(gè)人發(fā)展的成就。,641,美德倫理2/6,這種被稱(chēng)為美德倫理VIRTUEETHICS的哲學(xué)，假定在給予的狀況下，什麼是道德的，不只是傳統(tǒng)或目前的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)所定義或要求的，也是一位具有良好道德品格成熟的個(gè)人所認(rèn)為合宜的。美德倫理的擁護(hù)者經(jīng)常討論基本善良和美德的名單，一般認(rèn)為這呈現(xiàn)的是一種正面且有用的心理習(xí)慣或鍛鍊過(guò)的品格特徵。,642,美德倫理3/6,義務(wù)論、目的論和美德倫理之間的差異，在於應(yīng)用到問(wèn)題時(shí)，前面兩個(gè)是演繹式，而美德倫理是歸納式。美德倫理認(rèn)為當(dāng)下的社會(huì)道德規(guī)範(fàn)所要求的，實(shí)際上可以看成是對(duì)美德培養(yǎng)的最低標(biāo)準(zhǔn)。我們政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生存能力，是依賴(lài)市民的某些美德表現(xiàn)，而這對(duì)於市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作絕對(duì)是必要的。,643,美德倫理4/6,的確，美德倫理可以想像成是如何進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)理論。而追求哪種美德則和員工的職位與組織型態(tài)有關(guān)。美德倫理人士相信要有一個(gè)成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)必須能夠細(xì)心呵護(hù)像家庭、學(xué)校、社會(huì)和社區(qū)等美德得以滋養(yǎng)的社會(huì)避難所。這些諸如真實(shí)、信任、忍耐和克制的美德，對(duì)一個(gè)個(gè)人利己主義、契約式經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)作扮演著一個(gè)重要的角色，並會(huì)產(chǎn)生責(zé)任感使得社會(huì)合作成為可能。,644,美德倫理5/6,美德倫理的難處來(lái)自於文化內(nèi)和文化間的實(shí)踐，當(dāng)操練美德倫理的人超越社會(huì)規(guī)範(fàn)時(shí)。例如，一家默認(rèn)不正當(dāng)行為的公司，持守信任和正當(dāng)?shù)让赖碌膯T工就會(huì)認(rèn)為塞貨是不對(duì)的，即使公司許可。其他員工可能稱(chēng)這位老實(shí)的員工為高道德標(biāo)準(zhǔn)，以及為了要合理化他們自己的行為，他們會(huì)判決說(shuō)他／她的道德標(biāo)準(zhǔn)是超越工作或社會(huì)所要求的。他們可能會(huì)辯論說(shuō)美德是一個(gè)達(dá)不到的目標(biāo)，因此人們不需要遵守這種標(biāo)準(zhǔn)。然而，對(duì)那些信守美德倫理的人而言，這種相對(duì)主義的論點(diǎn)是無(wú)意義的，因?yàn)樗麄兿嘈琶赖率瞧帐纼r(jià)值的事實(shí)。,645,美德倫理6/6,如果我們的業(yè)務(wù)員SAM是一位美德倫理人士，他就會(huì)因此而告訴建商螺栓不良率的事實(shí)，以及他對(duì)橋樑與傷亡風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)心。他不會(huì)胡吹誇大產(chǎn)品的品質(zhì)。事實(shí)上，他可能建議換一家公司或產(chǎn)品，以減少橋樑出事的機(jī)率。,646,626正義1/6,在企業(yè)倫理裡的正義牽涉到對(duì)公平的判斷，或?qū)e人受到不正當(dāng)待遇時(shí)的反應(yīng)與處理的傾向。正義JUSTICE是公平對(duì)待和遵守道德，或法律標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)得報(bào)酬。在企業(yè)裡，正義意謂著個(gè)人用以決定一個(gè)情況是否正義的決策法則，是基於所認(rèn)知的個(gè)人權(quán)利和所牽涉的人的意圖。因?yàn)檫@個(gè)理由，正義更像是基於義務(wù)論道德哲學(xué)，而不是基於目的論或功利主義的道德哲學(xué)。,647,正義2/6,舉例來(lái)說(shuō)，美國(guó)的公平就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)的存在，就是為了幫助懷疑自己在職場(chǎng)上受到不公平的差別待遇的勞工。正義的3種型態(tài)提供了一個(gè)不同情境下評(píng)估公平性的架構(gòu)。分配正義DISTRIBUTIVEJUSTICE是基於對(duì)商業(yè)關(guān)係的結(jié)果的評(píng)定。如果有些員工覺(jué)得同工而不同酬，那麼他們所關(guān)切的就是分配正義。如果商業(yè)交易行為雙方中的一方執(zhí)意要占便宜的話，分配正義將無(wú)法達(dá)成。,648,正義3/6,程序正義PROCEDURALJUSTICE是基於產(chǎn)生成果的過(guò)程和活動(dòng)。不是一致地進(jìn)行與應(yīng)用的績(jī)效評(píng)估，就會(huì)導(dǎo)致程序正義的問(wèn)題。例如，員工所關(guān)心的同工不同酬，就是有關(guān)他們認(rèn)知到公司裡的公平或公正流程的不一貫性。重視程序正義的組織氣候，被認(rèn)為是對(duì)員工、對(duì)工作團(tuán)隊(duì)向心力的態(tài)度與行為有正面的影響。,649,正義4/6,例如，波士頓的WAINWRIGHTBANKANDTRUSTCORPORATION，對(duì)所有利害關(guān)係人有個(gè)提升正義的承諾提供「從會(huì)議室到收發(fā)室一種參與和多元的感覺(jué)」。換句話說(shuō)，銀行利用增加了解及納入決策訂定流程的程序正義的方式，來(lái)建立與利害關(guān)係人正面的關(guān)係。,650,正義5/6,交互正義INTERACTIONALJUSTICE是基於評(píng)估用在商業(yè)關(guān)係中的溝通過(guò)程。因?yàn)榻换フx與溝通中的公平性有關(guān)，它通常牽涉到個(gè)人與組織的關(guān)係。員工也有可能在交互正義爭(zhēng)論中是有罪的。例如，許多員工承認(rèn)如果他們覺(jué)得「做壞事只要沒(méi)被發(fā)現(xiàn)就好了」，那他們會(huì)待在家裡即使並非真正生病。,651,正義6/6,在SAM的例子中，如果SAM依據(jù)正義觀點(diǎn)來(lái)做決策，那就會(huì)與依據(jù)義務(wù)論道德哲學(xué)一樣。亦即，他會(huì)感到有義務(wù)要告訴所有受影響的關(guān)係人，有關(guān)螺栓不良率及可能的後果。一般來(lái)說(shuō)，正義評(píng)估帶來(lái)的是尋求回復(fù)、關(guān)係建立和商業(yè)關(guān)係中的公平性評(píng)估。,,,652,63應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定1/5,有強(qiáng)烈的證據(jù)顯示，對(duì)工作環(huán)境以外的個(gè)人決策和與工作有關(guān)的決策，人們會(huì)引用不同的道德哲學(xué)。有兩個(gè)可能的理由可以解釋這個(gè)現(xiàn)象。首先，在商業(yè)圈成功的目標(biāo)與壓力，與個(gè)人家居成功的目標(biāo)與壓力有所不同。所造成的後果就是員工可能會(huì)認(rèn)為某些特定行為在商場(chǎng)上是「正當(dāng)?shù)摹?，但在個(gè)人範(fàn)圍裡卻是「不可接受的」。其次，個(gè)人改變道德哲學(xué)的理由可能就是公司文化。,653,應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定2/5,規(guī)定、性格和歷史先例，會(huì)對(duì)新人造成必須與公司文化一致的壓力。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，個(gè)人道德哲學(xué)中的某些或全部的價(jià)值觀就會(huì)改變，以與工作環(huán)境相容。明顯地，一個(gè)道德哲學(xué)的概念並不是精確的。因此，道德哲學(xué)必須在一個(gè)連續(xù)的尺度上評(píng)估價(jià)值，而不是當(dāng)成是一個(gè)靜態(tài)事件。簡(jiǎn)言之，當(dāng)檢視一個(gè)道德哲學(xué)時(shí)，我們必須記得每種哲學(xué)所闡明的是一個(gè)理想的觀點(diǎn)，而大多數(shù)的人當(dāng)遇到倫理困境時(shí)似乎都會(huì)轉(zhuǎn)移至其他道德哲學(xué)。,654,應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定3/5,個(gè)人對(duì)所相信的對(duì)與錯(cuò)做出判斷，但在公司裡，他們的決策可能不只是根據(jù)所認(rèn)知的對(duì)與錯(cuò)，而是要產(chǎn)出最大的利益與最小的傷害。這樣的決策應(yīng)該要尊重基本道德權(quán)利與公平、正義、共同利益等觀點(diǎn)，但這些議題在現(xiàn)實(shí)世界是非常複雜的。,655,應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定4/5,當(dāng)員工遇到他們無(wú)法解決的道德倫理情境時(shí)，問(wèn)題就產(chǎn)生了。有時(shí)增進(jìn)對(duì)他們決策原則的前提的了解，可以幫助他們選擇「正確的」方案。譬如，要決定是否應(yīng)該行賄以確保大型合約，業(yè)務(wù)人員不僅需要了解他們自己的道德哲學(xué)，也要了解他們公司的核心價(jià)值。如果依從公司政策或法律規(guī)定對(duì)個(gè)人是一個(gè)重要的誘因，他／她就不太可能行賄。,656,應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定5/5,反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果業(yè)務(wù)員的終極目標(biāo)是一個(gè)「成功的」生涯，並且行賄似乎會(huì)帶來(lái)升遷，那麼行賄這件事就不會(huì)與個(gè)人道德哲學(xué)中可接受的商業(yè)行為不一致。他／她會(huì)合理化地說(shuō)要保持競(jìng)爭(zhēng)力，行賄是必要的，「因?yàn)閯e人都這麼做」即使行賄在美國(guó)是犯法的。,,,657,64道德認(rèn)知發(fā)展1/9,許多人相信隨著知識(shí)與社會(huì)化不斷的學(xué)習(xí)與發(fā)展，個(gè)體同時(shí)也在不同的道德發(fā)展階段上前進(jìn)。許多被發(fā)展出來(lái)以解釋、預(yù)測(cè)和控制個(gè)人在企業(yè)組織裡倫理行為的模式，都提議道德認(rèn)知過(guò)程是倫理決策抉擇裡的一個(gè)關(guān)鍵元素。心理學(xué)家LAWRENCEKOHLBERG採(cǎi)用PIAGET的理論發(fā)展了一套
下載積分： 6 賞幣
上傳時(shí)間：2024-01-05
頁(yè)數(shù)： 86
大?。?0.93(MB)
子文件數(shù)：
