版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、目的:由于目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于股腘動(dòng)脈動(dòng)脈硬化閉塞癥是否一期置入支架還存在有較大爭(zhēng)議[1]。因此,本研究是回顧性分析我科收治的患有股腘動(dòng)脈硬化閉塞疾病的患者進(jìn)行腔內(nèi)血管成形術(shù)或是支架植入術(shù)治療后的效果。并比較是否符合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的臨床研究,同時(shí)深入對(duì)股腘動(dòng)脈B、C及D型病變進(jìn)行兩種治療方法比較,進(jìn)一步明確分型對(duì)不同腔內(nèi)治療方法的選擇。
方法:回顧分析廣西醫(yī)科大學(xué)一附院血管外科2010.09-2016.09收治的患有股腘動(dòng)脈硬化閉塞疾病
2、的患者進(jìn)行經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)或是支架置入術(shù)的患者共72例(77條患肢),男62例,女10例,年齡在42-101歲,平均年齡69.88±11.23歲。根據(jù)治療方式不同將其分為單純球囊擴(kuò)張組(共40例,42條肢體),球囊擴(kuò)張并支架植入組(共32例,35條肢體)。對(duì)合并有髂動(dòng)脈、膝下動(dòng)脈病變患者一并進(jìn)行相應(yīng)血管開(kāi)通治療。并對(duì)TASCIIB/C、D型再次進(jìn)行分組比較,隨訪并記錄患者術(shù)前術(shù)后ABI、術(shù)后平均22.4±15.7個(gè)月(6-36個(gè)月)的
3、臨床癥狀、累積通暢率、保肢率、生存率等,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,比較二者療效如何,并根據(jù)分型所實(shí)行不同治療方法的比較,進(jìn)一步明確不同分型所應(yīng)選擇的恰當(dāng)腔內(nèi)治療方式。
結(jié)果:72例(共77條患肢)當(dāng)中,成功開(kāi)通病變患肢74條,技術(shù)成功率達(dá)96.1%(74/77)。圍手術(shù)期死亡率達(dá)4.2%(3/72)。主要并發(fā)癥發(fā)生率6.9%(5/72)。術(shù)后短期內(nèi)兩組患者肢體癥狀、潰瘍愈合情況及踝肱指數(shù)均有明顯改善,組內(nèi)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.0
4、5),組間對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后隨訪的6月、12月、24月、36月PTA組和PTAS組的初期通暢率分別為:71.1%、81.3%,64.5%、63.0%,54.5%、57.9%,53.8%、61.5%。保肢率分別為:92.1%、96.9%,96.7%、89.3%,94.1%、93.3%,92.9%、100%。生存率分別為:90%、87.5%,84.6%、81.3%,81.3%、77.9%,81.3%、71.4%。隨訪
5、過(guò)程中,兩組血管的通暢率、保肢率及生存率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),但對(duì)B、C型進(jìn)行隨訪統(tǒng)計(jì)顯示,隨訪期內(nèi)B型兩組通暢率分別為:77.1%、65.2%,保肢率為:93.8%、88.9%。C型兩組通暢率分別為:46.3%、66.7%,保肢率為:86.7%、94.9%。B、C型的保肢率無(wú)明顯差異(P>0.05)。B型通暢率二者無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,C型通暢率二者有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
結(jié)論:研究結(jié)果顯示,單純
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 單純球囊擴(kuò)張與球囊擴(kuò)張聯(lián)合支架置入在股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥中的近期療效對(duì)比觀察.pdf
- 股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥長(zhǎng)段病變應(yīng)用DEEEP球囊單純擴(kuò)張與普通球囊擴(kuò)張聯(lián)合支架療效的比較研究.pdf
- 長(zhǎng)球囊擴(kuò)張成形術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥.pdf
- 球囊擴(kuò)張血管成形后髂動(dòng)脈內(nèi)支架術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥.pdf
- 單純球囊擴(kuò)張與球囊擴(kuò)張+支架植入術(shù)治療左髂靜脈受壓綜合征的療效分析.pdf
- 球囊導(dǎo)管和球囊擴(kuò)張導(dǎo)管
- 雙導(dǎo)絲球囊與普通球囊在股腘動(dòng)脈病變治療中的對(duì)比研究.pdf
- Viabahn覆膜支架治療股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥的療效分析.pdf
- 球囊導(dǎo)管預(yù)擴(kuò)張與后擴(kuò)張
- 球囊擴(kuò)張術(shù)治療輸尿管狹窄
- 咽鼓管球囊擴(kuò)張術(shù)
- 吞咽球囊擴(kuò)張訓(xùn)練
- 紫杉醇涂層球囊與普通球囊治療腘動(dòng)脈粥樣硬化閉塞性病變的比較.pdf
- 球囊導(dǎo)管擴(kuò)張技術(shù)
- 藥物涂層球囊治療股腘動(dòng)脈支架內(nèi)再狹窄的療效分析.pdf
- Hybrid新型球囊擴(kuò)張支架置入術(shù)治療肺動(dòng)脈狹窄的實(shí)驗(yàn)研究.pdf
- 經(jīng)內(nèi)鏡球囊擴(kuò)張治療賁門(mén)失弛緩癥的臨床研究.pdf
- 足部動(dòng)脈球囊擴(kuò)張治療足缺血的幾點(diǎn)體會(huì)sec
- 內(nèi)鏡下單純球囊擴(kuò)張與聯(lián)合肉毒毒素注射治療賁門(mén)失弛緩癥的臨床研究.pdf
- 腔內(nèi)球囊擴(kuò)張治療良性輸尿管狹窄.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論