近代中國“科學(xué)”概念的生成與運(yùn)用(1896—1919).pdf

1、19世紀(jì)末，“科學(xué)”初現(xiàn)中國，發(fā)展到上世紀(jì)20年代，已經(jīng)“坐到了無上尊嚴(yán)的地位”。不過，后來約定俗成的所謂“科學(xué)”，其實(shí)是百多年來形形色色“科學(xué)”的積淀混合，不言而喻之下，還有當(dāng)年各說各話的印跡?！翱茖W(xué)”一詞泛化為信仰，表明國人追求“科學(xué)”的心態(tài)甚至已不適應(yīng)追究“科學(xué)”的來龍去脈。“科學(xué)”的生成衍化及其何以一路走來能夠得步進(jìn)步，理應(yīng)成為史學(xué)研究的重要對象。
　　 本文以時間為線，尋繹日本“科學(xué)”一詞如何在自然科學(xué)與分科之學(xué)的基本

2、含義上，經(jīng)過攝取、取舍、疊加以及整合，最終生成中國“科學(xué)”概念的過程。
　　 “科學(xué)”一詞初入中國體現(xiàn)為二義：自然科學(xué)與分科之學(xué)。分別而言，兩個意義對于晚清學(xué)人都不陌生，但極少同時體現(xiàn)在同一個詞匯當(dāng)中?！翱茖W(xué)”的出現(xiàn)提供了一個以分科為特征的完整的西學(xué)形態(tài)，其以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，合形上形下之學(xué)為一爐，整個學(xué)術(shù)體系與生俱來地具有了進(jìn)化性與參與競爭的合理性?！翱茖W(xué)”體系經(jīng)過日本的篩選與整理，更加顯示出西學(xué)榜樣的力量。
　　 國人

3、最初轉(zhuǎn)向東學(xué)確是從日本的成功經(jīng)驗(yàn)中看到了希望，在熟悉的自然科學(xué)與分科之學(xué)的意義上接引“科學(xué)”。1902年前后，越來越多的赴日學(xué)人逐漸意識到，建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)之上，卻又多元共存的日本“科學(xué)”似乎比“西學(xué)格致”更具魅力。在經(jīng)過西學(xué)與漢學(xué)交匯雜糅之后，它不但呈現(xiàn)出時代性，也體現(xiàn)出與儒家傳統(tǒng)的親和力。西方的自由主義、國家主義，以及東方衍生的國粹主義都帶著與“科學(xué)”的牽連呈現(xiàn)在中國人面前。于是，在日學(xué)人借鑒日本“科學(xué)”的不同面相，負(fù)載各自的政治

4、理想，將形態(tài)各異的“科學(xué)”含義傳達(dá)給故國。而日本式“科學(xué)”也在撕裂與整合中呈現(xiàn)出中國色彩。
　　 新政時期，中國朝野一致地以日本教育作為汲取“科學(xué)”知識的管道，使得晚清新教育與日本“科學(xué)”緊密結(jié)合，從而泛化出“科學(xué)”新義——教科之“科學(xué)”。教育改革以“科學(xué)”的名義重新條理了中學(xué)，分科治學(xué)，演成體制。但在現(xiàn)實(shí)處境下，“培根”與“應(yīng)時”成為兩難選擇，“科學(xué)”教育逐漸以普通教育為依托，呈現(xiàn)內(nèi)容淺近化的趨勢。概念生成體現(xiàn)了朝野各方“以日

5、為師”方向上的同一性，但教育目的的分化，使得完備“科學(xué)”教育一方面成為清政府鞏固政權(quán)的舉措，同時也使得“科學(xué)”一詞成為革命者進(jìn)行暴力革命的護(hù)符。
　　 在近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的過程中，“科學(xué)”的分科之義成為社會人士拆解一元化思想束縛的概念工具。分科之上“科學(xué)”意義的差異體現(xiàn)了他們構(gòu)建新學(xué)體系的多元取向，以及不同的政治訴求?！翱茖W(xué)”思想龐雜的梁啟超，學(xué)術(shù)取徑體現(xiàn)為調(diào)和中/西、新/舊。激進(jìn)的留日學(xué)生全取西方實(shí)證主義的“科學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)與方法，企圖

6、以新學(xué)祛舊學(xué)，以民主革命為最終鵠的?！皬?fù)興古學(xué)”者多懷抱民族革命的政治理想，一邊為舊學(xué)爭取“科學(xué)”地位，一邊試圖保存中學(xué)的獨(dú)立精神。多數(shù)人試圖在“科學(xué)”概念的范圍內(nèi)妥善安置中西學(xué)術(shù)，但又不自覺地重新陷入形上/形下的二元窠臼，那些局部的、片段的，相對的“科學(xué)”學(xué)術(shù)反而被擱置不論。主張“唯科學(xué)”論的無政府主義者更是將是“科學(xué)”高懸于意識形態(tài)，“科學(xué)”的學(xué)術(shù)屬性被遮蔽。
　　 分科改造后的中學(xué)與傳統(tǒng)道德逐漸分離，在救亡圖存的危難關(guān)頭顯

7、得力不從心。新近輸入的進(jìn)化論學(xué)說雖然提供了強(qiáng)有力的競爭動力，但內(nèi)含的不道德性又成為中國人全盤接受西方“科學(xué)”的思想阻隔。1904年前后，部分中國學(xué)人開始對傳統(tǒng)道德與競爭哲學(xué)進(jìn)行雙向調(diào)適，在進(jìn)化與守成之間求得平衡，試圖尋找一條既“科學(xué)”又道德的進(jìn)化之路。改造后的“科學(xué)”在學(xué)術(shù)領(lǐng)域被擱置于形下，在意識形態(tài)上保留了進(jìn)化性，制約了競爭性。
　　 民初的“科學(xué)”言說幾乎是晚清以來各式各樣“科學(xué)”含義的大匯演，“科學(xué)”進(jìn)化與分化式的話語散落

8、在思想學(xué)術(shù)的各個領(lǐng)域。從字面含義看，“科學(xué)”一詞基本上替代了“格致學(xué)”以表達(dá)自然科學(xué)之義，含混的教科之“科學(xué)”已很少被人使用，但分科的教育形式卻深深扎根于本土，國學(xué)研究的“科學(xué)性”即體現(xiàn)為研究方式的專門化，系統(tǒng)化，雖然仍舊缺乏一定之規(guī)以繩墨，尋求進(jìn)化依然是概念運(yùn)用的鵠的。
　　 自晚清以至民初，以分科為基本特征的“科學(xué)”含義事實(shí)上已經(jīng)深入人心，浸入腦海，惟有籠罩在頭上的道德評判成為抹不去的陰影。歐戰(zhàn)期間，在美學(xué)人超越了“科學(xué)”與