刑事訴訟構(gòu)造中的控辯關(guān)系研究.pdf

1、隨著人類訴訟文明的發(fā)展，犯罪嫌疑人、被告人的的訴訟地位發(fā)生了根本性的改變，由曾經(jīng)任“人”擺布的訴訟客體成為能為自己主張權(quán)利的訴訟主體。西方一些司法制度比較完善的國(guó)家已經(jīng)形成一整套比較成熟旨在保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的刑事法律制度。在這些制度下，犯罪嫌疑人、被告人可以采取法律賦予的權(quán)利，根據(jù)法律規(guī)定的程序，向追訴機(jī)關(guān)提出挑戰(zhàn)，平等進(jìn)行對(duì)抗，以期維護(hù)自己的合法權(quán)益。而反觀我國(guó)，1996年修訂的刑事訴訟法在控辯平等方面雖然取得一定進(jìn)步，但仍

2、沒(méi)有改變?cè)械囊宰吩V犯罪為中心的刑事訴訟司法體制，被追訴人并沒(méi)有獲得應(yīng)有的主體地位。如何立足我國(guó)司法現(xiàn)實(shí)并在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善我國(guó)刑事訴訟中規(guī)制控辯關(guān)系的制度、程序，達(dá)到控辯平等武裝、平等對(duì)抗、平等保護(hù)，是本文探討的重點(diǎn)。論文的主要觀點(diǎn)如下：
　　 刑事訴訟構(gòu)造的基本理論。刑事訴訟構(gòu)造是指控、辯、裁三方的法律地位和關(guān)系，也包括公、檢、法之間的法律地位和關(guān)系。刑事訴訟構(gòu)造是刑事訴訟法的一個(gè)基本理論范疇，刑事訴訟中的控辯

3、關(guān)系是刑事訴訟構(gòu)造內(nèi)部的一組關(guān)系。以刑事訴訟構(gòu)造作為方法論工具研究控辯關(guān)系，有利于從整體上把握控辯關(guān)系的各種特點(diǎn)，從而避免單獨(dú)研究控辯關(guān)系可能割裂訴訟各方的有機(jī)聯(lián)系以及理論視角的單薄。由于刑事訴訟構(gòu)造的概念本身還有爭(zhēng)議，在文章第一部分對(duì)這些概念進(jìn)行了詳細(xì)梳理和澄清。
　　 國(guó)外刑事訴訟中控辯關(guān)系的內(nèi)容。無(wú)論是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家大都規(guī)定了各種保障被追訴人人權(quán)的訴訟制度和程序。這些制度很多形式上差距很大，但在保障人權(quán)、實(shí)

4、現(xiàn)控辯平等的作用上卻不謀而合。通過(guò)對(duì)有代表性國(guó)家較著名的刑事訴訟原則及具體制度的介紹，可以對(duì)這些原則、制度及其蘊(yùn)涵的精神有所了解，進(jìn)而總結(jié)出國(guó)外刑事訴訟控辯關(guān)系的三大發(fā)展趨勢(shì)。
　　 我國(guó)刑事訴訟控辯關(guān)系的特點(diǎn)及缺陷。從立法、司法實(shí)踐兩個(gè)角度總結(jié)出我國(guó)刑事訴訟控辯關(guān)系嚴(yán)重失衡，存在著力量上、主體上、信息上的不平等，并對(duì)具體表現(xiàn)進(jìn)行了列舉和闡述。
　　 我國(guó)刑事訴訟控辯關(guān)系的內(nèi)容重構(gòu)。借鑒國(guó)外有代表性國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)并針對(duì)我國(guó)的

5、立法、司法實(shí)踐，提出了比較系統(tǒng)的制度建構(gòu)方案，例如在我國(guó)刑事訴訟法再修改時(shí)確立程序法定原則、無(wú)罪推定原則、沉默權(quán)制度和司法審查制度等，保障被追訴人在力量上、主體上、信息上與追訴機(jī)關(guān)平等對(duì)抗，以維護(hù)其合法權(quán)益。
　　 只進(jìn)行制度構(gòu)建是否足夠？本文在附論中進(jìn)行了更深入的思考，認(rèn)為制度構(gòu)建與觀念更新必須同步進(jìn)行，甚至觀念更新更具根本性。我國(guó)傳統(tǒng)的重權(quán)力、輕權(quán)利等訴訟理念應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向權(quán)力與權(quán)利等并重的現(xiàn)代訴訟理念。先進(jìn)的訴訟理念需要合理的訴