刑事訴訟中的控辯平衡研究.pdf

1、在刑事訴訟中,控方有強(qiáng)大的國(guó)家資源作為后盾,控方和辯方之間在力量上是不平等的?？剞q雙方之間在力量上的差距一定程度上決定著訴訟的最終結(jié)局,如果不通過(guò)某種平衡機(jī)制加以扭正,將極大的影響刑事訴訟的公正。因此,控辯平衡是刑事訴訟永恒的追求,是人類訴訟文明的體現(xiàn),是刑事訴訟機(jī)制的本質(zhì)要求。
　　 控辯平衡含有平等武裝和平等合作兩方面的內(nèi)容。平等武裝要求控辯雙方在訴訟中的法律地位平等,雙方擁有對(duì)等的攻防手段。考慮到控辯雙方在力量上的現(xiàn)實(shí)差距

2、,平等武裝在權(quán)利與義務(wù)的分配上適當(dāng)傾向于辯方,以權(quán)利對(duì)抗權(quán)力?？剞q合作意味著被追訴人可以像民事訴訟的當(dāng)事人一樣自由處分訴訟權(quán)利,在某種程度上掌握了自己的命運(yùn),平衡了雙方力量。
　　 控辯平衡是刑事訴訟模式進(jìn)化與發(fā)展的法治產(chǎn)物；另一方面控辯平衡的理念和實(shí)踐又對(duì)刑事訴訟模式的演進(jìn)和訴訟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化起到積極作用。兩大法系因各自的訴訟文化、訴訟價(jià)值理念存有差異,在控辯平衡的取舍上有著較大的差別。英美國(guó)家在刑事訴訟中奉行當(dāng)事人主義,強(qiáng)調(diào)對(duì)被

3、追訴人的訴訟權(quán)利的保障；法德國(guó)家更傾向于限制控方權(quán)力以保護(hù)辯方權(quán)利,但是其變化都是朝著控辯平衡確立的方向發(fā)展的。
　　 控辯平衡有如下現(xiàn)實(shí)意義:優(yōu)化訴訟結(jié)構(gòu)、查明案件真相、保障程序正義、保障人權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法修改后,一定程度上體現(xiàn)了控辯平衡的理念,表現(xiàn)在:無(wú)罪推定原則初步確立,被追訴人有獲得律師幫助的權(quán)利,改良案件移送起訴方式,防止法官先入為主,引入對(duì)抗制庭審模式。但是我國(guó)的刑事訴訟并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的控辯平衡:本原意義上的無(wú)

4、罪推定原則并未確立,強(qiáng)制措施缺乏有效的監(jiān)督與制約,律師的辯護(hù)權(quán)嚴(yán)重受限等。筆者認(rèn)為,我國(guó)刑事訴訟注重懲罰犯罪,忽視辯方權(quán)利以及人民檢察院的法律監(jiān)督功能是造成控辯失衡的主要原因。
　　 筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)基于控辯平衡理念改革、完善我國(guó)刑事訴訟法相關(guān)的訴訟制度與訴訟程序。例如,對(duì)檢察機(jī)關(guān)的角色進(jìn)行重新定位,防止法官受控方影響；明確規(guī)定無(wú)罪推定原則,確立被追訴人的訴訟主體地位；強(qiáng)化對(duì)于強(qiáng)制措施的監(jiān)督制約,保障被追訴方的合法權(quán)益；保障辯方的調(diào)