美國商標(biāo)反向混淆制度研究.pdf

1、與傳統(tǒng)的商標(biāo)正向混淆不同,反向混淆是消費(fèi)者誤以為在先商標(biāo)使用者的商品來源于在后商標(biāo)使用者,或者與在后商標(biāo)使用者有某種聯(lián)系。反向混淆的產(chǎn)生由于在后商標(biāo)使用者利用與在先商標(biāo)使用者相同或者近似的商標(biāo)對自己的商品發(fā)起密集廣告宣傳,使自己的商標(biāo)和商品迅速具有知名度,從而吞沒在先商標(biāo)使用者的商標(biāo)信譽(yù)。反向混淆會使在先商標(biāo)使用者損失之前對自己商標(biāo)的投資,失去對自己的商標(biāo)的控制,不能利用自己經(jīng)過使用建立起來的具有一定信譽(yù)的商標(biāo)進(jìn)入新的市場,甚至依靠商標(biāo)

2、使消費(fèi)者認(rèn)知的主體身份也在市場中消失。反向混淆還會導(dǎo)致消費(fèi)者對市場中的商品生產(chǎn)者或者銷售者產(chǎn)生混淆,不能區(qū)別商品的不同來源?；谏虡?biāo)立法對消費(fèi)者與商標(biāo)使用者保護(hù),以及維護(hù)市場公平競爭的目的,立法必須禁止商標(biāo)的反向混淆,把反向混淆作為一種獨(dú)立的商標(biāo)侵權(quán)模式確立下來。
　　商標(biāo)的反向混淆理論最早由美國的判例法確立,在美國已經(jīng)確立了相對比較完整的商標(biāo)反向混淆理論及制度。但是商標(biāo)的反向混淆理論在國內(nèi)還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識,相關(guān)立法也沒把商標(biāo)

3、的反向混淆作為一個獨(dú)立的商標(biāo)侵權(quán)模式進(jìn)行規(guī)范。本文通過收集大量的美國判例法資料和相關(guān)理論資料,對美國商標(biāo)反向混淆制度進(jìn)行了比較詳細(xì)的研究。同時,本文引用了許多經(jīng)典的案例作為反向混淆理論的分析,使理論與案例相結(jié)合,用案例支持反向混淆理論,并從案例闡釋中得出反向混淆理論的發(fā)展。
　　本文希望通過對美國商標(biāo)反向混淆理論的研究,使國內(nèi)理論界和立法能對商標(biāo)反向混淆這一特殊的商標(biāo)侵權(quán)模式給予重視。文章除了簡短的引言和結(jié)語之外,共分五個部分。<

4、br>　　第一部分介紹反向混淆的概念及危害。該部分主要論述了反向混淆的基本理論背景,通過比較正向混淆與反向混淆的不同得出反向混淆已經(jīng)成為一種獨(dú)立的商標(biāo)侵權(quán)形式。通過對反向混淆危害的論述表明了立法禁止反向混淆的理由。
　　第二部分梳理反向混淆的沿革。該部分通過分析典型案例的方式介紹反向混淆判例法。主要論述了反向混淆概念的由來,以及反向混淆理論在美國的發(fā)展。
　　第三部分討論反向混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本文著重對幾個基本的原理性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行

5、逐一分析,得出了認(rèn)定反向混淆的特殊標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為在后商標(biāo)使用者的過錯并不是反向混淆的構(gòu)成要件,在先商標(biāo)使用者與在后商標(biāo)使用者的商品存在競爭性和類似性則是反向混淆的構(gòu)成要件;對于商標(biāo)的顯著性,主要論述了在先商標(biāo)使用者的商標(biāo)具有固有顯著性是反向混淆保護(hù)的基礎(chǔ),在后商標(biāo)使用者的商標(biāo)的商業(yè)顯著性越強(qiáng),越容易形成反向混淆;關(guān)于商標(biāo)的近似性,分析了在先商標(biāo)使用者與在后商標(biāo)使用者的商標(biāo)在市場中給消費(fèi)者的總體印象越近似,越容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。最后總結(jié)

6、得出在認(rèn)定是否構(gòu)成反向混淆時應(yīng)在個案中對各個具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合分析。
　　第四部分討論的是不構(gòu)成反向混淆的情況。反向混淆過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)在先商標(biāo)使用者利益可能會忽視在后商標(biāo)使用者的利益。因此該部分對不構(gòu)成商標(biāo)反向混淆的幾種情況進(jìn)行了論述,目的在于探討如何平衡在先商標(biāo)使用者與在后商標(biāo)使用者的利益,在后商標(biāo)使用者雖然容易陷入商標(biāo)反向混淆的指控,但是可以使用這些抗辯理由來反駁自己的一般商業(yè)行為不構(gòu)成商標(biāo)的反向混淆。
　　第五部分為反向混