刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)層次性安排研究.pdf

1、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是刑事訴訟證據(jù)法的核心問題,與訴訟實(shí)踐緊密聯(lián)系,具有極為重要的意義。我國刑事訴訟各階段一以貫之的是客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn),刑訴法規(guī)定偵查終結(jié)、提起公訴和有罪判決均達(dá)到絕對真實(shí)的證明程度,存在著與實(shí)際脫節(jié)及缺乏可操作性等諸多問題,具有對其進(jìn)行制度化改造的必要性。
　　本文以馬克思主義哲學(xué)的絕對真理與相對真理統(tǒng)一論和辯證唯物主義認(rèn)識論為指導(dǎo),將我國司法實(shí)踐與域外相關(guān)訴訟理論和立法結(jié)合,對刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性制度改造問題

2、進(jìn)行探討,并寄望于此舉能有助于我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)體系的不斷完善。
　　本文的基本架構(gòu)如下:
　　第一節(jié)主要研究了刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)層次性安排的理論依據(jù)。本節(jié)從刑事訴訟證明的內(nèi)在屬性出發(fā),論證刑事訴訟證明過程是一個無限接近事實(shí)真相的認(rèn)識過程。通過對訴訟證明主體和客體的特殊性、訴訟證明時空的和資源的有限性、訴訟證明方法和目的的特殊性等六個方面的闡釋,分析論證訴訟證明對案件事實(shí)的認(rèn)識達(dá)不到絕對真實(shí)的程度,而只能通過訴訟階段的不斷推

3、進(jìn)達(dá)到一種接近客觀真實(shí)的相對真實(shí)。
　　第二節(jié)從三個方面論述了刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)層次性安排的現(xiàn)實(shí)意義。第一部分論述層次性安排遵循了認(rèn)識論的普遍規(guī)律,符合認(rèn)識論的要求。第二部分論述層次性安排體現(xiàn)了對形式價值和目的價值的尊重,同時滿足了訴訟證明活動在證明結(jié)論的真理性與證明活動的正當(dāng)性兩方面的價值需求。本節(jié)的第三部分論述了在不同的訴訟階段,其訴訟主體、直接任務(wù)及其采取的訴訟行為等要素均決定了針對不同階段訴訟行為的證明要設(shè)立不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。

4、
　　第三節(jié)通過對英美法系國家和大陸法系國家刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)概念、特征和立法狀況的分析,比較了兩大法系國家刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在思維方式、推理過程、表達(dá)方式、證明難易程度等方面的區(qū)別,總結(jié)了二者在刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性、刑事訴訟證明的相對性、司法認(rèn)知的主觀理性和對法官主觀理性的制度化規(guī)范等方面的相似之處,為我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性制度改造提供了參考和借鑒。
　　第四節(jié)以我國刑事訴訟各階段的證明標(biāo)準(zhǔn)為出發(fā)點(diǎn),分析了現(xiàn)行刑事訴訟證

5、明標(biāo)準(zhǔn)的缺陷與不足,認(rèn)為現(xiàn)行證明標(biāo)準(zhǔn)在刑事價值上過于偏頗,在堅(jiān)持辯證唯物認(rèn)識論上教條化,在訴訟原則上背道而馳,在司法資源上成本過大,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行層次性的制度改造。
　　第五節(jié)是本文的重點(diǎn),提出了對我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行層次性制度改造的具體構(gòu)想,認(rèn)為刑事證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)訴訟證明的層次性;應(yīng)突出以程序正義精神為代表的多元化價值理念;應(yīng)注重主觀因素在訴訟證明中的作用;應(yīng)是絕大多數(shù)案件在時空限制和資源許可的情況下所能達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn);應(yīng)具有明確性、