論侵犯著作權罪.pdf

1、著作權的刑法保護在世界各國都受到前所未有的重視,尤其是歐美等發(fā)達國家和我國港澳臺地區(qū),理論體系十分完善,實踐操作也嚴格規(guī)范,有效地保護了著作權制度的健康發(fā)展。但我國大陸地區(qū)著作權的刑法保護起步較晚,論理上和實踐中都有很多問題尚待解決,所以梳理我國著作權刑法保護的立法概況和考察發(fā)達國家和地區(qū)的著作權刑法保護特點就成了完善著作權刑法保護體系的邏輯起點,而對實踐中侵犯著作權罪和其他相關犯罪的區(qū)別和鑒定則是本文的重點。
　　全文主要分為五

2、個部分:
　　第一部分,侵犯著作權罪概述。本部分首先探討侵犯著作權罪概念,分析國內幾個具有代表性概念的優(yōu)缺點,并且針對幾種觀點的不足之處提出新的觀點;其次,強調著作權刑法保護對我國科技進步、文化繁榮和國際交流所產生的意義;最后簡單回顧我國著作權法律保護的立法沿革。
　　第二部分,侵犯著作權罪的立法比較。主要考察美、日、英、法、德、意等發(fā)達國家和我國港澳臺等發(fā)達地區(qū)的著作權刑法保護現狀和特點,然后與我國的著作權刑法保護做一個比

3、較,得出的結論是:立法模式過于單一,沒有充分發(fā)揮附屬刑法的作用;保護范圍過窄,僅僅保護刑法217條規(guī)定的四種行為;保護的法益上，對著作財產權和著作人身權沒有同等對待,缺乏對著作人身權的保護;罪名的設置上過于簡單,僅規(guī)定侵犯著作權罪和銷售侵權復制品罪兩個罪名,顯然不利于對著作權的保護。
　　第三部分,侵犯著作權罪的構成特征。首先明確侵犯著作權罪的客體是他人依法享有的著作權及與著作權有關的其他權益;其次介紹客觀方面的四種表現形式,并對

4、其中蘊含的“著作權人”、“許可”、“復制發(fā)行”、“制作出售”等含義做了明確闡述;再次介紹侵犯著作權罪的主體包括個人和單位;最后重點闡述侵犯著作權罪在主觀上是否以營利為目的,通過正反兩種觀點的分析得出一個結論,就是侵犯著作權罪主觀上必須以營利為目的。
　　第四部分,侵犯著作權罪的司法認定。這是本文的重點。首先,劃清侵犯著作權罪與合法行為的區(qū)別。根據《著作權法》的規(guī)定,可以不經著作權人同意而適用,這是法律的特別規(guī)定,看似違法實則合法;

5、其次,劃清侵犯著作權罪與一般侵權行為的區(qū)別?！吨鳈喾ā返?7條規(guī)定的8種行為雖然違法,并且規(guī)定刑法處罰其中的四種行為,但根據特別法優(yōu)于一般法的原則和刑法謙抑性的原理,應該適用特別法而不能動用刑法,所以這幾種行為屬于一般的侵權,可用行政和民事制裁而不必上升到刑罰的高度;再次,劃清侵犯著作權罪與類似罪的區(qū)別標準。與相似罪的區(qū)別及其復雜,實踐中常?；煜?大致可以從以下幾個方面區(qū)分:從從主觀罪過、行為對象、行為方式、違法所得的數額和情節(jié)上區(qū)分

6、;最后,劃清侵犯著作權罪與各種相似犯罪的區(qū)別。主要包括侵犯著作權罪和銷售侵權復制品罪的區(qū)別,二者的區(qū)別在于行為人是否實行了復制”和“發(fā)行”兩個行為,如果僅僅實行后續(xù)的“發(fā)行”行為,就屬于銷售侵權復制品罪;侵犯著作權罪和制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品罪,二者的區(qū)別是犯罪客體不同,前者侵犯的客體是國家對著作權的保護和管理秩序,以及著作權人依法享有的著作權及鄰接權,而后者侵犯的客體是國家對文化市場的管理活動和社會的道德風尚,同時在犯罪對

7、象和行為方式上也有不同;侵犯著作權罪與詐騙罪的界限,兩者的區(qū)別關鍵在于犯罪客體不同,詐騙罪侵犯的客體是公私財物所有權,是簡單客體,而侵犯著作權罪的客體是國家對著作權的保護和管理秩序,以及著作權人依法享有的著作權及鄰接權,是復雜客體。
　　第五部分,侵犯著作權罪的修改建議。鑒于我國目前著作權刑法保護的不足,在充分借鑒發(fā)達國家和我國港澳臺地區(qū)成功經驗的基礎上，并結合我國著作權的保護現實,特提出幾點修改建議:在犯罪構成的客觀方面,增設侵