海上油污損害法律防控機制研究.pdf

1、海上油污不僅造成巨大的物質(zhì)財富損失，并且會對海洋生物資源和生態(tài)系統(tǒng)造成嚴重破壞。目前國際上關于海上油污預防與控制的法律體系基本形成，但我國相關立法尚不完善，在溢油事故頻發(fā)的情況下，油污損害賠償數(shù)額低、強制保險制度缺位、法律適用狀況混亂等因素，暴露出我國防控油污損害能力的薄弱。本文從借鑒國際經(jīng)驗與模式的角度出發(fā)，著力探討如何構(gòu)建我國海上油污防控機制的基本框架。 從考察“Torry Canyon”、“Amoco Cardiz”和“E

2、xxon Valdez”三起重大典型的溢油事故入手，本文分析了國際上關于海上油污預防和控制法律體系的形成、演變，并介紹了目前國際上運行的三種主要模式，即國際公約體系模式、國內(nèi)立法模式及國內(nèi)國際兩套法律機制并存模式。本文還探討了海上油污損害法律防控機制的國際立法及其發(fā)展趨勢，指出了目前國際立法上更注重從技術角度減少油污、對于海上油污適用范圍、損害賠償范圍在逐漸擴大、油污損害賠償責任限額也在不斷提高、同時享受責任限制的條件趨于嚴格等。鑒于美

3、國的《1990油污法》、英國的《1995商船航運法》以及加拿大的航運法修正案、海上污染賠償基金在海上油污防控規(guī)定方面均具有一定特色及借鑒意義，本文對此予以了較為詳盡的介紹。本文還重點探討了我國加入《責任公約》1992議定書和《基金公約》 1992議定書的利弊。指出我國加入《責任公約》1992議定書的有利之處在于，可使油污損害受害人獲得更多的賠償，并且便于有效實施我國海域的環(huán)境保護權(quán)，還可以進一步鼓勵采取事先預防措施，但同時不應忽視加入后

4、存在的負面影響，如油輪船東責任加大、強制保險帶來運營成本提高等。對于《基金公約》1992議定書，本文所持觀點是，由于《基金公約》體系與《責任公約》體系一起組成了較為完善的賠償體制，并且有成熟的解決油污索賠的經(jīng)驗，如果加入《基金公約》體系，會獲得良好的經(jīng)濟效益與環(huán)境效益，因此在時機成熟的情況下加入《基金公約》體系是明智之舉。但本文同時認為，加入《基金公約》1992議定書后，巨大的可攤款石油量將使我國石油運輸受益者承擔巨大的攤款額，并且我國

5、可從基金獲償?shù)膿p害賠償受到船舶噸位大小的限制，而目前我國清污能力差，索賠不充分，在這種情況下，我國應先健全國家油污賠償機制，暫不考慮參加《基金公約》1992年議定書?；耍疚膶?gòu)建符合我國國情的海上油污損害法律防控機制進行了研究探討，提出了我國防控油污損害賠償法律機制應當以可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略為目標，堅持“誰漏油誰負責”的立法宗旨，確立嚴格責任制、賠償責任限制、強制保險、貨主分攤油污損害等四大基本原則，在立法框架上，要注重框架性立法和專項立