論刑法上“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”的標(biāo)準(zhǔn)——犯罪構(gòu)成視野下預(yù)見能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、現(xiàn)代社會(huì)，過失犯罪的發(fā)案率不斷攀升，給社會(huì)造成了嚴(yán)重危害。在刑事立法、司法和理論上，對(duì)懲治和防范過失犯罪日益重視?，F(xiàn)階段我國(guó)對(duì)過失犯罪理論的研究較為薄弱。在理論上對(duì)過失犯罪出現(xiàn)的新態(tài)勢(shì)予以充分關(guān)注的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)過失犯罪基礎(chǔ)理論的研究，頗為重要而迫切。刑法上“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”的標(biāo)準(zhǔn)，是認(rèn)定疏忽大意過失犯罪的前提和基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)預(yù)見包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：預(yù)見義務(wù)和預(yù)見能力。本文的著眼點(diǎn)在于預(yù)見能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其在理論上存在主觀說、客觀說、主客觀相

2、統(tǒng)一學(xué)說、折中說之爭(zhēng)，然以形式化為社會(huì)基本特征的現(xiàn)有社會(huì)形態(tài)要求在以犯罪構(gòu)成為犯罪認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的犯罪論體系之下應(yīng)采納主觀標(biāo)準(zhǔn)。文章主體分為三部分： 第一章，立論基礎(chǔ)：預(yù)見能力的范疇內(nèi)容。該章又分為三小部分：第一，刑法上“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”用語(yǔ)的適當(dāng)性分析，闡述刑事立法術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確性，文章認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”在立法上的運(yùn)用比較準(zhǔn)確，是立法者闡明其客觀立場(chǎng)的恰當(dāng)性用語(yǔ)；第二，預(yù)見能力與應(yīng)當(dāng)預(yù)見的關(guān)系，文章認(rèn)為，“預(yù)見能力”比“注意能力”更能準(zhǔn)確的表

3、達(dá)行為人履行預(yù)見義務(wù)的能力，它是行為人履行預(yù)見義務(wù)的前提條件；第三，有關(guān)預(yù)見能力判斷標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說，學(xué)界存在主觀標(biāo)準(zhǔn)說、客觀標(biāo)準(zhǔn)說、主客觀相統(tǒng)一學(xué)說和折中說四種立場(chǎng)?？陀^標(biāo)準(zhǔn)說認(rèn)為判斷行為人能否預(yù)見，應(yīng)以社會(huì)一般人或平均人的一般水平來衡量，進(jìn)而確定某一具體人違反“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”義務(wù)的過失責(zé)任。一般人在當(dāng)時(shí)的情況下能預(yù)見該行為會(huì)造成什么后果，行為人即使不能也應(yīng)當(dāng)預(yù)見，如果一般人在當(dāng)時(shí)不能預(yù)見，行為人即使能也不應(yīng)預(yù)見。主觀標(biāo)準(zhǔn)說主張判斷行為人能否預(yù)

4、見危害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)以行為人本人的具體能力、水平以及當(dāng)時(shí)的具體條件來判斷。具體說來就是，在當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境和條件下，根據(jù)行為人本人的年齡、健康及發(fā)育狀況、知識(shí)程度、工作經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)水平以及所擔(dān)負(fù)的責(zé)任等條件來判斷其能否預(yù)見。主客觀相統(tǒng)一學(xué)說認(rèn)為要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，既要考慮到行為人的年齡、知識(shí)、智力、發(fā)育、工作經(jīng)驗(yàn)以及所擔(dān)負(fù)的職務(wù)、技術(shù)熟練程度，又要考慮行為人當(dāng)時(shí)所處的具體環(huán)境和條件，將這兩方面的情況綜合地加以考慮，進(jìn)行科學(xué)分析，做出符

5、合行為人實(shí)際情況的判斷。折中說認(rèn)為把具有相當(dāng)情況的某些人的預(yù)見能力加以抽象化，作為一種類型標(biāo)準(zhǔn)，來分別確定不同類型人的預(yù)見能力，對(duì)于智力高于普通人者，以客觀標(biāo)準(zhǔn)確定其預(yù)見能力；對(duì)手智力低于普通人者，以主觀標(biāo)準(zhǔn)(即行為人標(biāo)準(zhǔn))確定行為人之預(yù)見能力。文章認(rèn)為，不存在完美無缺、適用于所有條件、解決所有問題的理論，上述諸觀點(diǎn)，立場(chǎng)鮮明、針鋒相對(duì)的只有主觀標(biāo)準(zhǔn)說和客觀標(biāo)準(zhǔn)說兩種觀點(diǎn)，主客觀相統(tǒng)一學(xué)說是主觀標(biāo)準(zhǔn)說的變種，折中說則是由客觀標(biāo)準(zhǔn)說的變異

6、而來。主觀標(biāo)準(zhǔn)說立足于人的客觀實(shí)在性與特殊性，運(yùn)用歸納的推理方法，在保障被告人人權(quán)方面可以發(fā)揮較大的作用，但卻不利于社會(huì)整體利益及被害人利益的防衛(wèi)和保護(hù)；客觀標(biāo)準(zhǔn)說堅(jiān)持規(guī)范的普適性和抽象性，采納演繹的推理方法，有利于保障社會(huì)整體利益，在維護(hù)被害人利益角度可以發(fā)揮較大的作用，但卻不利于被告人的人權(quán)保護(hù)。 第二章，比較考察：客觀標(biāo)準(zhǔn)說與主觀標(biāo)準(zhǔn)說思辨。該章分四部分進(jìn)行論述：基于預(yù)見能力屬于犯罪論體系之主觀方面的因素，文章首先以犯罪論

7、體系的歷史類型為線索，理清了不同類型的犯罪論體系中所運(yùn)用的事實(shí)評(píng)價(jià)與價(jià)值評(píng)價(jià)的案件事實(shí)描述方法，指出構(gòu)成式犯罪論體系采取事實(shí)評(píng)價(jià)的犯罪描述方法，立足于個(gè)體特征的描述；而生成式體系擇取的是價(jià)值評(píng)價(jià)的方法，其要件超越了案件事實(shí)。文章同時(shí)指出，現(xiàn)階段存在客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)說對(duì)立的根本原因是對(duì)于事實(shí)評(píng)價(jià)與價(jià)值評(píng)價(jià)的不同運(yùn)用以及學(xué)界對(duì)于當(dāng)前犯罪論體系的認(rèn)識(shí)不清晰?？陀^標(biāo)準(zhǔn)說以規(guī)范責(zé)任論為基礎(chǔ)，其產(chǎn)生和得以存在和發(fā)展的原因是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求和利益保護(hù)

8、的呼喚，強(qiáng)調(diào)規(guī)范的普適性與法規(guī)范對(duì)于民眾的公平期待，危懼感說和嚴(yán)格責(zé)任的提出更是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)亟需追究客觀責(zé)任、崇尚集體防衛(wèi)的時(shí)代需求，體現(xiàn)了價(jià)值評(píng)價(jià)的立場(chǎng)。主觀標(biāo)準(zhǔn)說立足于心理責(zé)任論，堅(jiān)持描述行為人的主觀心理事實(shí)，強(qiáng)調(diào)案發(fā)當(dāng)時(shí)與案件現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況，以最大限度的列示犯罪要件事實(shí)，乃事實(shí)評(píng)價(jià)的立場(chǎng)。 第三章，結(jié)論演繹：犯罪構(gòu)成視野下預(yù)見能力的標(biāo)準(zhǔn)擇取。該章第一部分從群體性標(biāo)準(zhǔn)的形成和刑法規(guī)范的制定兩個(gè)方面，論述了并非所有的立法對(duì)象

9、均能擬制為群體性標(biāo)準(zhǔn)，推出確定預(yù)見能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非立法之任務(wù)的結(jié)論。本章第二部分對(duì)不同歷史類型犯罪論體系進(jìn)行分析論證，古典犯罪論體系運(yùn)用實(shí)證主義的犯罪認(rèn)知方法，完全青睞于對(duì)案件個(gè)體事實(shí)進(jìn)行描述的事實(shí)評(píng)價(jià)方法，而對(duì)于價(jià)值評(píng)價(jià)則采取完全祛除的態(tài)度，僅僅在事實(shí)評(píng)價(jià)的層面上討論犯罪問題，強(qiáng)調(diào)案件當(dāng)時(shí)的情形，而非注重事前規(guī)范的期待和事后案件評(píng)價(jià)主體的譴責(zé)。新古典犯罪論體系運(yùn)用新康德主義的價(jià)值判斷方法，對(duì)于案件事實(shí)采用不同的判斷方法，對(duì)于客觀的易

10、認(rèn)知現(xiàn)象運(yùn)用事實(shí)評(píng)價(jià)的方法，而對(duì)于難以認(rèn)定的事實(shí)則運(yùn)用價(jià)值評(píng)價(jià)干涉事實(shí)判斷的方法，實(shí)質(zhì)違法性與形式違法性開始分離；在責(zé)任層面出現(xiàn)心理責(zé)任論與規(guī)范責(zé)任論的對(duì)立；在因果關(guān)系領(lǐng)域條件說受到批判并開始動(dòng)搖，出現(xiàn)原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說等超越直接、事實(shí)因果聯(lián)系的判斷刑法因果關(guān)系的學(xué)說。目的行為論犯罪論體系在批判實(shí)證主義和新康德主義的基礎(chǔ)上，認(rèn)為實(shí)證主義和新康德主義實(shí)際上都割裂了事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，針對(duì)新古典犯罪論體系所存在的問題，目的行為論犯罪論體系

11、從存在主義現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)重新構(gòu)建犯罪論體系，該犯罪論體系可以較順利的解釋故意犯的問題，但是對(duì)于過失犯、不作為犯等問題的解決有些力不從心。目的合理性犯罪論體系在繼承了上述幾種犯罪論體系的基礎(chǔ)上，認(rèn)為對(duì)于價(jià)值問題當(dāng)然應(yīng)該像新康德主義那樣使用價(jià)值判斷的方法，而對(duì)于事實(shí)判斷則應(yīng)該像黑格爾主義那樣將它統(tǒng)一在價(jià)值判斷之下來進(jìn)行，目的合理性犯罪論體系對(duì)于價(jià)值判斷問題采取的是以價(jià)值判斷優(yōu)先，以價(jià)值判斷來指導(dǎo)事實(shí)判斷的方法。上述四種類型總體上皆屬于“犯