論我國(guó)擔(dān)保法中的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)制度.pdf

1、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文論我國(guó)擔(dān)保法中的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)制度姓名：鄭君君申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專(zhuān)業(yè)：法律指導(dǎo)教師：王曉川200405013任但抵押合同另有規(guī)定的除外這樣既是對(duì)債權(quán)人濫用權(quán)利的制裁同時(shí)也是對(duì)抵押人權(quán)益的保障對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的存續(xù)本文主要分析了抵押期限本文認(rèn)為抵押期限是抵押人的免責(zé)期間或抵押擔(dān)保責(zé)任的存續(xù)期間而非合同履行期限訴訟時(shí)效與除斥期間出于維護(hù)當(dāng)事人意思自治的考慮在有比較完善的抵押登記制度的支撐下我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)抵押期限對(duì)

2、抵押權(quán)存續(xù)的決定性作用但其必須是為法律所明文規(guī)定或當(dāng)事人明確約定的期限現(xiàn)實(shí)中存在的抵押登記機(jī)關(guān)強(qiáng)行規(guī)定抵押期限的做法屬于濫用權(quán)力應(yīng)予禁止而且對(duì)于由當(dāng)事人自行約定的抵押期限必須經(jīng)過(guò)抵押登記后才能發(fā)生法律效力還不能與主債務(wù)履行期限相同更不能短于主債務(wù)履行期限對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)本文認(rèn)為我國(guó)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定在很大程度上制約了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)主要表現(xiàn)為1擔(dān)保法第33條規(guī)定的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)條件是債務(wù)人不履行債務(wù)而第53條卻將其限定為債務(wù)履行期屆滿(mǎn)

3、抵押權(quán)人未受清償這二者在內(nèi)容上存在沖突2擔(dān)保法第53條規(guī)定的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式為協(xié)議和訴訟這不足以滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求3擔(dān)保法第53條僅規(guī)定折價(jià)拍賣(mài)及變賣(mài)三種處分方式對(duì)能否以雙方約定的其他方式處分抵押物沒(méi)有規(guī)定這實(shí)際上剝奪了債權(quán)人通過(guò)使用出租抵押物等形式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利顯然在現(xiàn)有的法律規(guī)定下債權(quán)人對(duì)抵押物的處分是被動(dòng)的本文認(rèn)為立足于當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)有的法律框架解決債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)的困難除依法賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力之外債權(quán)人也可通過(guò)以下救濟(jì)途徑實(shí)現(xiàn)其抵押

4、權(quán)1應(yīng)允許抵押人與抵押權(quán)人雙方在簽訂抵押合同及履行抵押合同過(guò)程中對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行自由約定一是可以根據(jù)我國(guó)合同法第108條關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定不應(yīng)僅僅將抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)限制在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權(quán)人未受清償二是債權(quán)人與抵押人可以事先簽訂抵押物處分協(xié)議書(shū)約定由一個(gè)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)抵押物進(jìn)行評(píng)估并對(duì)抵押物的占管作出規(guī)定在主債務(wù)人不按期履行債務(wù)的情況下抵押權(quán)人可以自行處分抵押物而不需征得抵押人同意也不必向法院起訴2應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定抵押權(quán)人和抵押人就抵押權(quán)的