專利侵權(quán)認(rèn)定中“等同原則”的適用及其限制.pdf

1、研究目的在于通過分析等同原則在適用上的爭(zhēng)議，提出我國(guó)適用等同原則時(shí)應(yīng)堅(jiān)持適用的觀點(diǎn)，解決目前在適用中的各種混亂局面；運(yùn)用歷史分析和綜合比較的研究方法，結(jié)合案例分析；專利侵權(quán)認(rèn)定中引入等同原則是必要的，其實(shí)質(zhì)是防止侵權(quán)人竊取發(fā)明人的利益，被侵權(quán)人是否故意模仿或抄襲專利，不影響等同侵權(quán)的判定，運(yùn)用等同原則判定專利侵權(quán)已成為世界性的潮流；適用等同原則首先要對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行解釋以確定保護(hù)范圍，在解釋權(quán)利要求時(shí)應(yīng)采取折衷的解釋方法，不同專利創(chuàng)造性程

2、度的差異也影響著等同范圍的劃定；在等同物的比較上，應(yīng)當(dāng)適用“逐個(gè)要素比較”，而不能適用“整體比較”，在適用“三一致”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定時(shí)，還需要增加輔助手段予以確定；是否構(gòu)成等同，應(yīng)當(dāng)以所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員的水平來對(duì)比分析，以侵權(quán)日為等同的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)合理的；在等同認(rèn)定的司法實(shí)踐中，解決法律事實(shí)和技術(shù)事實(shí)認(rèn)定上的誤區(qū)，可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)；多余指定可以理解為一個(gè)因疏忽大意或重大誤解而訂立的顯失公平的合同，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)階段有條件限制地予以適用。

3、對(duì)等同原則的主張可以運(yùn)用禁止反悔和公知技術(shù)進(jìn)行抗辯。禁止反悔并非絕對(duì)禁止，專利權(quán)人對(duì)禁止反悔可以適用抗辯，證明修改與專利性無關(guān)；公知技術(shù)抗辯中的公知技術(shù)，不應(yīng)當(dāng)附加“自由公用”的限制，是否等同不在于技術(shù)方案組合的數(shù)量上，而是把握是否經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)且是否屬于顯而易見的簡(jiǎn)單組合；在被控侵權(quán)人提出公知技術(shù)抗辯時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，是否提出無效宣告請(qǐng)求，法院無權(quán)干涉。面對(duì)等同原則的存廢之爭(zhēng)，我們必須看到等同原則所指缺陷正在不斷完善，一些輔助手段正在