論國際商事仲裁裁決的仲裁地標準.pdf

1、判定國際商事仲裁裁決國籍的標準一開始并不統(tǒng)一。從紐約公約簽訂以后,仲裁地標準也就成為了現(xiàn)今國際立法和實踐所采用主要標準,具有十分重要的意義。晚近的國際商事仲裁立法主要依據(jù)仲裁地來決定國際商事仲裁司法監(jiān)督與協(xié)助權的歸屬,即仲裁地不但決定著國際商事仲裁裁決與特定國家法律制度之間的聯(lián)系,而且決定著何國法院對仲裁程序和仲裁裁決享有監(jiān)督和追訴權力,決定著一個仲裁裁決是否屬于《紐約公約》裁決進而決定適用何種承認與執(zhí)行程序。但隨著“非內國化”理論的興

2、起和網上仲裁的發(fā)展,仲裁地標準在國際商事仲裁領域的重要作用也就受到了質疑。本文從理論與實踐兩方面出發(fā),著重說明仲裁地在確定國際商事仲裁裁決的國籍中仍然具有重要意義,并且分析了我國目前國際商事仲裁裁決國籍確定標準的不足,并為在我國建立和完善國際商事仲裁裁決國籍的仲裁地標準提出了自己的看法和建議。
　　本研究分為四個部分：第一部分主要介紹了仲裁地標準的確立。《紐約公約》確定了仲裁地標準在確定國際商事仲裁裁決國籍中的主要作用,但是隨著國

3、際商事仲裁實踐的發(fā)展,仲裁地的含義也發(fā)生了翻天覆地的變化,表現(xiàn)為從地理意義上的仲裁地向更具有靈活性和抽象性的法律意義上的仲裁地演化。并最終確立了以當事人協(xié)商確立仲裁地為主,在沒有約定的情況下以仲裁機構或仲裁庭確定的仲裁地為準的判定仲裁地的方法；第二部分和第三部分是全文的理論基礎,也是全文的重點所在,主要介紹“非內國化”理論和網上商事仲裁,展現(xiàn)仲裁地標準在立法與實踐中所遇到的現(xiàn)實困境:“非內國化”理論主張國際商事仲裁裁決的“無國籍化”,從

4、根本上否定了國際商事仲裁裁決國籍存在的意義,動搖了仲裁地標準存在的基礎;網上仲裁由于具有數(shù)字化、虛擬化、聯(lián)系廣泛等特點,使得網上仲裁地的確定缺乏真實地理依據(jù)。筆者從理論與實踐進行論證,分別對現(xiàn)實情況下堅持仲裁地標準的必要性和可行性進行了論證。從國際商事仲裁的價值取向、仲裁地的公共秩序維護、仲裁地法院對仲裁活動的支持與協(xié)助以及現(xiàn)實需要的角度來看,國際商事仲裁裁決不僅需要確定國籍,而且仲裁地標準在現(xiàn)今仍然具有理論和實踐價值。網上仲裁仍然可以

5、采用仲裁地標準,不僅因為該標準已經得到了廣泛確認和采用,而且法律意義上的仲裁地本身就體現(xiàn)了仲裁地虛擬化實質,它的確定是超脫于程序進行之外的,它不要求仲裁地是實際進行仲裁的地點；第四部分主要致力于研究仲裁地標準在我國的建立與完善。目前我國確認國際商事仲裁裁決國籍的標準采用的是仲裁機構標準。采用該種標準存在很多問題。當外國仲裁機構以中國為仲裁地做出裁決時,由于仲裁機構標準的存在,使得我國成為了與該裁決毫不相關的第三國,喪失了司法監(jiān)督的權力。