證券虛假陳述訴訟證明責任分擔研究.pdf

1、該文擬對虛假陳述的證明責任分擔加以敘述.證明責任制度是"民事訴訟的脊梁".證明責任作為責任的一種,它既不是權(quán)利也不是義務,但它帶有義務的傾向.證明責任的產(chǎn)生必須有訴訟當事人的主張和待證事實為基礎(chǔ).該文給"證明責任"定義如下:在民事訴訟中的當事人對自己的主張應當提出關(guān)聯(lián)事實加以證明,如不能提出關(guān)聯(lián)事實證明自己的主張,或者提出的相關(guān)事實是不完全的,或者是自相矛盾的,就要承擔不能依其主張事實作出裁判的危險.它是一種不利裁判的危險負擔.該文認為

2、行為責任說和結(jié)果責任說討論的角度不同,二者是一種相輔相成的關(guān)系因而無需比較優(yōu)劣.行為責任與結(jié)果責任在責任基礎(chǔ)、行為條件、責任轉(zhuǎn)移與否、能否由雙方當事人負擔、能否預先在雙方當事人之間分擔上以及能否由代理人或代表人承擔上存在諸多差異.主觀證明責任必須以客觀證明責任為基礎(chǔ)和前提.主觀舉證責任是客觀舉證責任在辯論主義里的投影.該文認為,每一個具體的訴訟都是糾紛各方對自己的主張進行"證實"和對對方證據(jù)進行"證偽"的過程.裁判者運用證據(jù)以推定的方法

3、形成內(nèi)心確信,在此基礎(chǔ)上適用法律加以裁判.訴訟的核心是事實,但由于事實不能再現(xiàn),因而裁判所追求的真實應當是"法律真實",即裁判者依照非明顯事實,通過合理推斷,按照公正原則得出的對事實的判斷.普維庭將"用盡所有程序上許可和可能的證明手段,法官仍不能獲得心證"作為證明責任的前提屬不必要,該文從法官的中立性和當事人對實體及程序上權(quán)利的處分自由原則出發(fā),認為其窮盡證明手段的觀點實際上犯了對案件事實探知絕對化的錯誤.該文回顧了德國現(xiàn)代的證明責任理