技術標準中的反壟斷問題研究——以技術標準與專利權結合引致技術標準限制競爭為視角.pdf

1、在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)里，技術標準與技術專利是相分離的。技術標準主要是為了保證產(chǎn)品的互換性和通用性，維護社會的公共利益，它給社會生產(chǎn)和人類生活帶來了極大的便利，促進了技術的創(chuàng)新。而今天，隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟效益更多地取決于技術創(chuàng)新和知識產(chǎn)權，技術標準與專利權的不可避免地走到了一起，技術標準逐漸成為專利技術追求的最高體現(xiàn)形式。在國外出現(xiàn)了一種新的理念：三流企業(yè)賣苦力，二流企業(yè)賣產(chǎn)品，一流企業(yè)賣專利，超一流企業(yè)賣標準。但是伴隨著技術標準與專利權的結

2、合，“技術專利化、專利標準化、標準壟斷化”成為經(jīng)濟全球化進程中的國際競爭新規(guī)則，同時也產(chǎn)生了技術標準限制競爭的壟斷問題。發(fā)生在我國的DVD事件、思科訴華為案、Intel訴東進案等突顯出技術標準濫用對我國產(chǎn)業(yè)的打擊，并對我國經(jīng)濟產(chǎn)生極大的負面影響。而且跨國企業(yè)在我國專利的申請數(shù)量巨大，并與日俱增，為其今后對技術標準的壟斷打下了伏筆，因此我國急需制定技術標準限制競爭的反壟斷規(guī)則。 本文以技術標準公益性與專利權私益性之間的沖突產(chǎn)生技術

3、標準限制競爭的壟斷問題為角度，具體分析了技術標準限制競爭的行為。作者認為，對技術標準限制競爭反壟斷的關鍵是要在技術標準所要實現(xiàn)的公益性和專利權鼓勵的私人利益之間取得平衡。這個平衡的方法就是良好的知識產(chǎn)權政策和反壟斷法。知識產(chǎn)權政策為避免技術標準限制競爭提供事前的防范措施，反壟斷法為技術標準限制競爭行為提供糾正的規(guī)則。通過對技術標準限制競爭行為事前的防范和事后的糾正，為我國經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造一個良好的市場環(huán)境。 本文第一章首先分析了技術

4、標準限制競爭產(chǎn)生的原因：技術標準與專利權的結合。在知識經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天，知識產(chǎn)權保護的力度加強，各個企業(yè)都大量地申請專利，尤其是在信息產(chǎn)業(yè)里，先進的技術幾乎都被申請了專利?？鐕髽I(yè)進入我國也是采取“專利先行”的辦法，將大量的先進技術申請了專利。因此，技術標準要反映最新、最先進的技術，就不可能繞過專利。另一方面，由于專利納入到技術標準后，技術標準會給專利權人鎖定一大批用戶，專利權人由此可以獲得大量的許可費用。面對巨大的經(jīng)濟收益，專利權人

5、也樂于把專利寫入標準，并為能使自己的專利技術成為標準而大動干戈。以上兩方面的原因使得技術標準與專利權結合在一起，當然，這也是經(jīng)濟發(fā)展的必然結果。但是，我們看到二者結合對技術、產(chǎn)業(yè)發(fā)展起著很大的促進作用的同時，也產(chǎn)生了限制競爭的一面。其原因在于，技術標準更多地體現(xiàn)的是公益性；而專利權是私權，追求的是私人利益最大化，因此二者存在著對立與沖突。當專利權被包含在技術標準中時，專利權人基于自身利益的考慮，會利用技術標準這個“公車”，最大地延伸其私

6、人利益，甚至不惜損害技術標準所要實現(xiàn)的公共利益，這種沖突在信息技術爆炸的今天，不僅僅在現(xiàn)實中表現(xiàn)出來，而且將網(wǎng)絡效應產(chǎn)生的限制競爭的負面效果急劇擴大。因此，解決二者的沖突，就成為避免技術標準限制競爭的關鍵，這個有效的方法就是反壟斷法，國際上已有一些相關的經(jīng)驗。 接下來本文通過一些案例來分析發(fā)生在技術標準的形成過程和實施過程中技術標準限制競爭的具體行為。技術標準的形成過程對競爭行為的限制，一是對信息披露原則的妨礙，專利權人在標準的

7、設定過程中，故意隱瞞自己的技術含有專利，而當標準實施后再主張其專利權，阻止了其它技術或者專利技術在技術標準的制定中的競爭。二是拒絕進入標準體系，專利權人對不能使其自身利益最大化的技術標準，往往采取抵制的方法，不進入標準體系中，致使標準不能形成，不利于行業(yè)的發(fā)展。三是事實標準的形成過程中，專利權人通過相互約定制定標準，形成表面上的標準，事實上的協(xié)調行為，在市場中形成有力的競爭力量排斥競爭者。技術標準的實施主要是標準的許可，在這個過程中的限

8、制競爭的行為有拒絕許可、過高許可、歧視定價、回售等，但是其中最為常見的是拒絕許可和過高定價，本文也著重分析這兩個行為。 通過對技術標準限制競爭行為的分析，從實踐的角度可以看到，對技術標準壟斷行為有必要進行限制，其中一個有力的手段就是反壟斷法，這也是國際上的通行做法。從理論的角度來說，信息披露原則2和RAND原則作為一種事前防范的措施有其重要的作用，但是由于其比較抽象并且處罰不力，不能完全有效地防止對技術標準的濫用。專利法及合同法

9、在對專利權人授予專利許可時，有一些限制專利權人濫用的規(guī)定，在一定程度上能對技術標準可能造成競爭限制產(chǎn)生制約作用。但是由于他們在民法體系內部的自我約束，不能有效地防范技術標準對競爭的限制，而對技術標準限制競爭后的救濟措施，也不是完全有效的。而反壟斷法作為公法，以社會公共利益為本位，從宏觀的角度對限制競爭的行為進行調整，具有私法所不具備的優(yōu)勢，能彌補私法救濟中的缺陷?；谝陨蟽蓚€方面，反壟斷法對技術標準限制競爭行為的調整是非常有必要的。

10、 第二章闡述了美國及日本等國對技術標準限制競爭行為規(guī)制的立法和司法實踐。美國在反壟斷法的基礎上作出知識產(chǎn)權反壟斷指南，并參照知識產(chǎn)權反壟斷指南中的相關原則，如合理性審查原則，來解決技術標準限制競爭這個問題。日本在這方面也有類似的規(guī)定，它在知識產(chǎn)權反壟斷指南的基礎上，針對技術標準限制競爭行為作出反壟斷的實施細則，其采用的反壟斷審查原則也是合理性原則。這些國家相對成熟的經(jīng)驗，可以作為我們的借鑒。 第三章總結我國目前立法現(xiàn)狀對技術

11、標準限制競爭行為可適用的法律及存在的不足，并作出對技術標準反壟斷的立法建議。在我國目前的立法中，對技術標準與專利權結合產(chǎn)生技術標準限制競爭行為可以適用的是反不正當競爭法、專利法、合同法等法律中的一些相關規(guī)定。但是反不正當競爭法注重的是對市場個體的保護，是競爭過度后的調整手段；而技術標準與專利權的結合是使技術標準限制了市場競爭，其結果是市場競爭不充分，不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。因此從這方面來說，反壟斷法有更好的適用性。如前所述，專利法、合同法

12、等都是在民法的體系內部自我調整，強調對私權的保護；而我國合同法、專利法對限制技術轉讓的規(guī)定、及限制對專利權濫用的規(guī)定又都是原則性的，可能引起司法實踐中的不一致。還有一些問題是，我國目前缺乏統(tǒng)一的知識產(chǎn)權政策和標準戰(zhàn)略，特別是對技術標準的制定和實施中涉及到的知識產(chǎn)權問題幾乎沒有相關的規(guī)定。雖然這一問題已經(jīng)3受到關注，但是還沒有形成統(tǒng)一的政策。因此，我國現(xiàn)行的立法和政策現(xiàn)狀都還不能有效地解決技術標準限制競爭的問題。從現(xiàn)實和理論的角度來看，急