商標權和商號權沖突的法律問題研究.pdf

1、近年來，隨著我國經(jīng)濟持續(xù)快速地發(fā)展，市場各方主體開始不斷重視商標和商號。商標是區(qū)分不同商品或服務來源的標記，而商號是區(qū)分市場上不同經(jīng)營主體的標記。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，企業(yè)通過商標或商號來向消費者傳達信息，而消費者通過商標或商號來認識企業(yè)，因此商標與商號成為架立在企業(yè)承包與消費者之間的橋梁。而由于商標與商號屬性上的某些相似，兩者容易因相同或相似而發(fā)生混淆，尤其當相同或相似的商標與商號分屬于不同主體，并在形式上都處于合法狀態(tài)時，就會引起兩種權

2、利的沖突現(xiàn)象。此類沖突案例，引發(fā)了對商號權的性質(zhì)、沖突的成因、沖突的處理方式、沖突的協(xié)調(diào)機制等諸多問題的爭議。 商標權與商號權沖突法律規(guī)制研究具有十分重要的理論意義和實踐意義。商標權與商號權沖突法律規(guī)制問題研究的實踐意義首先體現(xiàn)在它是當前社會經(jīng)濟發(fā)展和法律實踐發(fā)展的客觀需要。伴隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)、快速發(fā)展，全民族的知識產(chǎn)權意識越來越高，在商標和商號方面對法律不斷提出新的更高的要求。同時，在具體的司法實踐中，法律在商標和商號問題上

3、的不足日益顯現(xiàn)，迫切需要對相應的法律制度進行梳理。其次，商標權與商號權沖突法律規(guī)制問題研究的實踐意義還體現(xiàn)在對于構建法治國家的推動上。加入世界貿(mào)易組織后，我國開始全方位融入世界經(jīng)濟體系，近年來西方國家不斷就知識產(chǎn)權領域向我國提出責難，商標權和商號權是其中一個重要的方面。對商標權與商號權進行法律規(guī)制已經(jīng)成為法治建設中不可或缺的一環(huán)。通過對商標權與商號權沖突法律規(guī)制的理論研究，特別是對商標權與商號權法律規(guī)則的具體探討，無疑將為解決現(xiàn)實中對商

4、標權與商號權沖突問題提供有力的理論支持。 本文圍繞商標權與商號權的沖突問題，較為深入地分析了商標權與商號權產(chǎn)生沖突的理論和現(xiàn)實原因，并有針對性地提出法律規(guī)制建議。在邏輯思路上，本文按照沖突現(xiàn)狀——原因探析——判斷標準的探討——國外及我國臺灣地區(qū)的法律規(guī)制借鑒——我國相應法律規(guī)制構想的路線展開論述，全文共分為七個部分： 第一部分，商標權與商號權沖突現(xiàn)狀。該部分首先就商標權與商號權概念進行界定。商標，簡單地說就是商品的標記；

5、商號是商事主體所有的在商事交易中使用的具有明顯識別價值的專有名稱。在法律上，商標與商號對應兩個權利：即商標權與商號權。商標權是商標所有人依法對其使用的商標所享有的權利；商號權是商號所有人對其商號所享有的權利?，F(xiàn)階段，我國還沒有建立完善的商號權保護制度，商號只是附在企業(yè)名稱中進行有限的保護。該部分還就商標權與商號權沖突的概念進行了說明，并指出在實踐中商標權與商號權的沖突主要有兩種基本表現(xiàn)形式：商標的商號化使用與商號的商標化使用。該部分最后

6、闡述了解決商標權與商號權沖突的必要性，解決這一沖突已成為一個不容回避和拖延的問題。 第二部份，商標權與商號權沖突原因探析。該部分內(nèi)容又具體從內(nèi)在原因、經(jīng)濟利益驅動、法律制度缺陷、行政管理制度的差異等四個方面分析產(chǎn)生商標權與商號權沖突的深層次原因。首先，商標與商號相似是商標權與商號權產(chǎn)生沖突的內(nèi)在原因。第一、商標和商號在形式上相似。漢字是商標與商號共同的構成要素，文字商標所享有的商標權與商號權產(chǎn)生權利沖突的形式基礎就在于此。第二、

7、商標與商號具有功能上的相似性。兩者都是區(qū)別產(chǎn)品或服務并引導消費者識別企業(yè)的標記，在服務商標領域體現(xiàn)得更為明顯。其次，經(jīng)濟利益的驅動是商標權與商號權沖突主要動因。在激烈的市場競爭中，商業(yè)信譽較高的企業(yè)可以獲得更高的利潤，這是導致在商業(yè)標記上進行各種仿冒的利益驅動力，也是對商標與商號沖突的經(jīng)濟解釋。再次，現(xiàn)行法律制度的缺陷是商標權與商號權沖突的根本原因。我國并沒有將企業(yè)名稱權定位為知識產(chǎn)權，將企業(yè)名稱權放在民事權利中的人身權中來規(guī)定掩蓋了其

8、本身所蘊含的財產(chǎn)權性質(zhì)。法律地位的不同使商標權與商號權的沖突成為必然。最后，行政管理制度的差異是重要原因。商標與商號權利核準機關及程序的差異是權利沖突發(fā)生的重要原因。商標權的核準是由國家工商行政管理總局商標局來行使，而商號的核準權則由全國各級工商行政管理局來行使，由于商標權與商號權核準機關的不同，且目前雙方資源不能共享，從而為具有相同或近似文字的商標與商號的同時存在提供了可能性。此外，公民知識產(chǎn)權法律意識的欠缺也會增多商標權與商號權的沖

9、突。 第三部分，商標權與商號權沖突的判斷標準。商標權與商號權沖突的判斷標準是指具體個案中對商標與商號之間是否構成現(xiàn)實權利沖突的一個辨別標準，其含義與商標權與商號權沖突的構成要件的關系實為司法實踐對理論的具體化。本章在考察國際公約中有關商標權與商號權沖突判斷標準的規(guī)定、美國、加拿大、法國、德國等國有關商標權與商號權沖突判斷標準的規(guī)定的基礎上，就商標權與商號權沖突的判斷標準的進行理論分析，具體分析“混淆標準”及其它判斷標準的合理性以

10、及介紹其理論發(fā)展，并指出“主觀惡意標準”在實際處理商標商號權利沖突問題中存在兩個方面的欠缺。 第四部分，國外及我國臺灣地區(qū)對商標權與商號權沖突的法律規(guī)制。筆者分別從在先權保護機制與采用反不正當競爭法進行限制兩個角度對英國、法國、德國、美國、加拿大、我國臺灣地區(qū)以及一些國際公約關于規(guī)制商標權與商號權沖突的法律規(guī)定進行梳理和闡述。 第五部分，我國關于商標權與商號權沖突的解決的立法現(xiàn)狀。我國現(xiàn)行法律制度對商標權和商號權沖突問題

11、的規(guī)制主要體現(xiàn)在最高人民法院的司法解釋和國家工商行政管理局的一些文件中，這些規(guī)定較為散亂，未窮盡目前所有已經(jīng)存在的爭議。在本部分中，筆者從商標法律制度、企業(yè)名稱登記制度和反不正當競爭制度三個角度對我國有關商標權與商號權沖突的立法現(xiàn)狀進行闡釋。 第六部分，商標權與商號權沖突的法律規(guī)制構想，該部分又具體分為法律規(guī)制原則、程序規(guī)則、協(xié)調(diào)機制三個板塊，這該部分中作者提出了商標與商號的一體化保護問題。解決商標權與商號權沖突應遵循的原則具體

12、又包含從遵循保護在先權利原則、禁止混淆原則、誠實信用原則、遵循利益平衡效益原則四項原則。之后，筆者就商號權與商標權沖突解決程序的兩種主要對立觀點即行政前置程序。與司法直接救濟原則進行闡述。最后，筆者提出應當重構商標權與商號權沖突協(xié)調(diào)機制的建議：第一制定專門的《商號法》；第二構建多法綜合的商號權保護立法體系；第三完善《反不正當競爭法》對商號權保護的規(guī)定；第四考慮實現(xiàn)商標與商號的一體化保護。 第七部分，結語。本部分中筆者指出伴隨著我

13、國經(jīng)濟的持續(xù)、快速發(fā)展，全民族的知識產(chǎn)權意識越來越高，在商標和商號方面對法律不斷提出新的更高的要求。伴隨著法律規(guī)制的完善，商標權和商號權沖突問題將得以化解。 本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在三個方面： 第一，在選題上，商標權和商號權沖突問題是在當前我國市場經(jīng)濟建設的大背景下所出現(xiàn)的新問題。對這一問題的研究不僅僅是適應現(xiàn)實、緊密結合司法實踐的需要，而且該問題還是一個重要的理論問題。因而，本文的選題具有一定的理論價值和重要的實踐意義

14、。 第二，在研究方法上，本文采用了選取典型案例、比較各國立法等研究方法，深入剖析了造成商標權與商號權沖突的原因，為之后建立解決這一問題的法律規(guī)則提供了較為堅實的基礎。 第三，在主要觀點上，本文分法律規(guī)制原則、程序規(guī)則、協(xié)調(diào)機制三個板塊構建解決商標權與商號權沖突的法律規(guī)則。本文提出了遵循保護在先權利原則、禁止混淆原則、誠實信用原則、遵循利益平衡效益原則四項原則；探討了解決商號權與商標權沖突解決程序的兩種主要對立觀點即行政前