濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)的反壟斷法規(guī)制.pdf

1、在標(biāo)準(zhǔn)化的過程中，專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合不可避免，標(biāo)準(zhǔn)必要專利這一概念應(yīng)運而生。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有明顯的網(wǎng)絡(luò)外部性，這一特性使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人獲得了巨大的市場控制力。標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人很容易利用這種優(yōu)勢地位，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中采取拒絕許可、不公平高價、搭售等行為。這些行為往往具有壟斷違法性，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制在世界范圍內(nèi)形成了共識。華為訴美國交互數(shù)字案，正式開啟了我國濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)的反壟斷法規(guī)制實踐。但是，囿于立法不完善和標(biāo)

2、準(zhǔn)必要專利本身復(fù)雜性，我國實踐中的判斷存在疏漏。立足我國實踐，借鑒域外經(jīng)驗，完善濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)的反壟斷法規(guī)制是我國反壟斷法推進(jìn)的應(yīng)有之義。
　　本文除引言和結(jié)語外，包括以下五個部分：
　　第一部分對濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)進(jìn)行概括性介紹。從標(biāo)準(zhǔn)必要專利概念分析入手，通過專利權(quán)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)兩個要素對這一概念予以解讀，并發(fā)掘標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特殊性。正是這一特殊性的存在，為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用權(quán)利留下了空間，其常常利用這種特殊性實施損害

3、被許可人的行為。這些行為往往具有損害市場競爭和消費者福祉的危害，觸犯了反壟斷法的法益，應(yīng)被納入反壟斷法規(guī)制范疇。
　　第二部分集中分析我國濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)反壟斷法規(guī)制的一般思路。以實踐案例為基礎(chǔ)，主要分析濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)與濫用市場支配地位相重合的范圍。按照濫用市場支配地位的一般分析路徑對標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用表現(xiàn)予以重新解讀，其中主要對拒絕許可、收取高過許可費、搭售三種行為的壟斷違法性予以集中研究，在分析時不僅要考慮一般的壟斷違法性

4、構(gòu)成要素，同時關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特殊要求。
　　第三部分歸納濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)反壟斷法規(guī)制的不足并發(fā)掘其根源。我國反壟斷法規(guī)制的不足集中體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)的過度擴張、市場支配地位分析過于簡略和許可費判斷過于原則三個方面。究其根源，則在于立法的不完善、標(biāo)準(zhǔn)必要專利中相關(guān)市場的復(fù)雜性以及FRAND原則內(nèi)涵的模糊性，這也正是我國濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)反壟斷法規(guī)制進(jìn)一步完善的關(guān)鍵之所在。
　　第四部分聚焦于國外，分析美國和歐盟的立法、

5、司法、執(zhí)法經(jīng)驗。這一部分采用從一般到特殊的分析思路，首先梳理這兩大經(jīng)濟(jì)實體知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制的原則性規(guī)定，再進(jìn)一步分析標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用中的具體適用。美國標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場支配認(rèn)定和FRAND原則下許可費的認(rèn)定對我國具有重要借鑒意義；而歐盟的禁令救濟(jì)的限制則對我國禁令問題的進(jìn)一步完善有重要指導(dǎo)作用。美國和歐美的經(jīng)驗也啟示我國應(yīng)該關(guān)注知識創(chuàng)新、掌握標(biāo)準(zhǔn)制定主動權(quán)。
　　第五部分則針對濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)反壟斷法規(guī)制缺陷的根源問題予以