檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟原告資格研究.pdf

1、改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但與此同時(shí)環(huán)境污染問(wèn)題也日趨凸顯，給人們賴以生存發(fā)展的生態(tài)環(huán)境造成長(zhǎng)期的甚至是難以逆轉(zhuǎn)的損害。但是由于環(huán)境損害所涉及的社會(huì)利益關(guān)系的復(fù)雜性，傳統(tǒng)的私益訴訟已經(jīng)無(wú)法滿足環(huán)境公共利益保護(hù)的需求。為了能夠更好的保護(hù)環(huán)境公共利益，無(wú)論是普通法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，都相繼建立了環(huán)境公益訴訟制度，并將環(huán)境公益訴訟的權(quán)利不同程度地賦予給了檢察機(jī)關(guān)，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)完善。在國(guó)內(nèi)，近幾年，各地檢察機(jī)關(guān)

2、進(jìn)行了積極地探索，通過(guò)支持起訴、督促起訴和直接起訴三種方式參與環(huán)境公益訴訟，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。然而不可否認(rèn)的是，檢察機(jī)關(guān)以原告身份提起環(huán)境公益訴訟畢竟沒(méi)有明確的法律依據(jù)，在實(shí)際操作過(guò)程中也沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)范和做法，因此，有必要對(duì)檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的原告資格加以研究，為檢察機(jī)關(guān)以原告身份提起環(huán)境公益訴訟提出建設(shè)性意見，對(duì)于推動(dòng)環(huán)境公益訴訟制度在我國(guó)的發(fā)展，完善我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法律體系具有一定的學(xué)術(shù)意義。
　　文章采

3、用了綜合分析法、法解釋學(xué)方法、比較研究法這三種研究方法，采用提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的邏輯結(jié)構(gòu)，將全篇分為六個(gè)部分，第一部分為序言，重點(diǎn)介紹本篇論文的研究背景和對(duì)環(huán)境公益訴訟的初步界定。第二部分從我國(guó)現(xiàn)有的檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐入手，加以簡(jiǎn)單歸納整理，進(jìn)而指出在其發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，諸如缺乏明確法律依據(jù)、專業(yè)人員缺失、自身環(huán)境公益訴訟意識(shí)不強(qiáng)、訴訟程序不完善等問(wèn)題。第三部分首先對(duì)國(guó)外檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)進(jìn)

4、行考察，其次，指出為擺脫“直接利害關(guān)系說(shuō)”對(duì)民事訴訟中原告資格的限制，近些年學(xué)者們所作出的努力。第四部分指出檢察機(jī)關(guān)是公共利益的最佳代表，僅靠部分環(huán)保組織難以挑起環(huán)境公益訴訟大梁等決定了檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的必要性。第五部分指出檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟原告身份與其法律監(jiān)督者身份并行不悖、我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的歷史淵源、現(xiàn)有實(shí)踐活動(dòng)等決定了檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟的可行性。第六部分在檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟原告資格的完善上給出自己的合理建